Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 г. N 17АП-5441/20 по делу N А71-3160/2019

г. Пермь

22 июня 2020 г.

Дело N А71-3160/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сусловой О.В.,

судей Балдина Р.А., Дружининой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моор О.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца, ООО "МС_Клаб Продакшн",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.03.2020,

вынесенное судьей Мелентьевой А.Р.,

по делу N А71-3160/2019

по иску ООО "МС_Клаб Продакшн" (ОГРН 1181832023141, ИНН 1832150641, г. Ижевск)

к индивидуальному предпринимателю Черевинскому Рустему Борисовичу (ОГРН 317183200078876, ИНН 183200730557)

о взыскании вознаграждения по лицензионному договору,

по встречному иску индивидуального предпринимателя Черевинского Рустема Борисовича

к ООО "МС_Клаб Продакшн",

третьи лица: Торгашова Зоя Александровна, Григорьев Илья Леонидович, Михайлов Дмитрий Владимирович,

о признании лицензионного договора недействительным,

при участии

от истца: Мерзлякова А.О. (директор), решение от 09.11.2018 N 2; Мартьянова О.П., доверенность от 11.03.2020,

от иных лиц: не явились,

установил,

общество с ограниченной ответственностью "МС_Клаб Продакшн" (далее - истец, общество "МС_Клаб Продакшн") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Черевинскому Рустему Борисовичу (далее - ответчик, предприниматель Черевинский Р.Б.) о взыскании 330 000 руб. задолженности по лицензионному договору от 06.11.2018 N 06-01.

Ответчиком предъявлен встречный иск к истцу о признании ничтожным лицензионного договора от 06.11.2018 N 06-01.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Торгашова Зоя Александровна, Григорьев Илья Леонидович, Михайлов Дмитрий Владимирович.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.03.2020 первоначальный иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 130 000 руб. задолженности. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение в части отказа в удовлетворении первоначального требования о взыскании 200 000 руб. вознаграждения, принять новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска в полном объеме.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество "МС_Клаб Продакшн" создано 17.10.2018. Его единственным учредителем является Мерзляков А.О.

Между обществом "МС_Клаб Продакшн" (лицензиар) в лице Черевинского Р.Б. и предпринимателем Черевинским Р.Б. (лицензиат) заключен лицензионный договор от 06.11.2018 N 06-01 (далее - договор), по условиям которого (пункт 1.1) лицензиар, являющийся правообладателем, предоставляет право на использование принадлежащего ему исключительного права на сценарий и постановку (приложение N 1), на видеоконтент мультимедийного шоу "Сказка-подскаZка" (далее - произведение) описание в приложении N 2 в установленных настоящим договором пределах лицензиару, а лицензиар обязан уплатить обусловленное настоящим договором вознаграждение.

В пункте 3.1 договора (экземпляр лицензиара) указано следующее: "Лицензиат обязуется выплачивать Лицензиару вознаграждение в следующем порядке и размерах: 3.1.1. 130 000 (Сто тридцать тысяч) рублей 00 копеек единовременно в течение трех дней с даты заключения настоящего договора; 3.1.2. 100 000 (ста тысяч) рублей 00 копеек с каждого состоявшегося спектакля Мультимедийное шоу "Сказка-подскаZка" в срок до 20 числа месяца, следующего за отчетным.".

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с даты подписания, заключен сроком на 3 года.

После заключения договора решением единственного учредителя общества "МС_Клаб Продакшн" Мерзлякова А.О. от 09.11.2018 N 2 Черевинский Р.Б. освобожден от занимаемой должности директора данного общества, на эту должность избран Мерзляков А.О.

Предпринимателем Черевинским Р.Б. (заказчик) заключен договор от 08.10.2018 N 203-45/184-2018 с обществом ограниченной ответственностью ДК "Аксион" (далее - общество ДК "Аксион") (исполнитель), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель, от своего имени и за счет заказчика, обязуется совершать по поручению заказчика, действия по реализации (продаже) билетов на мероприятия: "Сказка-подсказка" 21 ноября 2018 г., начало в 10:00, 18:00, а заказчик обязуется оплатить исполнителю вознаграждение за выполнение данного поручения. Помимо услуг, перечисленных в пункте 1.1 настоящего договора, исполнитель оказывает услуги: предоставление во временное пользование концертной площадки ДК "Аксион", расположенной по адресу: г. Ижевск, ул. М. Горького, д. 92, для проведения культурных мероприятий: "Сказка-подсказка" 21 ноября 2018 г., начало в 10:00, 18:00.

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от 21.11.2018 N 203-00467 обществом ДК "Аксион" оказаны, а предпринимателем Черевинским Р.Б. приняты услуги по предоставлению во временное пользование концертной площадки ДК "Аксион" для проведения культурных мероприятий: "Сказка-подсказка", начало в 10.00, 18.00 часов.

Общество "МС_Клаб Продакшн", ссылаясь на то, что по информации общества ДК "Аксион" предпринимателем Черевинским Р.Б. проведено два культурных мероприятия - спектакля мультимедийного шоу "Сказка-подскаZка" 21.11.2018 в 10:00 и 18:00 часов, а также указывая, что сроки выплаты вознаграждений, предусмотренных пунктами 3.1.1, 3.1.2 договора, наступили 09.11.2018 и 20.12.2018 соответственно, однако лицензиатом не исполнено обязательство по выплате вознаграждения, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя первоначальный иск частично и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 166, 168, 170, 309, 310, 421, 422, 432, 1235, 1257, 1258, 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив, что между сторонами возникли разногласия относительно авторства на сценарий мультимедийного шоу "Сказка-подскаZка", суд первой инстанции заслушал пояснения сторон, третьих лиц Торгашовой З.А., Григорьева И.Л., Михайлова Д.В., показания свидетелей Лобанова Р.А. и Васильева С.Л. и пришел к выводу о том, что Черевинский Р.Б. совместно с третьими лицами являются соавторами мультимедийного шоу "Сказка-подскаZка", совместным трудом последних создан окончательный вариант спорного сценария, интеллектуальные права на который принадлежат истцу.

Суд указал, что первоначальный вариант сценария, по пояснениям Черевинского Р.Б. и Михайлова Д.В., разработан ими совместными усилиями, указанное обстоятельство косвенно подтверждается Торгашовой З.А., которая подтвердила, что ей для переработки передан уже готовый сценарий, а также электронной перепиской Черевинского Р.Б. и Михайлова Д.В., представленной суду для обозрения.

Изучив представленный истцом оригинал договора, суд пришел к выводу, что в этом договоре имеются следы дописок в пунктах 3.1.1, 3.1.2 при указании срока выплаты единовременного вознаграждения, суммы вознаграждения с каждого состоявшегося спектакля.

Приняв во внимание пояснения ответчика о том, что проект договора подготовлен Мерзляковым А.О., данные рукописные дописки в момент подписания ответчиком текста договора в нем отсутствовали, осуществлены без участия и уведомления последнего, а также то обстоятельство, что договор от имени сторон подписан одним и тем же лицом - Черевинским Р.Б., суд счел, что рукописные дописки в пунктах 3.1.1, 3.1.2 договора, учиненные неизвестным лицом, не могут быть приняты судом в качестве согласования сторонами указанной редакции пунктов договора при наличии подписей сторон в конце договора, вызывают сомнения в согласовании этих условий в момент подписания договора, поскольку неизвестно, когда и при каких обстоятельствах сделаны дописки, договор представлен в одном экземпляре, второй экземпляр ответчику не передавался, иного не доказано, дописки на момент составления договора оговорены не были.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании 130 000 руб. единовременного вознаграждения является обоснованным, а в удовлетворении требования о взыскании 200 000 руб. вознаграждения с каждого состоявшегося спектакля следует отказать.

Суд первой инстанции счел не подтвержденной доказательствами ссылку ответчика на ничтожность договора как совершенного с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, отклонил довод Черевинского Р.Б. о мнимости оспариваемой сделки как опровергающийся доказательствами ее исполнения.

Суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в обжалуемой части.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что в данном случае обязанность доказывания факта наличия дописок и наличия иных условий договора возложена на ответчика, считает, что судом первой инстанции неверно распределено бремя доказывания между сторонами, ссылается на то, что ответчиком не сделано заявление о фальсификации договора, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие пояснения ответчика.

Данные доводы подлежат отклонению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно пункту 5 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

При отсутствии в возмездном лицензионном договоре условия о размере вознаграждения или порядке его определения договор считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Выплата вознаграждения по лицензионному договору может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.

Пункт 3.1.2 договора содержит следующие рукописные дописки "100 000 (ста тысяч)". Ответчик, подписавший от имени обеих сторон договор, утверждает, что при подписании им договора указанные дописки отсутствовали.

Принимая во внимание объяснения ответчика, а также то обстоятельство, что данные дописки не оговорены при подписании договора, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции о несогласованности в пункте 3.1.2 договора условия о размере вознаграждения, подлежащего уплате с каждого состоявшегося спектакля.

Более того, истцом не доказан факт использования ответчиком именно того объекта исключительного права, который указан в пункте 1.1 договора.

Представленный истцом акт сдачи-приемки выполненных работ от 21.11.2018 N 203-00467, ответ общества ДК "Аксион" от 18.01.2019 N 203-22/83 на адвокатский запрос подтверждают лишь использование ответчиком концертной площадки, а не использование сценария, постановки, автором которых указана Торгашова З.А., и видеоконтента, автором которого указан Григорьев И.Л.

При этом из объяснений Торгашовой З.А., Черевинского Р.Б., Михайлова Д.В., данных устно в судебном заседании 28.08.2019, письменных объяснений ответчика, а также из сценария под рабочим названием "Анимандия", находящегося в электронной переписке Черевинского Р.Б. и Михайлова Д.В. за апрель 2018 года и распечатанного судом первой инстанции (л.д. 126-134, т. 1), следует, что существует первоначальный вариант доработанного Михайловым Д.В. по просьбе Черевинского Р.Б. сценария "Сказка-подсказка" под указанным рабочим названием, Торгашова З.А. осуществила переработку предоставленного ей Черевинским Р.Б. сценария.

В ходе судебного разбирательства ответчик отрицал факт использования сценария, переработанного Торгашовой З.А., и видеоконтента, созданного Григорьевым И.Л.

Так, в письменных объяснениях от 28.01.2020, письменных возражениях от 27.02.2020 (л.д. 47-53, 86-88, т. 2) ответчик указывал, что 21.11.2018 два детских спектакля "Сказка-подсказка" были проведены не по сценарию Торгашовой З.А., а по первоначальному сценарию Черевинского Р.Б., видеконтент Григорьева И.Л. в спектаклях не использовался.

При таких обстоятельствах требование о взыскании 200 000 руб. долга по выплате вознаграждения, основанное на пункте 3.1.2 договора, удовлетворению не подлежит.

В удовлетворении этой части иска отказано правомерно.

Таким образом, решение арбитражного суда от 03.03.2020 в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.03.2020 по делу N А71-3160/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Р.А. Балдин Л.В. Дружинина