Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 г. N 19АП-1360/20 по делу N А64-3964/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17 декабря 2020 г. N Ф10-4041/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

23 июня 2020 г.

Дело N А64-3964/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

судей Маховой Е.В.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ануфриевой А.П.,

при участии:

от акционерного общества "Тамбовские коммунальные системы": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от акционерного общества "Тамбовская областная сбытовая компания": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от акционерного общества "ОРЭС-Тамбов": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Тамбовские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.01.2020 по делу N А64-3964/2019 по иску акционерного общества "Тамбовская областная сбытовая компания" (ИНН 6829017247, ОГРН 1056882378464) к акционерному обществу "Тамбовские коммунальные системы" (ИНН 6832041909, ОГРН 1036888185916), третье лицо: АО "ОРЭС-Тамбов" о взыскании 487 049,05 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Тамбовская областная сбытовая компания" (далее - АО "ТОСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к акционерному обществу "Тамбовские коммунальные системы" (далее - АО "ТКС", ответчик) о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии в сумме 487 049 руб. 05 коп.

Определением арбитражного суда области от 24.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Объединенные региональные электрические сети Тамбова" (далее - АО "ОРЭС-Тамбов", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.01.2020 исковые требования АО "ТОСК" удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 486 833 руб. 39 коп. стоимости безучетного потребления электроэнергии, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 735 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано, судебные расходы в сумме 6 руб. оставлены за истцом.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "ТКС" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 22.01.2020, в связи с чем, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы АО "ТКС" ссылается на то, что о снятии пломбы в связи с проведением работ по восстановлению электроэнергии на объекте ПНС N 165 АО "ТКС" известило АО "ОРЭС-Тамбов" письменным уведомлением (письмо N 01-05-0821 от 07.03.2014), в котором указало на факт аварийной ситуации и просило опломбировать прибор учета. Ответчик не совершал виновных действий, которые возможно квалифицировать как безучетное потребление электроэнергии. Кроме того, заявитель полагает неправомерным расчет безучетного потребления, представленные истцом.

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции стороны и третье лицо не обеспечили явку своих полномочных представителей.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От АО "ТОСК" и АО "ОРЭС-Тамбов" через электронный сервис "Мой арбитр" (диск приложен к материалам дела) поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых истец и третье лицо просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.01.2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.07.2015 между открытым акционерным обществом "Тамбовская областная сбытовая компания" (в настоящее время - АО "ТОСК", гарантирующий поставщик) и АО "ТКС" (потребитель) был заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) N 4, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), качество которой должно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

В соответствии с пунктом 3.1.4 указанного договора потребитель обязался вести учет потребляемой электрической энергии, а также в течение 3-х месяцев с даты заключения договора оборудовать точки поставки приборами учета электрической энергии в случае, если точки поставки на день заключения договора не оборудованы приборами учета, либо в случае несоответствия приборов учета действующему законодательству;

В соответствии с пунктом 4.6. вышеназванного договора показания расчетных приборов учета снимаются потребителем не позднее 00 часов первого дня месяца следующего за расчетным, с оформлением акта снятия показаний.

По фактам безучетного потребления электроэнергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную электроэнергию. Расчеты объемов безучетного потребления электроэнергии производятся в соответствии с приложением с N 5 к договору (пункт 4.10. договора).

По условиям договора купли-продажи электрической энергии (мощности) N 4 от 23.07.2015 одной из точек поставки электрической энергии является ПНС N 165, расположенная по адресу: г. Тамбов, ул. Северо-Западная, 14.

04.03.2019 при проведении проверки состояния прибора учета ЦЭ 6803В заводской номер 008517015001315, принадлежащего ответчику, представителями сетевой организации выявлен факт безучетного потребления электрической энергии в точке поставки ПНС N 165, расположенной по адресу: г. Тамбов, ул. Северо-Западная, 14, о чем составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 0020/19 от 04.03.2019.

Согласно указанному акту при проведении проверки установлено, что отсутствует пломба ЭСО N 009577, установленная на крышке зажимов счетчика электрической энергии. Действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребленной электрической энергии - безучетное потребление.

На основании составленного акта N 0020/19 от 04.03.2019 о неучтенном потреблении электрической энергии сетевой организацией произведен расчет объема безучетно потребленной электрической энергии, размер которого, составил 137 761 кВт*ч. на сумму 487 049 руб. 05 коп.

Указанный объем безучетного потребления был принят АО "ТОСК" к начислению за март 2019 года.

Направленная АО "ТОСК" в адрес ответчика претензия N 130/1264 от 12.04.2019 с требованием оплатить стоимость безучетного потребления по акту N 0020/19 от 04.03.2019 в сумме 487 049 руб. 05 коп. в установленный срок оставлена ответчиком без ответа.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил образовавшийся долг в полном размере, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя исковые требования в части, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В данном случае возникшие из договора купли-продажи электрической энергии (мощности) N 4 от 23.07.2015 правоотношения между сторонами регулируются положениями гражданского законодательства о договоре энергоснабжения (статьи 539, 544 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно пункту 137 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения N 442) приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

На основании пункта 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В силу пункта 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с данным разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований указанных Положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Пунктом 2 Основных положений N 442 установлено, что безучетным является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика, обслуживающего потребителя.

Сведения, которые должны содержаться в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, предусмотрены пунктом 193 Основных положений N 442.

В рассматриваемом случае, факт нарушения в работе прибора учета ЦЭ 6803В заводской номер 008517015001315, был установлен сетевой организацией при проведении проверки 04.03.2019, о чем составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 0020/19 от 04.03.2019.

При проверке присутствовал представитель потребителя - специалист СВО АО "ТКС" Афанасьев Д.А., который обеспечил допуск к прибору учета, от подписания акта о неучетном потреблении электроэнергии N 0020/19 от 04.03.2019 отказался.

Согласно указанному акту при проведении проверки установлено, что отсутствует пломба ЭСО N 009577, установленная на крышке зажимов счетчика электрической энергии. Действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребленной электрической энергии, являются безучетным потреблением.

В данном случае, как верно установлено арбитражным судом области, акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 0020/19 от 04.03.2019 содержит все необходимые сведения, предусмотренные пунктом 193 Основных положений N 442.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик ссылался на то, что снятие роторной пломбы ЭСО N 009577 произошло еще в 2014 году в целях предупреждения аварийной ситуации, связанной с нагревом фазных жил кабеля, идущих в РУ - 0,4 кВ ПНС по г. Тамбов, ул. Северо-Западная, д. 14. О снятии пломбы ЭСО N 009577 в связи с проведением работ по восстановлению электроэнергии на объекте ПНС N 165 ОАО "ТКС" известило АО "ОРЭС-Тамбов" письменным уведомлением (письмо N 01-05-0821 от 07.03.2014), в котором указало на факт аварийной ситуации и просило опломбировать прибор учета. В последующем, письмом N 01-05-0641 от 19.02.2019 АО "ТКС" проинформировало сетевую организацию о необходимости замены прибора учета на ПНС по г. Тамбов, ул. Северо-Западная, д. 14, с просьбой направить представителя для повторной опломбировки счетчика.

В обоснование своих доводов ответчиком в материалы дела представлены, копии писем N 01-05-0821 от 07.03.2014, N 01-05-0641 от 19.02.2019, адресованных сетевой организации, выписки из журнала исходящей корреспонденции АО "ТКС" за 2014, 2019 годы. При этом, представитель ответчика в арбитражном суде первой инстанции пояснил, что письмо N 01-05-0821 от 07.03.2014 об аварийной ситуации на ПНС N 165 направлено сетевой организации факсимильной связью, оригинал письма не сохранился.

Возражая против доводов ответчика, АО "ОРЭС-Тамбов" указывало на то, что в сетевую организацию каких-либо уведомлений о проведении ремонтных работ на ПНС N 165 и заявок на повторную опломбировку прибора учета, не поступало.

Согласно пункту 180 Основных положений N 442 лицо, являющееся собственником расчетного прибора учета или энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), в границах которых установлен расчетный прибор учета, принадлежащий другому лицу, при выявлении фактов его неисправности или утраты, истечения межповерочного интервала обязано немедленно сообщить об этом другой стороне по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии).

В этом случае гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) обязан после получения информации от потребителя немедленно сообщить такую информацию в сетевую организацию, с которой таким гарантирующим поставщиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств такого потребителя.

В случае если таким потребителем заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и договор оказания услуг по передаче электрической энергии, то указанную информацию потребитель обязан немедленно сообщить тому лицу (лицам), которое указано в этих договорах в качестве получателя такой информации.

В пунктах 3.1.6, 3.1.9, 3.1.20 договора купли-продажи электрической энергии (мощности) N 4 от 23.07.2015 закреплена обязанность потребителя в суточный срок письменно информировать гарантирующего поставщика обо всех нарушениях схемы учета и установления пломб, неисправностях в работе (утрате) средств измерений электрической энергии (мощности); обеспечить за свой счет замену, поверку, работоспособность и сохранность приборов учета, соблюдать в течение всего срока действия договора эксплуатационные требования к прибору учета, обеспечивать сохранность установленных на приборе учета пломб; в суточный срок информировать гарантирующего поставщика и сетевую организацию об аварийных ситуациях на энергетических объектах, влияющих на работу энергосистемы, а в срок не позднее, чем за 10 дней, о плановом, текущем и капитальном ремонте на них.

Между тем, как верно установлено арбитражным судом области, в данном случае факт аварийной ситуации, произошедшей на объекте потребителя, подтверждается документами, составленными в одностороннем порядке, а именно распоряжением ОАО "ТКС" от 06.03.2014 N 249 "О проведении аварийно-ремонтных работ", уведомлением N 01-05-0821 от 07.03.2014 сетевой организации об аварийной ситуации на объекте.

Доказательств направления уведомлений в адрес сетевой организации, гарантирующего поставщика, в материалы дела не представлено (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Доводы ответчика о направлении уведомления об аварийной ситуации сетевой организации письмом N 01-05-0821 от 07.03.2014 факсимильной связью, правомерно отклонены арбитражным судом области, поскольку в материалы дела представлена только копия указанного уведомления с отметкой о ее получении "Получено 07.03.2014", из содержания которой невозможно установить, кем получено уведомление. Отчет об отправке факсограммы, иных надлежащих доказательств направления уведомления, в материалы дела не представлено.

Каких-либо документальных доказательств уведомления об аварийной ситуации гарантирующего поставщика в материалы дела также не представлено (статьи 65 и 9 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ответчиком не доказан факт надлежащего уведомления гарантирующего поставщика, сетевой организации об аварийной ситуации на объекте, в результате которой возникла необходимость в снятии роторной пломбы с прибора учета.

При этом, арбитражным судом области правомерно принято во внимание то, что с 2014 года ответчиком не предпринимались какие-либо меры по вызову сотрудников сетевой организации для опломбирования прибора учета вплоть до 2019 года, когда прибор учета подлежал замене в связи с истечением срока поверки.

Арбитражным судом области указано, что в ходе судебного разбирательства им просматривалась видеозапись проверки прибора учета, при этом видимых следов оплавления проводов, идущих к прибору учета, не установлено.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что неисполнение потребителем возложенной на него обязанности по уведомлению гарантирующего поставщика, сетевой организации об аварийных ситуациях на энергетических объектах, нарушении пломб, приводит к ситуации, при которой потребление электрической энергии осуществляется в отсутствие надлежащего учета, поскольку нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Доводы ответчика о сохранении после проведения проверки прибора учета потребления электроэнергии на прежнем уровне, также правомерно отклонены арбитражным судом области, поскольку согласно представленной в материалы дела динамике потребления электроэнергии, потребление электроэнергии было неоднородным и варьировалось от 5303 кВт.ч до 1525 кВт.ч в разные периоды.

При изложенных выше обстоятельствах, арбитражный суд области пришел к правомерному выводу о том, что ответчик допустил безучетное потребление электрической энергии, что подтверждается актом о неучтенном потреблении электрической энергии N 0020/19 от 04.03.2019, являющимся основанием для расчета объема и стоимости безучетного потребления.

Доказательств, опровергающих зафиксированные в акте нарушения, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 пункта 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к названному документу.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (абзац 3 пункта 195 Основных положений N 442).

Согласно абзацу 2 пункта 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Таким образом, при установлении факта безучетного потребления, общий период взыскания определяется с даты, не позднее которой проверка приборов учета ответчика должна была быть проведена, до даты обнаружения безучетного потребления электроэнергии.

В данном случае, как верно установлено арбитражным судом области, предыдущая проверка прибора учета потребителя проведена 28.08.2012, что подтверждается актом N 3374/12 от 28.08.2012.

В рассматриваемом случае, при расчете стоимости безучетно потребленной энергии арбитражный суд области обоснованно исходил из проведения предыдущей контрольной проверки прибора учета 28.08.2018, как если бы она состоялась.

На основании пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442 в случаях, предусмотренных пунктами 166, 178, 179, 181 и 195 Основных положений N 442, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, применяется расчетный способ определения объема потребления электрической энергии (мощности): по формуле: W = Pмакс * Т, где W - объем потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки, Рмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки; T - количество часов в расчетном периоде, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8 760 часов.

Согласно справке-расчету к акту о безучетном потреблении электроэнергии N 0020/19 от 04.03.2019 расчет объема безучетного потребления произведенный АО "ОРЭСТамбов" равен 4512 часам в размере 137 761 кВт.ч. (за минусом оплаченного объема - 20 159 кВт.ч), стоимость безучетного потребления составила 487 049 руб. 05 коп.

Проверив представленный расчет, арбитражный суд области правомерно признал его неверным, ввиду того, что истцом не полностью учтен оплаченный потребителем объем электроэнергии в период безучетного потребления (оплаченный объем электроэнергии составил 20 220 кВт.ч).

Согласно справочному расчету, представленному истцом в материалы дела, период безучетного потребления с 28.08.2018 по 04.03.2019 соответствует 4 512 часам, объем безучетного потребления за этот период, за вычетом оплаченных потребителем объемов, составляет 137 700 кВт*ч на сумму 486 833 руб. 39 коп.

Ответчик указал на несоответствие примененной в расчете максимальной мощности характеристикам электрообрудования ПНС N 165, представил контррасчет объема безучетного потребления электроэнергии, с учетом максимальной мощности 15 кВт.

Арбитражным судом области отклоняя доводы ответчика, обоснованно исходил из того, что согласно представленному в материалы дела акту разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, составленному в отношении АО "ТКС", максимальная мощность составляет 35 кВт.

Доводы ответчика о включении в приложение N 1 к договору купли-продажи электрической энергии (мощности) N 4 от 23.07.2015 сведений о величине максимальной мощности по ПНС по ул. Северо-Западная, 14 в г. Тамбове, равной 15 кВт, также правомерно отклонены арбитражным судом области, поскольку представитель истца при рассмотрении дела арбитражным судом области пояснил, что указанные сведения были включены в договор ошибочно.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 1 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, понятие "максимальной мощности" является согласованной сетевой организацией и потребителем величиной, под которой понимается наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии.

Величина максимальной мощности по спорной точке поставки согласована сторонами; при изменении состава энергопотребляющего оборудования, прекращении производственной деятельности, ответчик не был лишен возможности обратиться в сетевую организацию для установления иной величины максимальной мощности.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований частично в сумме 486 833 руб. 39 коп.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на своевременное уведомление сетевой организации о неисправности прибора учета, полагая, что выявленное нарушение не может являться безучетным потреблением электрической энергии.

Между тем, в процессе рассмотрения настоящего дела ответчиком не представлено доказательств направления уведомления сетевой организации, гарантирующего поставщика.

Как следует из пояснений третьего лица, АО "ОРЭС-Тамбов" каких-либо уведомлений о проведении ремонтных работ на ПНС N 165 и заявок на повторную опломбировку прибора учета, не поступало. Указанное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Представленный ответчиком в материалы дела контррасчет проверен арбитражным судом области и ему дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы, с учетом вышеизложенного, нельзя признать состоятельными, поскольку они фактически сводятся к повторению обоснованно отклоненных арбитражным судом первой инстанции доводов и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 22.01.2020 не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя - АО "ТКС".

Руководствуясь ст. ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.01.2020 по делу N А64-3964/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Тамбовские коммунальные системы" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Серегина

Судьи

Е.В. Маховая Л.М. Мокроусова