Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 г. N 06АП-2464/20 по делу N А73-2954/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 октября 2020 г. N Ф03-3849/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

23 июня 2020 г.

А73-2954/2020

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.Б. Ротаря,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭНКЕ"

на решение от 20.04.2020

по делу N А73-2954/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНКЕ"

о взыскании 550056,85 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ПАО "ДЭК", ОГРН 1072721001660, ИНН 2723088770) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНКЕ" (далее - ООО "ЭНКЕ", ОГРН 1172724020974, ИНН 2721232114) о взыскании 550056,85 рубля, из которых: 535 180,10 рубля составляют основной долг, 14 876,75 рубля - пени за период с 22.10.2019 по 31.03.2020, а также пени в соответствии с абз. 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начиная с 01.04.2020 по день фактической оплаты основного долга 535180,10 рубля, с учётом Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (с учетом уточнения требования, заявленного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Определением суда от 02.03.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

По результатам рассмотрения дела Арбитражным судом Хабаровского края в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 20.04.2020 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" резолютивная часть решения об удовлетворении уточнённых требований полностью.

В связи с поступлением апелляционной жалобы от ООО "ЭНКЕ" судом изготовлено мотивированное решение от 15.05.2020.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда от 15.05.2020 отменить, в удовлетворении требований истцу отказать в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ее заявитель оспаривает выводы суда о том, что ответчик является исполнителем коммунальной услуги в отношении потребителей МКД, также указывает на отсутствие с истцом договорных отношений по поставки ресурса.

Полагает, что истцом завышен выставленный к оплате ответчику объем электрической энергии в связи с занижением объема индивидуального потребления электроэнергии, а также в связи с тем, что истцом не учтено так называемое "отрицательное потребление на ОДН" предыдущих периодов, когда показания общедомового прибора учета составляют менее индивидуального потребления.

Определением суда от 15.05.2020 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10.

Истцу предложено не позднее 17.06.2020 представить мотивированный отзыв по каждому доводу апелляционной жалобы с приложением документа, подтверждающего направление отзыва заявителю жалобы.

В представленном отзыве истец выразил несогласие с доводами жалобы, просил оспариваемый судебный акт от 15.05.2020 оставить в силе.

В порядке статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается по истечении срока, установленного в определении апелляционного суда единолично судьей без вызова сторон и по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что в период с сентября по декабрь 2019, ПАО "ДЭК" осуществляло подачу энергоресурса в МКД находящиеся под управлением ООО "ЭНКЕ". Договор от 03.12.2019 N 106-17 между сторонами не заключен, ввиду отказа ответчиком подписания приложения N 3 к договору, касающегося перечня точек поставки и измерительных комплексов, по которым производится расчет за потребленный ресурс.

Для оплаты поставленной электрической энергии истец направил ответчику счет-фактуры от 30.09.2019 N 19757/2/14 (6476 кВт. ч), от 31.10.2019 N 21836/2/14 (30528 кВт. ч), от 30.11.2019 N23528/2/14 (28289 кВт. ч), от 31.12.2019 N 25557/2/14 (52329 кВт. ч), всего на сумму 535180,10 рубля.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлялась претензия от 22.012020 с требованием оплатить задолженность в течение 7 дней со дня её получения, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для начисления неустойки и обращения ПАО "ДЭК" в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии и осуществляет продажу электрической энергии (согласно Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Согласно пунктам 2 и 4 Правил N 124 исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, если договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг. Управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил.

В силу части 1 статьи 153, 1 и 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги входит, в том числе, плата за содержание жилого помещения, включающая в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

На основании статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пункте 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) предусмотрено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации (частью 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с нормой п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Отсутствие между сторонами данного спора надлежащим образом оформленного договора не освобождает ответчика от оплаты стоимости фактически оказанных ему в спорный период услуг, поскольку никто не вправе извлекать из своего поведения необоснованные преимущества.

С учетом указанной правовой позиции суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что между сторонами возникли фактические отношения по поставке электрической энергии в отсутствие заключенного договора, в связи с чем ссылка заявителя жалобы на необходимость отказа в иске по причине отсутствие договорных отношений, подлежит отклонению.

Поскольку ответчик осуществляет функции по управлению многоквартирными домами, во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями он является исполнителем коммунальных услуг и в силу своего статуса обязан приобретать у гарантирующего поставщика электрическую энергию для целей содержания общего имущества многоквартирных домов.

Федеральным законом от 26.03.2003 N 35 установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии.

Установлено, что ООО "ЭНКЕ" в спорный период являлось избранной в соответствии со статьями 161, 162 Жилищного кодекса РФ управляющей компанией по отношению к МКД, для обеспечения которых ПАО "ДЭК" поставлялась электроэнергия, в том числе и на ОДН.

Спорная задолженность складывается из стоимости сверхнормативного объема потребленной спорными домами электроэнергии на ОДН, определённого по нормативу в отсутствии ОПУ, с учетом показаний общедомовых ОПУ, как разница между общедомовым потреблением и индивидуальным объемом жилых/нежилых помещений, то есть является, частью от общего объема потребленной в спорный период находящимися в управлении ООО "ЭНКЕ" МКД электроэнергии.

В отношениях с ресурсоснабжающей организацией, управляющая компания является, соответственно, абонентом (покупателем), то есть лицом, обязанным оплатить электрическую энергию, поставленную в управляемые им МКД.

Положениями статьи 154 Жилищного кодекса РФ, пункта 40 Правил от 06.05.2011 N 354, собственники помещений в МКД, наниматели жилых помещений обязаны вне зависимости от выбранного способа управления оплачивать стоимость индивидуально потребляемых коммунальных услуг, а также стоимость коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (на ОДН).

В случае управления МКД управляющей компанией, законом предусмотрены варианты оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома стоимости коммунальных услуг, как управляющей компании, так и непосредственно РСО (часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ), что в свою очередь признается выполнением собственниками помещений и нанимателями своих обязательств перед управляющей организацией.

Вместе с тем, жилищное законодательство не допускает возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений МКД стоимости ресурсов, потребленных на ОДН, которая конечным потребителем подлежит уплате исполнителю коммунальных услуг в составе платы за коммунальные услуги до 01.01.2017, и в составе платы за жилое помещение с 01.01.2017, за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (часть 8 статьи 155 ЖК РФ).

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что обязанность по расчетам за электроэнергию, потребленную на ОДН при управлении МКД управляющей компанией, лежит на исполнителе коммунальных услуг.

Таким образом, в спорный период при управлении МКД управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на ОДН, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21 (1) Правил от 14.02.2012 N 124.

Формула подпункта "а" пункта 21 (1) указанных Правил включает переменные, значения которых основаны на показаниях приборов учета.

Положения подпункта "а" пункта 21(1) Правил N 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном "0", в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают его перерасчет.

При этом понятие сверхнормативного объема коммунальной услуги на ОДН, порядок его определения, и порядок его распределения между РСО, исполнителем коммунальных услуг и конечными потребителями определены положениями ЖК РФ, Правил от 06.05.2011 N 354 и Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты".

Согласно расчету ПАО "ДЭК", задолженность за потребленную электроэнергию за период сентябрь - декабрь 2019 составила 535180,10 рубля.

Суд первой инстанции, проверив данный расчет, пришел к правомерному выводу о взыскании с ООО "ЭНКЕ" задолженности за потребленную электроэнергию за спорный период в заявленном размере.

Стоит отметить, что указанное в пункте 21 (1) Правил N 124 общее правило о том, что в случае превышения суммы индивидуального потребления коммунального ресурса над величиной общедомового потребления, определенного по показаниям ОДПУ, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0, не исключает возможности перерасчета размера обязательств исполнителя в следующем расчетном периоде

Довод заявителя жалобы об уменьшении при определении размера обязательств ответчика положительного значения ОДН на отрицательное, применительно ко всему объему ОДН (как нормативному, так и сверхнормативному), отклоняются в силу следующего.

По смыслу пункта 44 Правил N 354 объем ресурса, потребленного на общедомовые нужды сверхнормативов, не подлежащий распределению между собственниками помещений, оплачивается управляющей организацией за счет своих средств.

Институт сверхнормативного потребления коммунальной услуги по электроснабжению при использовании общего имущества собственников помещений в МКД введен с целью стимулирования управляющих организаций к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан и защиты граждан от неправомерных действий и бездействия управляющих организаций МКД.

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"), а именно расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электроэнергии, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 ЖК РФ).

Таким образом, поскольку нормативный ОДН является постоянной величиной, подлежит возмещению собственниками помещений управляющей компании в составе платы за содержание жилого помещения и не поставлен в зависимость от показаний индивидуальных приборов учета, влияющих на определение объема потребленной электрической энергии на общедомовые нужды, то отрицательная разница в составе общедомового потребления не может складываться за счет нормативного ОДН и при возникновении в расчетном периоде положительной величины не приводит к излишней оплате управляющей организацией и, как следствие, не влечет убытки у исполнителя.

Перерасчет "отрицательного ОДН" только в объеме сверхнормативных величин соответствует действующему законодательству.

С учетом изложенного, ссылка заявителя жалобы на зависимость общего объема электроэнергии, потребленной на ОДН, от показаний ИПУ указанный вывод суда не опровергает и, вопреки мнению заявителя, не может служить основанием для уменьшения норматива потребления соответствующего ресурса, утвержденного в установленном порядке.

Кроме того доказательств наличия отрицательных величин прошлых периодов и соответствующий контррасчет, для снижения заявленных требований в отношении МКД и наличие сверхнормативной убыточной величины, ответчик в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела не представил.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Установив факт наличия задолженности, судом обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании неустойки в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона 35-ФЗ, в размере 14876,75 рубля за период с 22.10.2019 по 31.03.2020, а также начиная с 01.04.2020 по день фактической оплаты суммы основного долга, что соответствует статье 330 ГК РФ и позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, с учётом Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424.

Возражений относительно выводов суда о взыскании неустойки, размера и порядка ее расчета, заявителем апелляционной жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 20.04.2020 по делу N А73-2954/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ротарь С.Б.