Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 г. N 13АП-11518/20 по делу N А56-14455/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 ноября 2020 г. N Ф07-10781/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

22 июня 2020 г.

Дело N А56-14455/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Трощенко Е.И.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Коршачек Е.О.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: 1),2) не явились, извещены, 3) Максимова И.М., доверенность от 09.01.2020;

от 3-го лица: 1) Максимова И.М., доверенность от 09.01.2020, 2) Иванова О.Д., доверенность от 09.01.2020, 3) не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11518/2020) ООО "НОРТРЕЙД" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2020 по делу N А56-14455/2020 (судья Лебедева И.В.), принятое

по заявлению ООО "НОРТРЕЙД"

к 1)Судебный пристав-исполнитель Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Кучеренко Инна Петровна; 2)Старший судебный пристав начальник Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Мамедов Амал Мубаризович; 3)Руководитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу., главный судебный пристав Санкт-Петербурга Лашкова Анна Евгеньевна

3-е лицо: 1)Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу; 2)ООО "Межрегионгаз Технологии"; 3)Выборгский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу

об оспаривании действий

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НорТрейд" (далее - заявитель, Общество, ООО "НорТрейд", взыскатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит:

- признать незаконными действия начальника отдела - старшего судебного пристава Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Мамедова Амала Мубаризовича (далее - заинтересованное лицо 2, начальник отдела) в отношении нарушения сроков передачи судебному приставу-исполнителю Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу Кучеренко Инне Петровне (далее - заинтересованное лицо 1, судебный пристав-исполнитель) в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов заявления взыскателя и исполнительного документа,

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя в отношении нарушения сроков вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа,

- признать незаконными действия руководителя УФССП России по Санкт-Петербургу - главного судебного пристава Санкт-Петербурга Лашковой Анны Евгеньевны (далее - заинтересованное лицо 3, главный судебный пристав) в отношении отказа от рассмотрения жалобы заявителя, поступившей от заместителя прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Выменец И.С. на бездействие должностных лиц и незаконном ограничении доступа к информации и переадресации ее в Выборгский районный отдел судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу,

- признать нарушенными незаконными действиями (бездействием) заинтересованных лиц 1, 2, 3 права заявителя, гарантированные частью 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" на свободное получение информации о ходе исполнительного производства N363436/19/78002-ИП; права и законные интересы заявителя на разумный срок исполнения судебного акта, гарантированного статьей 6.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

- обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявлений и запросов заявителя, поступивших 23.01.2020 в Выборгский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, в отношении: - запланированных и совершенных исполнительных действий, - даты получения заявления взыскателя, - направления копий постановления о возбуждении исполнительного производства, - информировании должника о возбуждении исполнительного производства, - заявлений о наложении ареста на имущество должника, - об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника, - об обращении взыскания на имущество должника,

- обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес заявителя извещения о возбуждении исполнительного производства, о времени и месте совершения отдельных исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения,

- обязать начальника отдела вынести постановления и направить их в адрес заявителя об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении запроса заявителя, поступивших 23.01.2020 в Выборгский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, в отношении: - даты передачи заявления взыскателя судебному приставу-исполнителю, - заявлений об ускорении исполнительного производства и - о возбуждении уголовного дела по статье 315 УК РФ в отношении должника, - обязать главного судебного пристава рассмотреть поступившую в Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу через заместителя прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Выменец И.С. жалобу заявителя по существу с принятием решения в форме постановления.

Решением суда от 13.03.2020 в удовлетворении требований отказано.

Заявитель, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым требования удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, судом не были проверены полномочия, присутствовавших в судебном заседании представителей от третьих лиц, не решен вопрос о допуске их в судебное заседание, суд не установил причину нарушения срока возбуждения исполнительного производства, должностное лицо, виновное в этом нарушении, факт направления приставом сторонам исполнительного производства постановления о возбуждении исполнительного производства, факт направления приставом сторонам исполнительного производства, в банки постановлений об обращении взысканий на денежные средства должника от 30.12.2019, от 29.01.2020, причины неисполнения постановлений об обращении взысканий на денежные средства должника от 30.12.2019, от 29.01.2020, факт вынесения предупреждения руководителю должника о привлечении к уголовной ответственности по статье 315 УК РФ, судом не исследованы все обстоятельства дела, суд, отказывая в удовлетворении требований, уклонился от оценки таких обстоятельств как правовая и фактическая сложность рассматриваемого дела, географическая удаленность заявителя от места осуществления исполнительных действий.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения жалобы, представитель ООО "Межрегионгаз Технологии" возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Заявитель, Судебный пристав-исполнитель Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Кучеренко Инна Петровна, Старший судебный пристав начальник Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Мамедов Амал Мубаризович, Выборгский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, надлежащим образом уведомленные о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что Арбитражным судом Челябинской области 05 августа 2019 г. принято решение по делу N А76-6841/2019 о взыскании с должника в пользу заявителя 306 081 руб. 40 коп. задолженности за неоплаченные строительно-монтажные работы.

С данным решением должник не согласился и обжаловал его в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, постановлением которого N 18АП-13908/2019 от 30.10.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба должника - без удовлетворения.

По заявлению взыскателя для принудительного исполнения решения суда Арбитражным судом Челябинской области выдан исполнительный лист серия ФС N 031327416 от 12 ноября 2019 г.

15.11.2019 взыскателем в адрес ИФНС России по Курчатовскому району г.Челябинска было подано заявление о получении сведений о банковских счетах должника. 25 ноября 2019 г. заявителем в адрес главного судебного пристава через электронную приемную ФССП России было направлено обращение с запросом на указание подразделения и его почтового адреса, в которое согласно Федеральному закону заявителю следует направить исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника с целью принудительного исполнения судебного акта.

В соответствии с поступившим на указанный заявителем адрес электронной почты 26.11.2019 от главного судебного пристава письмом исх. N 78918/19/76545 в ответ на N 4684873 (4684873) от 25.11.2019, заявителю надлежало направить заявление о принятии исполнительного документа к принудительному исполнению и вместе с оригиналом исполнительного документа в службу судебных приставов - Выборгский районный отдел судебных приставов (Санкт-Петербург, Сиреневый бульвар, д.9).

04.12.2019 заявитель ускоренным сервисом "EMS" АО "Почта России" направил заявление о возбуждении исполнительного производства, исполнительный документ в адрес Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу.

16.12.2019 через электронную приемную ФССП России заявителем был направлен запрос на подтверждение получения ФССП России заявления о возбуждении исполнительного производства, исполнительного документа, ввиду отсутствия у заявителя какой-либо информации в отношении возбуждения исполнительного производства по полученным от заявителя 09.12.2019 указанным подразделением - ФССП России документам (исполнительный лист серия ФС N 031327416 от 12 ноября 2019 г.; сведения об открытых банковских счетах должника; заявление взыскателя о принятии исполнительного документа и возбуждении по нему исполнительного производства от 02.12.2019).

Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу письмом исх. N 78918/19/80827 от 17.12.2019 переслало указанный запрос в адрес Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу с распоряжением о проведении проверки доводов заявителя, изложенных в жалобе, и принятием решения по результатам проверки.

Отдельно указывалось на необходимость информирования заявителя о результатах проверки и принятых мерах. 16 января 2020 г. заявителем по электронной почте получено "Служебное письмо с ответом на обращение, рассматриваемое в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ" N 78002/19/1740573 от 31.12.2019", в соответствии с которым обращение заявителя было рассмотрено в Выборгском РОСП, а "ответ был направлен письмом от 31.12.2019 N 78002/19/1740573".

Фактически ответ на указанную жалобу из Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу в адрес заявителя не поступил.

Из размещенных в банке данных сведений исполнительных производств по принудительному исполнению решения Арбитражного суда Челябинской области о взыскании с должника 306 081,40 руб. на основании исполнительного листа от 12.11.2019 серия ФС N 031327416, выданного Арбитражным судом Челябинской области, следует, что исполнительное производство N 363436/19/78002-ИП было возбуждено судебным приставом-исполнителем Кучеренко И.П. 20.12.2019.

16.01.2020 заявителем в адрес прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга через электронную приемную Прокуратуры России в сети Интернет была направлена жалоба на бездействие должностных лиц Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу и незаконное ограничение доступа к информации. Заместителем прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Выменец И.С. 24.01.2020 жалоба была перенаправлена главному судебному приставу (исх. N 1р-2020 от 24.01.2020).

Также заявителем 20.01.2020 в адрес Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу по почте были направлены следующие документы: 1) На имя судебного пристава-исполнителя Кучеренко И.П.: - запрос в отношении запланированных исполнительных действий; - запрос в отношении совершенных исполнительных действий; - запрос в отношении даты получения заявления взыскателя; - запрос в отношении направления копий постановления о возбуждении исполнительного производства; - запрос в отношении информировании должника о возбуждении исполнительного производства; - заявление о наложении ареста на имущество должника; - заявление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника; - заявление об обращении взыскания на имущество должника. 2) На имя начальника отдела Мамедова А.М.: - запрос в отношении даты передачи заявления взыскателя приставу-исполнителю; - заявление об ускорении исполнительного производства; - заявление о возбуждении уголовного дела по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) в отношении должника.

Полагая, что заинтересованными лицами допущены действия, бездействие, нарушающие права взыскателя, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, оспаривая акт, принятый приставом, действие (бездействие) пристава, заявитель должен доказать, как несоответствие, противоречие оспариваемых решений и действий закону, а также нарушение этими актами и действиями прав и законных интересов заявителя в предпринимательской деятельности.

Как установлено частью 1 статьи 329 АПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В статье 2 Закона N 229-ФЗ указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с требованиями статьи 30 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя на основании исполнительного документа, подаваемому взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Закона N 229-ФЗ.

В соответствии с части 2 статьи 33 Закона N 229-ФЗ если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Как полагает податель жалобы, судом не были проверены полномочия, присутствовавших в судебном заседании представителей от третьих лиц, не решен вопрос о допуске их в судебное заседание, суд не установил: причину нарушения срока возбуждения исполнительного производства, должностное лицо, виновное в этом нарушении, факт направления приставом сторонам исполнительного производства постановления о возбуждении исполнительного производства, факт направления приставом сторонам исполнительного производства, в банки постановлений об обращении взысканий на денежные средства должника от 30.12.2019, от 29.01.2020, причины неисполнения постановлений об обращении взысканий на денежные средства должника от 30.12.2019, от 29.01.2020, факт вынесения предупреждения руководителю должника о привлечении к уголовной ответственности по статье 315 УК РФ, судом не исследованы все обстоятельства дела, суд, отказывая в удовлетворении требований, уклонился от оценки таких обстоятельств как правовая и фактическая сложность рассматриваемого дела, географическая удаленность заявителя от места осуществления исполнительных действий.

Данные доводы подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции были проверены полномочия всех лиц, участвующих в заседаниях, в связи с чем лица, допущенные к участию в деле, были отражены в протоколе судебного заседания.

Как установлено судом первой инстанции, из материалов исполнительного производства следует, что 20.12.2019 на основании исполнительного листа ФС N 031327416 от 12.11.2019 Арбитражного суда Челябинской области, выданного по делу NА76-6841/2019, о взыскании 306 081,40 руб. в отношении должника: ООО "МРГТ" в пользу взыскателя: ООО "НордТрейд" возбужденно исполнительное производство N 363436/19/78002-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам простым почтовым отправлением.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринят комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 30.12.2019, от 29.01.2020, данные постановления направлены в Северо-Западный банк ПАО Сбербанк, Газпромбанк (АО).

Руководителю должника вынесено предупреждение о привлечении к уголовной ответственности по статье 315 УК РФ.

Судебным приставом-исполнителем на обращение N 17792/20/78002 заявителю направлен ответ о совершенных в рамках исполнительного производства действиях, направленных запросах.

С целью установления наличия открытых счетов на имя должника направлены запросы в банки, а также в налоговые органы.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем также направлены запросы в ГИМС МЧС России, Комитет экономического развития, промышленной политики и торговли, Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, РосФинМониторинг, ФРС, ГИБДД.

Таким образом, на основании материалов исполнительного производства можно сделать вывод о принятии судебным приставом-исполнителем предусмотренных законодательством и необходимых мер для исполнения требований исполнительного документа о взыскании задолженности, что не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии частью 1 статьи 50 Закона N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ N 50 от 17.11.2015 двухмесячный срок исполнения судебного акта не является пресекательным, а носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано указал, что судебный пристав-исполнитель в рамках рассматриваемого исполнительного производства применил исчерпывающий перечень исполнительных действий, предусмотренных действующим законодательством.

Как видно из материалов исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выполнил все предусмотренные законодательством действия, направленные на своевременное исполнение решения суда.

Должник представил в материалы дела инкассовое поручение N 411253 от 30.01.2020 о перечислении денежных средств в размере 306 081,40 руб. на счет Выборгского РОСП по постановлению об обращении взыскания N 552146602/7802 от 30.12.2019 по исполнительному производству N 363436/19/78002-ИП от 20.12.2019.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.02.2020 исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа ФС N 031327416 от 12.11.2019, выданного Арбитражным судом Челябинской области по делу NА76- 6841/2019, о взыскании 306 081,40 руб. окончено в связи с фактическим исполнением.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что бездействие со стороны заинтересованных лиц отсутствует, приставом совершены все необходимые действия для исполнения требований испольного документа, исполнительное производство окончено фактическим исполнением, в связи с чем отсутствует нарушение прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценке представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судом, а также сделанных им выводов.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2020 по делу N А56-14455/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Трощенко

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева