Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 г. N 17АП-2594/20 по делу N А60-49868/2019

г. Пермь

23 июня 2020 г.

Дело N А60-49868/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей Голубцова В.Г., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя Муниципального унитарного предприятия "Чистый город"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 января 2020 года по делу N А60-49868/2019

по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Чистый город" (ОГРН 1096607000599, ИНН 6607013160)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ОГРН 1056603541565, ИНН 6670083677) Территориальный отдел в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе

о признании незаконными действий, недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Чистый город" (далее - заявитель, предприятие, МУП "Чистый город") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области Территориальный отдел в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе (далее - заинтересованное лицо, управление) о признании незаконными действий по проведению плановой выездной проверки деятельности МУП "Чистый город" по объекту проверки - полигон ТБО (акт проверки от 05.07.2019 г., распоряжение 01-01-01-03-09/15880 от 28.05.2019 г.) как не соответствующих нормам Федерального закона N 294-ФЗ "О защите прав юридический лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в части превышения предельного срока проведения проверки, нарушения порядка согласования плановой проверки с прокуратурой Свердловской области и проведения плановой проверки чаще, чем один раз в три года, о признании недействительным предписания об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований N 66-09-15/16-6441-2019.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, заявитель обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить в части исполненных пунктов 1, 2, 3, 5 предписания.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом не приняты во внимание решения судов общей юрисдикции, подтверждающие неправомерность привлечения предприятия по результатам как плановой, так и внеплановой проверки к административной ответственности; судом не учтено, что нарушения, указанные в пунктах 1, 2, 3, 5 предписания, устранены; судом не исследованы доводы заявителя об отсутствии эксплуатации полигона на протяжении всего 2019 года.

16.03.2020 от заинтересованного лица в апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором управление выразило несогласие с доводами заявителя, приведенными в апелляционной жалобе, просило решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, а также заявило ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 производство по апелляционной жалобе Муниципального унитарного предприятия "Чистый город" приостановлено в целях исполнения постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года N 808, а также с целью недопущения нарушения процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в том числе на доступ к правосудию.

Определение о приостановлении производства по апелляционной жалобе от 23.03.2020 вынесено в составе: председательствующего Трефиловой Е.М., судей Риб Л.Х., Савельевой Н.М.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Савельевой Н.М. на судью Голубцова В.Г. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

В судебное заседание 22.06.2020 лица, участвующие в деле, не явились, времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом. МУП "Чистый город" заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается без участия сторон.

Судом апелляционной инстанции в судебном заседании рассмотрен вопрос о возобновлении производства по делу.

Поскольку обстоятельства, явившиеся основанием для приостановления производства по настоящему делу, устранены, в соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением от 22.06.2020 производство по делу возобновлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела копию решения Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 05.03.2020 по делу N 12-13/2020.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Управлением Роспотребнадзора по Свердловской области на основании ежегодного плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2019 год, утвержденного приказом руководителя Управления Роспотребнадзора по Свердловской области от 31.10.2018 N 01-01-01-01/386 и согласованного прокуратурой Свердловской области, размещенного на сайтах Генеральной Прокуратуры (www.genproc.gov.ru) Прокуратуры Свердловской области (www.prokuratura.ur.ru), Управления Роспотребнадзора по Свердловской области (http://www.66.rospotrebnadzor.ru/), в период с 17.06.2019 по 12.07.2019 на основании распоряжения от 28.05.2019 N 01-01-01-03-09/15880 проведена плановая выездная проверка в отношении МУП "Чистый город" по месту осуществления деятельности: полигон ТБО (г. Нижняя Салда).

В ходе проведения проверки управлением установлено и в акте проверки от 12.07.2019 зафиксировано следующее.

19.06.2019 г. с 10 - 00 до 12 - 00 проведена плановая выездная проверка полигона ТБО МУП "Чистый город" с отбором проб атмосферного воздуха на границе СЗЗ полигона и на рабочей карте. Оценка хозяйственной деятельности на полигоне ТБО проводилась за период, включающий 2018 г. и текущий период 2019 г.

МУП "Чистый город" осуществляет деятельность по сбору и транспортировке отходов IV класса опасности на договорной основе. У организации отсутствует лицензия, санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии требованиям санитарных правил на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV класса опасности (сбор, транспортирование отходов IV класса опасности).

В 2016 году на полигон принято 5461,0289 тонн отходов, в 2017 году 7828,4977 тонн отходов, в 2018 году 7045,7486 тонн отходов.

МУП "Чистый город" не имеет земельного участка. Предприятием на основании договора аренды земельного участка с Администрацией городского округа Нижняя Салда от 20.01.2014 г. N 2484 принят в аренду с 01.02.2014 г. земельный участок площадью 49,8 км2, предоставленный под существующий полигон бытовых отходов 21.08.2018 г. заключен договор N 3501 со сроком аренды с 22.08.2018 г. по 21.08.2023 г.). Автотранспортный участок находится в собственности предприятия (Постановление Администрации городского округа Нижняя Салда N 1091 от 11.12.2009 г. о закреплении на праве хозяйственного ведения муниципального имущества за МУП "Чистый город"). На балансе организации имеются три специально оборудованных мусоровоза, бульдозер. Конструкции и условия эксплуатации автомобилей исключают возможность аварийных ситуаций, потерь и загрязнения окружающей среды по пути следования и при перевалке отходов. Транспортирование отходов IV класса опасности на полигон осуществляется при следующих условиях: наличие согласования класса опасности для здоровья человека; наличие паспорта отходов IV класса опасности; соблюдение требований безопасности к транспортированию отходов IV класса опасности на транспортных средствах; наличие документации для транспортирования и передачи отходов IV класса опасности с указанием количества транспортируемых отходов IV класса опасности, цели и места назначения их транспортирования.

МУП "Чистый город" разработаны "График работы полигона" и "Технологическая карта по приему твердых бытовых отходов". Ведется круглосуточный учет поступающих отходов, осуществляется контроль за распределением отходов в рабочей части полигона, обеспечивается технологический цикл по изоляции отходов. Прием твердых бытовых отходов, доставляемых сторонними организациями собственным автотранспортом, проводится по талонной системе с указанием количества отходов и автотранспорта, которым данные отходы доставляются.

Полигон состоит из двух частей: территории, занятой под складирование ТБО и территории для размещения хозяйственно - бытовых объектов. По периметру всей территории полигона ТБО отсутствует легкое ограждение. На территории, занятой под складирование ТБО выделены две технологические карты: рабочая и резервная. Отсутствуют переносные сетчатые ограждения на местах разгрузки и складирования ТБО. В хозяйственной зоне расположено бытовое помещение с печным отоплением. Территория хозяйственной зоны не заасфальтирована, освещение отсутствует, нет ограждения. Имеется надворный туалет с выгребной ямой. На въезде - выезде с полигона установлен шлагбаум. На выезде с полигона не предусмотрена контрольно - дезинфекционная установка с устройством бетонной ванны для ходовой части мусоровозов с использованием дезсредств.

Письмом N 113-01-26/2077 от 17.06.2019 г. Администрация городского округа Нижняя Салда информирует директора МУП "Чистый город" о том, что в соответствии с Федеральным законом от 25.12.2018 г. N 483-ФЗ "О внесении изменений в статью 29.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" до 1 января 2023 года объекты размещения твердых коммунальных отходов, введенные в эксплуатацию до 1 января 2019 г. и не имеющие документации, предусмотренной законодательством РФ, могут быть использованы для размещения твердых коммунальных отходов. В целях приведения полигона ТБО в соответствие с действующим законодательством, администрацией городского округа Нижняя Салда подготовлена аукционная документация на "Разработку проектно - сметной документации на реконструкцию полигона ТКО", ориентировочная дата заключения муниципального контракта 10.07.2019.

По результатам проверки выявлены следующие нарушения санитарно-эпидемиологических требований:

1. Территория хозяйственной зоны не заасфальтирована, освещение отсутствует, нет ограждения, что является нарушением п. 4.2. СП 2.1.7.1038-01 "Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов", а именно: 4.2. Территория хозяйственной зоны бетонируется или асфальтируется, освещается, имеет легкое ограждение.

2. На выезде с полигона не предусмотрена контрольно - дезинфекционная установка с устройством бетонной ванны для ходовой части мусоровозов с использованием дезсредств, что является нарушением п. 4.3 СП 2.1.7.1038-01 "Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов", а именно: 4.3. По требованию территориального ЦГСЭН на выезде из полигона предусматривается контрольно - дезинфицирующая установка с устройством бетонной ванны для ходовой части мусоровозов, с использованием эффективных дезсредств, разрешенных к применению Минздравом России. Размеры ванны должны обеспечивать обработку ходовой части мусоровозов.

3. По периметру всей территории полигона ТБО отсутствует легкое ограждение, что является нарушением п. 4.4 СП 2.1.7.1038-01 "Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов", а именно: 4.4. По периметру всей территории полигона ТБО устраивается легкое ограждение. Ограждение могут заменять осушительная траншея глубиной более 2 м или вал высотой не более 2 м. В ограде полигона устраивается шлагбаум у производственно - бытового здания.

4. Не представлена информация по наличию контрольных скважин для учета влияния полигона ТБО на грунтовые воды, что является нарушением п. 4.6 СП 2.1.7.1038-01 "Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов", а именно: 4.6. По согласованию с гидрогеологической службой и территориальным ЦГСЭН в зеленой зоне полигона устраиваются контрольные скважины. Одна контрольная скважина закладывается выше полигона по потоку грунтовых вод (контроль), 1 - 2 скважины ниже полигона для учета влияния складирования ТБО на грунтовые воды.

5. Отсутствуют переносные сетчатые ограждения на местах разгрузки и складирования ТБО, что является нарушением п. 5.3 СП 2.1.7.1038-01 "Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов", а именно: 5.3. Переносные сетчатые ограждения устанавливаются как можно ближе к месту разгрузки и складирования ТБО, перпендикулярно направлению господствующих ветров, для задержки легких фракций отходов, высыпающихся при разгрузке ТБО из мусоровозов и перемещаемых бульдозерами к рабочей карте.

6. В программе производственного контроля для полигона ТБО не предусмотрен контроль за состоянием подземных и поверхностных водных объектов, что является нарушением п. 5.3 СП 2.1.7.1038-01 "Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов", а именно: 6.4. Для полигона ТБО разрабатывается специальная программа (план) производственного контроля, предусматривающий: контроль за состоянием подземных и поверхностных водных объектов, атмосферного воздуха, почв, уровней шума в зоне возможного неблагоприятного влияния полигона.

7. Не разработан проект расчетной (предварительной) санитарно - защитной зоны, что является нарушением п. 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", а именно: 2.1.В целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным Законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 N 52-ФЗ, вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее - санитарно-защитная зона (СЗЗ), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

С целью устранения выявленных нарушений на основании п. 2 ст.50 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ в адрес МУП "Чистый город" выдано оспариваемое предписание об устранении выявленных нарушений N 66-09-15/6441-2019 от 12.07.2019.

Полагая, что действия административного органа по проведению плановой проверки не соответствуют нормам Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в части соблюдения периодичности проведения плановой проверки и порядка ее согласования с прокуратурой Свердловской области, а выданное по итогам проверки предписание является незаконным, МУП "Чистый город" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые действия управления и выданное предписание соответствуют закону и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Поскольку, исходя из доводов жалобы, решение суда первой инстанции обжалуется заявителем только в части выводов о законности пунктов 1, 2, 3, 5 предписания N 66-09-15/6441-2019 от 12.07.2019 в остальной части судебный акт судом апелляционной инстанции не проверяется на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда в обжалуемой части не установил, руководствуясь следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Согласно ст. 44 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) государственный санитарно-эпидемиологический надзор включает себя, в частности, организацию и проведение проверок выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и гражданами требований санитарного законодательства, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, предписаний должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

В п. 2 ст. 50 Закона N 52-ФЗ предусмотрено право должностных лиц, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор, при выявлении нарушения санитарного законодательства, выдавать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, в том числе об устранении выявленных нарушений санитарных правил.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека" Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Согласно подпункту 1 пункта 7 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальный предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 16.07.2012 N 764, при проведении проверки должностные лица Роспотребнадзора обязаны своевременно и в полной мере исполнять предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений обязательных требований.

В силу пункта 2 статьи 50 Закона N 52-ФЗ при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, обязательные для исполнения ими в установленные сроки.

Таким образом, оспариваемое предписание вынесено уполномоченным государственным органом, в пределах предоставленной ему компетенции.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения понимается такое состояние общественного здоровья и среды обитания людей, при котором отсутствует опасное и вредное влияние ее факторов на организм человека и обеспечиваются благоприятные условия для его жизнедеятельности.

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности (пункт 1 статьи 2 Закона N 52-ФЗ).

Согласно статье 11 Закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Факт допущенных заявителем нарушений пунктов 4.2, 4.3, 4.4, 4.6, 5.3 СП 2.1.7.1038-01 "Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов" и п. 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", установлен управлением в ходе плановой выездной проверки, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и заявителем не опровергнут.

Следовательно, у административного органа имелись правовые основания для вынесения оспариваемого предписания, требования которого направлены на устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических правил.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, устранение предприятием нарушений, указанных в пунктах 1, 2, 3, 5 предписания, после их выявления административным органом не свидетельствует о незаконности оспариваемого предписания, поскольку на момент проведения проверки и выдачи предписания вышеуказанные нарушения требований санитарно-эпидемиологических правил и норм имели место быть, что отражено в акте проверки от 12.07.2019.

Доводы заявителя о незаконности оспариваемого предписания по тому основанию, что в настоящее время полигон фактически закрыт и ввоз на него новых отходов не осуществляется, были исследованы судом первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку данное обстоятельство не означает, что с момента такого закрытия никаких санитарных мероприятий на полигоне не должно производится. Как установлено органом Роспотребнадзора в ходе плановой проверки, состояние земельных участков, предоставленных МУП "Чистый город" по договору аренды земельного участка на срок до 21.08.2023, соответствует их целевому использованию, количество накопленных отходов в 2016 году составило 5461,0289 тонн отходов, в 2017 году 7828,4977 тонн отходов, в 2018 году 7045,7486 тонн отходов, то есть эксплуатация данного объекта размещения отходов не завершена.

Кроме того, факт оказания услуг по утилизации (захоронении) твердых бытовых (коммунальных) отходов (ТКО) 5 и 4 класса опасности на полигоне городского округа Нижняя Салда в течение 2018 года установлен арбитражным судом при рассмотрении дел N А60-39875/2019, N А60-16412/2019.

Следовательно, в силу п. 1.2, 2.1 СП 2.1.7.1038-01 "Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов" и п. 1.2, 1.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" административным органом на заявителя правомерно возложена обязанность по соблюдению требований названных санитарно-эпидемиологических правил.

Ссылки апеллянта на то, что состоявшимися решениями суда общей юрисдикции подтверждена неправомерность привлечения МУП "Чистый город" к административной ответственности за нарушения, выявленные по результатам плановой выездной проверки, отклоняются судебной коллегией, поскольку основанием для отмены постановления Управления Роспотребнадзора по Свердловской области N 15/62 от 18.07.2019 о привлечении предприятия к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ решением Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 26.08.2019 по делу N 12-50/2019 и постановления Управления Роспотребнадзора по Свердловской области от 19.12.2019 N 15/62/н о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ решением Верхнесалдинского районного суда Свердловской области ль 05.03.2020 по делу N 12-13/2020 послужили выводы суда о допущенных управлением при рассмотрении дела об административном правонарушении процессуальных нарушениях при производстве по делу об административном правонарушении; дела возвращены на новое рассмотрение в территориальный отдел; при этом указанные судебные акты не содержат выводов, опровергающих установленный управлением при проведении плановой проверки и явившийся основанием для вынесения оспариваемого предписания факт нарушения требований СП 2.1.7.1038-01 и СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.

Доводы заявителя о нарушении управлением требования п. 3 ст. 5 Федерального закона N 294-ФЗ, устанавливающего недопустимость проводимых в отношении одного юридического лица несколькими органами государственного контроля (надзора) проверок исполнения одних и тех же обязательных требований, апелляционный суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права, поскольку в данном случае плановая проверка и внеплановая проверка исполнения предписания проводились одним органом государственного контроля (надзора) - Управлением Роспотребнадзора по Свердловской области, основания и предметы проверок являются различными.

Иные доводы жалобы правового значения при рассмотрении дела не имеют, о незаконности оспариваемого предписания не свидетельствуют.

Оценив содержание оспариваемого предписания, суд апелляционной инстанции считает, что предписание является исполнимым, доступным для понимания, направленным на устранение выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, в предписании имеются ссылки на конкретные нормы права, нарушение которых установлено, подробно описаны мероприятия, которые следует провести в целях устранения нарушений, какая-либо неопределенность относительно изложенных в предписании формулировок отсутствует, срок исполнения предписания является разумным.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для признания оспариваемого предписания недействительным и оставил требования заявителя в соответствующей части без удовлетворения.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в обжалуемой части не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 января 2020 года по делу N А60-49868/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.М. Трефилова

Судьи

В.Г. Голубцов Л.Х. Риб