Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 г. N 03АП-876/20 по делу N А33-21929/2019

г. Красноярск

23 июня 2020 г.

Дело N А33-21929/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Белан Н.Н., Шелега Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии: от третьего лица - акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания": Карагулян Э.Г., представителя по доверенности от 15.07.2019 N 236 диплом N 95589 от 30.06.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад общеразвивающего вида N 44 с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей" (ИНН 2443015306, ОГРН 1022401158450) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 декабря 2019 года по делу N А33-21929/2019,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад общеразвивающего вида N 44 с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей" о взыскании задолженности за потребленную за период с 01.01.2016 по 08.11.2016 электрическую энергию в размере 942 878 рублей 21 копейки.

Определением от 23.07.2019 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено акционерное общество "Красноярская региональная энергетическая компания".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.12.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда о доказанности факта истечения межповерочного интервала, поскольку в материалах дела отсутствуют паспорта трансформаторов тока; истцом пропущен срок исковой давности; истец об истечении срока поверки трансформаторов тока мог узнать ранее даты составления актов, несвоевременно проведение проверок свидетельствует о злоупотреблении правом. Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 25.03.2020.

Определениями от 25.03.2020 и от 21.04.2020 в судебном заседании, в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлено об отложении судебного разбирательства до 21.04.2020 и до 15.06.2020 соответственно.

В судебном заседании представитель третьего лица письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, отклонил доводы апелляционной жалобы. Просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца и ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя третьего лица, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (гарантирующий поставщик) и третьим лицом (далее сетевая организация) заключен договора оказания услуг по передаче электрической энергии и купли - продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 29.12.2012 N 016/3-153, согласно пункту 2.1 которого сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, а гарантирующий поставщик - оплатить их.

В пункте 2.2 договора указано, что гарантирующий поставщик обязуется обеспечить поставку электрической энергии в объемах, компенсирующих потери в электрических сетях сетевой организации, а сетевая организация обязуется оплатить объем полученной электрической энергии.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в пределах объема максимальной мощности, которая указана в Приложении N 11 к настоящему договору.

Согласно пункту 3.2.1 договора гарантирующий поставщик обязуется организовать поставку электрической энергии качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам в объеме обязательств, по поставке которого потребителям (по договорам энергоснабжения, купли-продажи) и сетевой организации (в объеме потерь электрической энергии) принял на себя гарантирующий поставщик, в сети сетевой организации для передачи (поставки) потребителям, а также в сети смежных сетевых организаций путем приобретения электрической энергии на оптовом и розничном рынках электрической энергии.

В силу пункта 3.3.1 договора сетевая организация обязуется обеспечивать передачу принятой в свою сеть электрической энергии от точек приема в точки поставки потребителя (в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

В соответствии с пунктом 5.7 договора оплата услуг по передаче электрической энергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета и(или) счета-фактуры, исходя из объемов и стоимости, согласованных сторонами в неоспариваемой части в актах об оказании услуг по передаче электроэнергии при условии, если сетевой организацией представлены в сроки и в полном объеме документы, предусмотренные пунктами 5.2.1, 5.2.2, 5.2.3, 6.1 договора.

В пунктах 9.1 и 9.2 договора указано, что он вступает в силу с момента его подписания и действует с 00 часов московского времени 01.01.2013 до 24 часов московского времени 31.12.2013. Договор считается продленным на год и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении, либо о заключении нового договора.

Между истцом (далее гарантирующий поставщик) и ответчиком (далее потребитель) заключены контракты энергоснабжения от 28.01.2015, от 29.01.2016 и от 29.12.2018 N 576, согласно пункту 1.1 которых гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также, путем заключения договоров с третьими лицами, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Пунктом 1.5 контрактов предусмотрено, что местом исполнения обязательств по контракту является территория, на которой расположены точки поставки, определенные актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей в отношении объектов, указанных в приложении N 1 к настоящему контракту.

Пункте 3.1.11 контрактов указано, что в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, обеспечить за свой счет эксплуатацию, программирование при необходимости, установленных и допущенных в эксплуатацию приборов учета (системы учета), сохранность и целостность приборов учета (системы учета), а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятие и хранение показаний, своевременную замену приборов учета (системы учета), а также и иных элементов измерительного комплекса.

При этом, под эксплуатацией прибора учета понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих, в том числе, осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Согласно пункту 5.2 контрактов расчетным периодом по данному контракту является месяц. Платежи на текущий месяц производятся потребителем ежемесячно самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика или наличными денежными средствами в кассу в размере: первый платеж до 10 числа текущего месяца; второй платеж до 25 числа текущего месяца; окончательный платеж (расчет) производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным - за фактическое потребление предыдущего (расчетного) месяца.

В соответствии с пунктом 8.1 контрактов, они заключается на срок по 31.12.2015 (контракт от 28.01.2015), по 31.12.2016 (контракт от 29.01.2016) и по 31.12.2019 (контракт от 29.12.2018). Настоящий контракт считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 календарных дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового контракта за исключением объектов, в отношении которых соглашением сторон установлены индивидуальные сроки действия обязательств. Если за 30 дней до окончания срока действия контракта потребителем внесено предложение об изменении контракта или заключении нового контракта то отношения сторон, до изменения контракта или до заключения нового контракта, регулируются в соответствии с условиями настоящего контракта за исключением объектов, в отношении которых соглашением сторон установлены индивидуальные сроки действия обязательств. Прекращение действия контракта не прекращает обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности), полученной в период действия контракта.

В приложении N 1 к контрактам между гарантирующим поставщиком и потребителем согласованы объекты энергоснабжения.

16.08.2012 между потребителем, гарантирующим поставщиком и сетевой организацией подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей от 16.08.2012 N 328-с 15/12/11, а также подписана однолинейная схема электроснабжения, в которой в том числе и согласован режим работы объекта с 07 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. с двумя выходными днями суббота и воскресенье.

Пунктом 3.18 устава МБДОУ "Детский сад N 44" предусмотрено, что образовательная организация работает в режиме полного дня пятидневной рабочей недели с 07 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. с двумя выходными днями суббота и воскресенье, в том числе праздничные дни.

17.05.2012 сетевой организацией при участии представителя потребителя произведен прием в эксплуатацию приборов коммерческого учета потребителей (юридических лиц), по результатам чего составлен акт от 17.05.2012 N 863/170065-17-0 (л.д. 82). В акте указано, что на объекте "Детский сад", расположенном по адресу: г. Ачинск, микрорайон 9 стр. 7 "А", установлен прибор учета СА4У-И682М N 924605 с датой поверки II кв. 2012 года. Также указано, что выполнено опломбирование прибора учета и трансформаторов тока после замены. В результате визуального осмотра системы учета электроэнергии не выявлено замечаний и нарушений. Потребителю рекомендовано в 2012 году произвести поверку либо замену трансформаторов тока на класс точности не менее 0,5. В акте также отражены сведения о нагрузке N учета: N 446800 силовая нагрузка 110 кВт с режимом работы 12 часов в сутки и 5 дней в неделю; N 655701 осветительная нагрузка 30 кВт с режимом работы 12 часов в сутки и 5 дней в неделю. Акт подписан представителями сетевой организации и потребителя.

17.05.2012 сетевой организацией при участии представителя потребителя произведен прием в эксплуатацию приборов коммерческого учета потребителей (юридических лиц), по результатам чего составлен акт от 17.05.2012 N 864/170065-17-0 (л.д.84). В акте указано, что на объекте "Детский сад", расположенном по адресу: г. Ачинск, микрорайон 9 стр. 7 "А", установлен прибор учета СА4У-И682М N 560211 с датой поверки II кв. 2012 года; трансформаторы тока типа Т-0,66 МУЗ с номерами 392024, 392027, 392022 с номиналом 300/5 с датой госповерки 2012 года и датой окончания поверки 2016 год. Акт подписан представителями сетевой организации и потребителя.

13.10.2016 потребителем в адрес сетевой организации направлено заявление о распломбирование двух электросчетчиков, расположенных по адресу: г. Ачинск, микрорайон 9 стр. 7 "А", для проведения поверки трансформаторов (6 штук). Заявление получено сетевой организацией 13.10.2016 согласно входящему штампу на письме (л.д. 29).

21.10.2016 сетевой организацией при участии представителя потребителя Квашневой Н.В., специалиста по охране труда, проведена внеплановая проверка на объекте "Детский сад", расположенном по адресу: г. Ачинск, микрорайон 9 стр. 7 "А", по результатом которой составлен акт проверки измерительного комплекса электрической энергии от 21.10.2016 N 1-1690 (в материалах дела в электронном виде). В акте отражено, что на объекте установлен прибор учета СА4У-И682М N 560211 с поверкой II кв. 2012 года и датой окончания поверки II кв. 2016 года; также на объекте установлены трансформаторы тока Т-0,66 МУЗ N 392026, 392023, 402556 с номиналом 300/5 с датой поверки 2012 год и датой окончания поверки 2016 год. По результатам проверки выявлено, что измерительный комплекс для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию и оказанные услуги по передаче электроэнергии не пригоден; измерительный комплекс не соответствует требованиям нормативно-технической документации; безучетного потребления не выявлено; измерительный комплекс не признан утраченным. В описании нарушения указано, что истек срок очередной госповерки прибора учета электроэнергии и трансформаторов тока. Потребителю вынесено предписание привести измерительный комплекс в соответствие с нормативно-технической документацией. Акт подписан представителями сетевой организации Устинкиным В.В. и потребителем Квашневой Н.В. без замечаний и возражений.

21.10.2016 сетевой организацией при участии представителя потребителя Квашневой Н.В. специалиста по охране труда, проведена внеплановая проверка на объекте "Детский сад", расположенном по адресу: г. Ачинск, микрорайон 9 стр. 7 "А", по результатом которой составлен акт проверки измерительного комплекса электрической энергии от 21.10.2016 N 1-1691 (в материалах дела в электронном виде). В акте отражено, что на объекте установлен прибор учета СА4У-И682М N 924605 с поверкой II кв. 2012 года и датой окончания поверки II кв. 2016 года; также на объекте установлены трансформаторы тока Т-0,66 МУЗ N 392024, 392027, 392022 с номиналом 300/5 с датой поверки 2012 год и датой окончания поверки 2016 год. По результатам проверки выявлено, что измерительный комплекс для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию и оказанные услуги по передаче электроэнергии не пригоден; измерительный комплекс не соответствует требованиям нормативно-технической документации; безучетного потребления не выявлено; измерительный комплекс не признан утраченным. В описании нарушения указано, что истек срок очередной госповерки прибора учета электроэнергии и трансформаторов тока. Потребителю вынесено предписание привести измерительный комплекс в соответствие с нормативно-технической документацией. Акт подписан представителями сетевой организации Устинкиным В.В. и потребителем Квашневой Н.В. без замечаний и возражений.

09.11.2016 сетевой организацией при участии представителя потребителя, проведена внеплановая проверка на объекте "Детский сад", расположенном по адресу: г. Ачинск, микрорайон 9 стр. 7 "А", по результатом которой составлен акт проверки измерительного комплекса электрической энергии от 09.11.2016 N 1-1767 (л.д. 25). В акте отражено, что на объекте установлен прибор учета ЦЭ6803ВМ7Р32 N 105217153 с поверкой 2016 года и датой окончания поверки IV кв. 2031 года; также на объекте установлены трансформаторы тока Т-0,66 УЗ N 171383, 171391, 171378 с номиналом 300/5 с датой поверки II кв. 2016 года и датой окончания поверки II кв. 2024 год. В результате на приборе учета установлены пломбы: на клеммной крышке 10763526; антимагнитная пломба 0009016; на трансформаторах тока С11580124, С11580125, С11580126; цепи напряжения трансформаторов тока С11580122. По результатам проверки выявлено, что измерительный комплекс для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию и оказанные услуги по передаче электроэнергии пригоден; измерительный комплекс соответствует требованиям нормативно-технической документации; безучетного потребления не выявлено; измерительный комплекс не признан утраченным. В описании указано, что замечаний нет. Произведен допуск прибора учета электроэнергии в эксплуатацию. Акт подписан представителями сетевой организации и потребителем без замечаний и возражений.

09.11.2016 сетевой организацией при участии представителя потребителя, проведена внеплановая проверка на объекте "Детский сад", расположенном по адресу: г. Ачинск, микрорайон 9 стр. 7 "А", по результатом которой составлен акт проверки измерительного комплекса электрической энергии от 09.11.2016 N 1-1768 (л.д.27). В акте отражено, что на объекте установлен прибор учета ЦЭ6803ВМ7Р32 N 105217149 с поверкой 2016 года и датой окончания поверки IV кв. 2031 года; также на объекте установлены трансформаторы тока Т-0,66 УЗ N 174341, 171389, 171374 с номиналом 300/5 с датой поверки II кв. 2016 года и датой окончания поверки II кв. 2024 год. В результате на приборе учета установлены пломбы: на клеммной крышке 10763527; антимагнитная пломба 0009017; на трансформаторах тока С11580127, С11580128, С11580129; цепи напряжения трансформаторов тока С11580123. По результатам проверки выявлено, что измерительный комплекс для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию и оказанные услуги по передаче электроэнергии пригоден; измерительный комплекс соответствует требованиям нормативно-технической документации; безучетного потребления не выявлено; измерительный комплекс не признан утраченным. В описании указано, что замечаний нет. Произведен допуск прибора учета электроэнергии в эксплуатацию. Акт подписан представителями сетевой организации и потребителем без замечаний и возражений.

В связи с выявлением факта истечения межповерочного интервала трансформаторов тока в соответствии с пунктами 166, 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) истцом по объекту ответчика с учетом акта от 21.10.2016 N 1-1690 произведен расчет объемов потребления электроэнергии за период с 01.01.2016 по 28.02.2016 за 1 и 2 расчетный период по среднесуточному потреблению в объеме 3001 кВт (8764 кВт за минусом ранее предъявленного объема 5763 кВт) на общую сумму 17 535 руб. 14 коп., а также за период с 01.03.2016 по 08.11.2016 как для третьего расчетного периода, то есть путем умножения максимальной присоединённой мощности 70 кВт и числа часов работы оборудования. При этом расчет произведен исходя из режима работы оборудования 9 часов в сутки 5 дней в неделю (с октября по ноябрь 2016 года - 12 часов в сутки и 5 дней в неделю) в объёме 80 201 кВт*ч (120 904 кВт за минусом ранее предъявленного объема 40 703 кВт) на общую сумму 467 964 рубля 52 копейки. При расчете объемов потребленной электроэнергии исключены праздничные дни.

В связи с выявлением факта истечения межповерочного интервала трансформаторов тока в соответствии с пунктами 166, 179 Правила N 442 истцом по объекту ответчика с учетом акта от 21.10.2016 N 1-1691 произведён расчёт объёмов потребления электроэнергии за период с 01.01.2016 по 28.02.2016 за 1 и 2 расчетный период по среднесуточному потреблению в объёме - 6787 кВт (7387 кВт за минусом ранее предъявленного объема 14 172 кВт) на общую сумму - 38 275 рублей 24 копейки, а также за период с 01.03.2016 по 08.11.2016 как для третьего расчетного периода, то есть путем умножения максимальной присоединенной мощности 70 кВт и числа часов работы оборудования. При этом расчет произведен исходя из режима работы оборудования 9 часов в сутки 5 дней в неделю (с октября по ноябрь 2016 года - 12 часов в сутки и 5 дней в неделю) в объёме 81 955 кВт*ч (119 527 кВт за минусом ранее предъявленного объема 37 570 кВт) на общую сумму 474 913 рублей 69 копеек. При расчете объемов потребленной электроэнергии исключены выходные и праздничные дни.

Стоимость поставленной электроэнергии определена на основании пояснительных записок к расчёту стоимости.

На оплату потребленной электроэнергии истцом ответчику выставлены соответствующие счёта-фактуры и корректировочные счета-фактуры.

Письмом от 11.06.2019 N 86627 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность за электроэнергию. Направление претензии ответчиком подтверждается списком почтовых отправлений от 11.06.2019 со штампом почты России от 11.06.2019.

Оплата задолженности ответчиком не произведена. Ссылаясь на неоплату потребленной электроэнергии, ПАО "Красноярскэнергосбыт" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правильно применив нормы права, а именно - статьи 195, 196, 200, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 136, 172 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, с учетом правовой позиции, с учетом решения Арбитражного суда Красноярского края от 13.06.2019 по делу N А33-4376/2019, имеющему в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, преюдициальное значение для настоящего спора, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе - договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли - продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 29.12.2012 N 016/3-153, контракты энергоснабжения от 28.01.2015, от 29.01.2016 и от 29.12.2018 N 576, акты проверки измерительных приборов учета, показания приборов учета, ведомости потребления, проверив и признав арифметически верным расчет задолженности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Доводы жалобы о недоказанности факта истечения срока поверки трансформаторов тока, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный и противоречащий материалам дела, а именно актами проверки от 21.10.2016 N 1-1691 и N 1-1690, от 17.05.2012 N 863/170065-17-0 (л.д. 82), от 17.05.2012 N 864/170065-17-0 (л.д.84), от 09.11.2016 N 1-1767 (л.д. 25), от 09.11.2016 N 1-1768 (л.д.27). Указанные акт составлены в присутствии представителя потребителя и подписаны им без замечаний и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств опровергающих достоверность сведений отраженных в указанных актах.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обосновано признал указанные акты допустимыми доказательствами, подтверждающими факт истечения срока поверки трансформаторов тока.

Также суд первой инстанции обоснованно принял в качестве доказательства письмо завода-изготовителя трансформаторов тока ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области от 03.07.2017 N 45/ТО/31/17.

Довод заявителя жалобы о том, что истец не представил в материалы дела оригиналы паспортов, отклоняется судом апелляционной инстанции, как не соответствующий требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части касающейся распределения бремени доказывания, поскольку ответчик является собственником измерительного комплекса, в том числе спорных трансформаторов тока, оригиналы паспортов на трансформаторы тока должны храниться у ответчика, соответственно, именно ответчик обязан был предоставить оригиналы паспортов в опровержение сведений отраженных в актах.

Таким образом, факт истечения межповерочного интервала трансформаторов тока на объекте ответчика доказан истцом и не опровергнут ответчиком.

Кроме того, факт истечения срока поверки спорных трансформаторов тока, был установлен вступившим в законную силу решением по делу N А33-4376/2019, к участию в котором ответчик был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности истцом факта истечения срока поверки трансформатров тока и наличии оснований для определения объема потребленной электроэнергии расчетным способом.

Отклоняя довод ответчика о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

По статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права, по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать и нарушении своего права.

Согласно акту от 17.05.2012 N 864/170065-17-0 установленные трансформаторы тока Т-0,66 МУЗ имею дату госповерки 2012 год, дата окончания поверки 2016 год.

В абзаце 2 пункта 172 Основных положений N 442 указано, что проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Срок поверки трансформаторов тока истек 01.01.2016, а сетевой организацией проверка проведена 21.10.2016, что соответствует требованиям абзаца 2 пункта 172 Основных положений N 442, исходя из требования о проведении проверки не реже 1 раза в год.

Исковое заявление в суд первой инстанции подано истцом посредством системы "Мой Арбитр" 12.07.2019, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Ответчик, заявляя в жалобе о злоупотреблении истцом правом, ссылается на несвоевременное проведении проверок третьи лицом, при этом заявитель жалобы не приводит доводов, в чем конкретно выражается злоупотребление правом со стороны истца.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, признавшего аналогичный довод ответчика необоснованным.

Как выше уже было указано, срок поверки трансформаторов тока истек 01.01.2016, проверка проведена третьим лицом 21.10.2016.

Оценивая доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции установил, что они дублирую доводы, приведенные в суде первой инстанции, в жалобе отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не свидетельствует о наличии судебной ошибки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 декабря 2019 года по делу N А33-21929/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи

Н.Н. Белан Д.И. Шелег