Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 г. N 12АП-3972/20 по делу N А12-2896/2020

г. Саратов

23 июня 2020 г.

Дело N А12-2896/2020

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Степуры С.М., рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 марта 2020 года по делу N А12-2896/2020, рассмотренному в порядке упрощённого производства (судья Бритвин Д.М.),

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (г. Волгоград, ул. Им. Калинина, д. 4, ИНН 3445071298, ОГРН 1043400443074)

к арбитражному управляющему Черкесовой Оксане Исмаиловне, (ИНН 344599817888)

с участием в деле в качестве заинтересованного лица - Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области

о привлечении к административной ответственности

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее - Управление, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит привлечь арбитражного управляющего Черкесову Оксану Исмаиловну к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.03.2020 в удовлетворении требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о привлечении арбитражного управляющего Черкесову Оксану Исмаиловну к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнением к апелляционной жалобе, в которой просит перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, вызвать для участия в арбитражном процессе в качестве свидетеля представителя УФНС России по Волгоградской области Бориско Лилию Александровну (г. Волгоград, пр. Ленина, д. 90) и представителя АО "Россельхозбанк" Кириллову Анну Анатольевну (г. Волгоград, ул. Баррикадная, д. 1Б), решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 марта 2020 года по делу N А12-2896/2020 отменить, привлечь арбитражного управляющего Черкесову Оксану Исмаиловну к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

От арбитражного управляющего Черкесовой Оксаны Исмаиловны поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором арбитражный управляющий просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С апелляционной жалобой от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области поступили следующие документы: скриншот карточки по делу А12-42/2019, уведомления о вызове Черкесовой О.И. для составления протокола от 12.11.2019, 15.11.2019, 04.12.2019, 17.12.2019, 09.01.2020, 28.01.2020, с телеграмма от 23.01.2020, копии почтовых уведомлений N 80080944982934, N 80080944982927, N 80086143180645, N 80086143180638, N 800 85042952858,список почтовых отправлений от 04.12.2019, список почтовых отправлений от 15.11.2019 N1027, список почтовых отправлений от 12.11.2019 N2342, копии отчета об отслеживании почтового отправления N80082243866007, N80082243866014, N80085042952841, N80085042952841, N80082942173895, N 80082942173895, N80082942173888, ходатайство Черкесовой О.И. о переносе даты составления протокола от 04.12.2019, копия листа нетрудоспособности N346525379855, ходатайство Черкесовой О.И. о переносе даты составления протокола от 13.12.2019, копия листа нетрудоспособности N355280040157, ходатайство Черкесовой О.И. о переносе даты составления протокола от 27.12.2019, сообщение о собрании кредиторов N4535336, ходатайство Черкесовой О.И. о переносе даты составления протокола от 22.01.2020, копия листа нетрудоспособности N355280493881.

В просительной части апелляционной жалобы Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области просит указанные документы приобщить к материалам дела.

Кроме того от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в апелляционный суд поступило дополнение к апелляционной жалобы в котором Управление ходатайствует о приобщении к материалам дела ходатайства Управления от 14.05.2020 исх. N 13-927-ВС/20 об ознакомлении с материалами дела N А12-42/2019 АО "Равнинное"; ходатайства арбитражного управляющего Черкесовой О.И. о приобщении документов от 04.02.2020; протокола собрания кредиторов АО "Равнинное" от 31.01.2020; журнала регистрации участников собрания кредиторов АО "Равнинное".

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 50 постановления от 18.04.2017 N 10, арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в силу указанного законодательного предписания суд отказал в принятии дополнительных письменных доказательств, представленных административным органом.

Указанные дополнительные документы подлежат возврату заявителю, апелляционный суд рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Также на основании изложенного не подлежит удовлетворению ходатайство о вызове для участию в арбитражном процессе свидетелей.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене в обжалуемой части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.02.2019 (резолютивная часть объявлена 18.02.2019) в отношении ООО "Омега" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Черкесова Оксана Исмаиловна, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно - энергетического комплекса".

В соответствии с п. 2 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), арбитражный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Решением суда от 18.09.2019 по делу N А12-45752/2018 в отношении ООО "Омега" признано банкротом с применением положений ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство сроком на 4 месяца, судебное заседание по итогам процедуры конкурсного производства назначено на 20.06.2019.

В нарушение п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий ООО "Омега" Черкесова О.И. в установленный судом срок конкурсного производства, то есть до 20.06.2019 не проанализировала финансовое состояние должника и не выявила признаки фиктивного и преднамеренного банкротства.

Определением суда от 27.06.2019 по делу N А12-45752/2018 срок конкурсного производства в отношении ООО "Омега" продлен на три месяца, судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении конкурсного производства назначено на 25.09.2019.

Однако в нарушение п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий ООО "Омега" Черкесова О.И. в установленный судом срок конкурсного производства, то есть до 25.09.2019 также не проанализировала финансовое состояние должника и не выявила признаки фиктивного и преднамеренного банкротства.

При таких обстоятельствах, административный орган пришел к выводу о том, что Черкесова О.И., выполняя обязанности конкурсного управляющего ОООО "Омега" нарушила требования п.2 ст. 20.3 Закона о банкротстве.

31.01.2020 в 12 часов уполномоченным лицом в отсутствии Черкесовой О.И., составлен протокол об административном правонарушении N 00113420 по ч. 3 ст. 14.13 КоАП России.

В соответствии с положениями ст. 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о допущенных процессуальных нарушений при составлении протокола об административных правонарушений.

Судебная коллегия считает, что удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пункту 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. В случае непредставления административным органом, составившим протокол, доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанного органа по своей инициативе. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ, состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В силу положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Административный орган указывает, что суд первой инстанции необоснованно пришло к выводу о процессуальных нарушениях при производстве по делу об административном, а именно о ненадлежащим извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В качестве доказательства наличия в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого в вину административного правонарушения в материалы дела представлен протокол об административном правонарушении от 31.01.2020 N 00113420.

Вместе с тем, административным законодательством установлен процессуальный порядок производства по делу об административном правонарушении.

Применение уполномоченным на то органом или должностным лицом административного наказания осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Установленный законом порядок реализации административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и назначающих административные наказания. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что административное наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение.

Право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, как основной принцип института административной ответственности, направлено на обеспечение справедливого и правильного установления всех обстоятельств предполагаемого административного правонарушения в состязательной форме в целях реализации задач производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.2 КоАП предусмотрено, что протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса, не может быть использован в качестве доказательства наличия либо отсутствия состава административного правонарушения.

Исходя из положений статьи 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные вышеуказанным Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к нему прилагаются. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания протокола в протоколе делается соответствующая запись.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если указанное лицо извещено в установленном порядке.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при этом административный орган обязан принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола и лишь при наличии таких сведений административный орган вправе составить протокол в его отсутствие.

При этом КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица, привлекаемого к административной ответственности. Извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Согласно абзацу 4 пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

То есть, цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, должно иметь точное представление о времени и месте его составления. Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы.

При этом доказательства надлежащего извещения должны иметься у административного органа ко времени составления протокола об административном правонарушении.

Данные требования закона административным органом не соблюдены, что подтверждается следующими обстоятельствами.

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении от 31.01.2020 N 00113420 составлен без участия арбитражного управляющего.

В подтверждение факта извещения управляющего о месте и дате, времени (31.01.2020 в 12 час. 00 мин.) составления протокола об административном правонарушении административным органом в материалы дела представлено уведомление от 28.01.2020 года N 13-142/20 (л.д. 39 т. 1) с отметкой о личном получении Черкесовой О.И. 31.01.2020 года.

Иных доказательств, на основании которых административный орган при составлении протокола об административном правонарушении мог сделать обоснованный вывод о надлежащем, соответствующем требованиям законодательства, уведомлении предпринимателя, в материалы дела также не представлено.

Как указывает административный орган, уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было вручено лично арбитражному управляющему на собрании кредиторов АО "Равниное" 31.01.2020 года в 10 час.

Арбитражный управляющий не отрицает получение данного уведомления 31.01.2020 на собрании кредиторов, но отрицает его получения в 10 час., считает, что вручения уведомления является незаблаговременным, лишило возможности подготовиться и участвовать при составлении протокола об административном правонарушении.

Таким образом, из пояснений административного органа и возражений управляющего уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении на 31.01.2020 года на 12 час. 00 мин. вручено управляющему в тот же день - 31.01.2020 года, то есть в день вынесения протокола.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вручение извещения в день вынесения протокола нельзя считать надлежащим, заблаговременным.

Такое извещение лишило арбитражного управляющего возможности подготовиться и участвовать в вынесении протокола об административном правонарушении.

Тем самым Общество было лишено предоставленных Кодексом Российской Федерации об административном правонарушении гарантий защиты, поскольку не имело достаточно времени для подготовки возражений и представления доказательств при вынесении протокола об административном правонарушении, фактически ему не была предоставлена возможность определить правовую позицию и организовать защиту своих интересов при рассмотрении дела.

Исходя из норм КоАП РФ, сбор доказательств входит в обязанности контролирующего органа и завершается до момента вынесения постановления по административному делу. Обеспечение соблюдения предусмотренных гарантий, также, возложено на административные органы.

По мнению суда, извещение о вынесении протокола об административном правонарушении в день, его составления носит формальный характер и не обеспечивает возможность фактически реализовать свои права.

Суд считает, что по смыслу и содержанию ст. 28.2 КоАП РФ административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные данной статьей Кодекса.

То есть, КоАП РФ установлено требование об обязательном заблаговременном извещении лица о месте и времени составления в отношении него протокола по делу об административном правонарушении.

Суд считает, что уведомление арбитражного управляющего о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в день его составления не позволили лицу, привлекаемому к административной ответственности, надлежащим образом подготовиться к участию в составлении протокола и лишили его права на участие при составлении протокола об административном правонарушении.

Административным органом не было учтено (незначительный временной промежуток между началом проведения собрания кредиторов в 10 часов и временем составления протокола об административном правонарушении в 12 часов, необходимое время для проведения собрания), что привлекаемое лицо или его представитель должны иметь возможность подготовиться к участию для возбуждения дела об административном правонарушении, иметь время явиться в Управление

По мнению суда апелляционной инстанции, при таких обстоятельствах нельзя признать надлежащим извещение арбитражного управляющего о времени и месте составления протокола, его представитель не присутствовал при его составлении, в связи с чем указанное лицо не могло реализовать свое право на защиту, ввиду отсутствия информации о событии вменяемого ему правонарушения и его квалификации.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие извещения в установленном порядке лица, привлекаемого к административной ответственности.

Возможность устранения допущенных процессуальных нарушений отсутствует.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

Апелляционный суд, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 марта 2020 года по делу N А12-2896/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.М. Степура