Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 г. N 09АП-25364/20 по делу N А40-2725/2020

г. Москва

22 июня 2020 г.

Дело N А40-2725/20

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сазоновой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью Центр реабилитации и адаптивной физкультуры "Вместе с мамой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2020, принятое судьей Ламоновой Т.А. (шифр судьи 180-21) в порядке упрощенного производства

по делу N А40-2725/20,

по иску Федерального государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Центр реализации государственной образовательной политики и информационных технологий" (ОГРН 1027739004501, 125212, город Москва, Головинское шоссе, 8 2а)

к Обществу с ограниченной ответственностью Центр реабилитации и адаптивной физкультуры "Вместе с мамой" (ОГРН 5157746056386, 125212, город Москва, Кронштадтский бульвар, дом 6 корпус 5, эт 2 пом 4; 3)

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Федеральное государственное автономное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования "Центр реализации государственной образовательной политики и информационных технологий" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Центр реабилитации и адаптивной физкультуры "Вместе с мамой" о взыскании задолженности по договору N 446-ОГТ от 02.03.2017 в размере 228 960 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 07.11.201928 в размере 326,75 руб., а также процентов, начисленных на сумму долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 08.11.2019 по дату фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2020 по делу N А40-2725/20 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 02.03.2017 заключен договор от N 446-ОГТ, предметом которого является предоставление номеров и мест в общежитии гостиничного типа, расположенного по адресу: 125212, г.Москва, Головинское шоссе, д. 8, корп. 2, для проживания гостей и сотрудников ответчика.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно п. 1.2. Договора срок оказания услуг: с момента заселения гостей и сотрудников Заказчика до момента выезда указанных лиц из общежития

Согласно п. 2.2.2. Договора ответчик обязан оплачивать услуги истца в порядке, в сроки и в размере, установленные договором.

В соответствии с п. 3.2. Договора стоимость проживания рассчитывается исходя из Прейскуранта за пользование номерами и местами в общежитии (Приложение N 2 к приказу от 01.02.2016 N 18-д) с учетом 40% скидки (согласно приказу N 16-д от 26.01.2016).

Пунктом 3.3. Договора предусмотрено, что Заказчик осуществляет оплату услуг Исполнителя по безналичному расчету на основании счета, выставленного в соответствии с заявкой Заказчика, не позднее дня, предшествующего началу оказания услуг Исполнителем. Оплата услуг по наличному расчету в случае долгосрочного проживания гостя Заказчика производится не позднее 10 числа текущего месяца за текущий месяц.

Как правильно установил суд первой инстанции, истец выполнил свои обязательства по договору на общую сумму 3 907 320 руб.

При этом ответчиком не оспаривается факт оказания истцом услуг.

Ответчиком оплата произведена частично, в связи с чем задолженность по оплате оказанных услуг составляет 228 960 руб.

Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без ответа, обязательства по оплате ответчиком не выполнены.

Доказательств полной оплаты задолженности по договору ответчиком в ходе производства по делу не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей 781 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 228 960 руб. задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 07.11.201928 в размере 326,75 руб., а также процентов, начисленных на сумму долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 08.11.2019 по дату фактической оплаты.

Согласно п. 4.1. Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 07.11.201928 в размере 326,75 руб., а также процентов, начисленных на сумму долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 08.11.2019 по дату фактической оплаты.

Довод Ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не соответствует действительности, поскольку истцом по юридическому адресу ответчика была направлена претензия от 09.08.2019 N 702, которая получена ответчиком 17.09.2019, что подтверждается отчетом об отслеживания с официального сайта Почты России (т.1 л.д.88).

Апелляционный суд также отмечает, что приложенные ответчиком к апелляционной жалобе платежные поручения не принимаются судом апелляционной инстанции в силу положений ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ.

Кроме того, указанные платежные поручения имеются в материалах дела.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полностью повторяют доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 395 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.04.2020 по делу N А40-2725/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Сазонова Е.А.