Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 г. N 09АП-25568/20 по делу N А40-12047/2020

город Москва

22 июня 2020 г.

Дело N А40-12047/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу АО "Тандер" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2020

по делу N А40-12047/20

по заявлению АО "Тандер"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве

о признании незаконным и отмене постановления;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2020 в удовлетворении заявления АО "Тандер" о признании незаконным и отмене постановления N 28-000010 от 14.01.2020, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве о привлечении АО "Тандер" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100.000 руб., отказано.

АО "Тандер" не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт по мотивам, изложенным в дополнениях к апелляционной жалобе. В обоснование доводов заявитель указывает на то, что Управлением нарушен порядок проведения проверки, установленный Федеральным законом N 294-ФЗ, в связи с чем все полученные материалы проверки не могут быть положены в основание привлечения общества к административной ответственности.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просило отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, ссылаясь на необоснованность доводов общества.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, 30.09.2019 сотрудниками Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве на основании распоряжения N 01-04-00101 от 09.09.2019, распоряжения о продлении срока проведения плановой выездной проверки N 01-04-0072 от 09.10.2019 проведена плановая выездная проверка АО "Тандер" по адресу: Москва, улица Профсоюзная, дом 142, корп. 1.

В ходе проверки изучены декларации о соответствии на продукцию, вырабатываемую на производстве АО "Тандер", а также доказательственные материалы, положенные в основу принятия деклараций о соответствии и установлено недостоверное декларирование продукции юридическим лицом АО "Тандер", а именно: при изучении представленных доказательных материалов декларации: ЕАЭС N RU Д-RU.РА01.В00303/18 от 18.07.2018 на полуфабрикаты мясные, мясосодержащие и из мясных субпродуктов охлажденные и замороженные, установлено: протоколы N 14593-2 от 28.04.2018, 14594-2 от 28.04.2018, 14595-2 от 28.04.2018, 14599-2 от 28.04.2018, выданные Лабораторным центром ООО "Центр контроля качества Онкологического научного центра", аттестат аккредитации РОСС RU.0001.21PK75 от 12.08.2014 (исследованные показатели: шашлык из свинины классический: КМАФАнМ, БГКП, патогенные микроорганизмы, в том числе сальмонеллы, Listeria monocytogenes; фарш домашний натуральный (свино-говяжий)): КМАФАнМ, БГКП, патогенные микроорганизмы, в том числе сальмонеллы, Listeria monocytogenes; гуляш из говядины: КМАФАнМ, БГКП, патогенные микроорганизмы, в том числе сальмонеллы, Listeria monocytogenes).

Документы, подтверждающие качество сырья: N 12585-2 от 19.04.2018, 12586-2 от 19.04.2018, 14928-2 от 07.05.2018, 14929-2 от 07.05.2018, выданные Лабораторным центром ООО "Центр контроля качества онкологического научного центра", аттестат аккредитации РОСС RU.0001.21PK75 от 12.08.2014 (исследованные показатели: свинина: КМАФАнМ, БГКП, патогенные микроорганизмы, в том числе сальмонеллы, Listeria monocytogenes, свинец, мышьяк, кадмий, ртуть, ГХЦГ, ДДТ, тетрациклиновая группа, левометицин, бацитрацин, цезий-137; котлетное мясо говядины: КМАФАнМ, БГКП, патогенные микроорганизмы, в том числе сальмонеллы, Listeria monocytogenes, свинец, мышьяк, кадмий, ртуть, ГХЦГ, ДДТ, тетрациклиновая группа, левометицин, бацитрацин, цезий-137; свинина котлетное мясо охл.: КМАФАнМ, БГКП, патогенные микроорганизмы, в том числе сальмонеллы. Listeria monocytogenes, свинец, мышьяк, кадмий, ртуть, ГХЦГ, ДДТ, тетрациклиновая группа, левометицин, бацитрацин, цезий-137; лопаточная часть говядины б/к охл.: КМАФАнМ, БГКП, патогенные микроорганизмы, в том числе сальмонеллы, Listeria monocytogenes, свинец, мышьяк, кадмий, ртуть, ГХЦГ, ДДТ, тетрациклиновая группа, левометицин, бацитрацин, цезий-137).

Представленные доказательные материалы - проколы лабораторных исследований не охватывают весь спектр, используемого исходного (входного) сырья и полуфабрикатов мясных, мясосодержащих и из мясных субпродуктов охлажденных и замороженных.

Документы об обеспечении проведения производственного контроля не представлены.

Юридическим лицом не представлены данные о соответствии пищевой продукции информации вынесенной на этикетку: в части пищевой, энергетической ценности, условий и сроков годности.

Административный орган пришел к выводу о том, что обществом, не подтверждена достоверность информации, вынесенной на потребительскую этикетку в части условий и сроков хранения пищевой продукции, пищевой и энергетической ценности, в нарушение ч. ч. 4, 12 ст. 4 TP ТС022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки".

Отсутствие сведений о проведении всех необходимых процедур свидетельствует о недостоверности декларирования пищевой продукции, что является нарушением ст.ст. 24, 28 Федерального закона N 184-ФЗ "О техническом регулировании" от 27.12.2002, подп. 3 п. 4, п. 7 ст. 23 ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции".

По результатам проверки составлен акт N 01-04-00101 от 18.11.2019.

14.01.2020 должностным лицом Управления вынесено постановление N 28-00010, согласно которому АО "Тандер" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100.000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, АО "Тандер" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из доказанности события и состава вменяемого административного правонарушения, соблюдения порядка и срока привлечения к административной ответственности.

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, недостоверное декларирование соответствия продукции - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 100.000 до 300.000 руб.

Объективная сторона правонарушения состоит в совершении декларантом действий, связанных с подтверждением соответствия продукции требованиям Технических регламентов, в результате использования либо применения при декларировании недостоверных собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории, технической документации. При этом указанные действия осуществляются при разработке, принятии, применении обязательных требований к продукции, в том числе к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства.

Недостоверное декларирование - это действия по представлению в процессе декларирования недостоверных сведений, на основании которых осуществляется выдача декларации о соответствии. Такие действия заключаются в том, что виновным лицом при декларировании соответствия продукции в установленном законом порядке указывается информация о технических характеристиках и качествах продукции, не соответствующей фактической действительности и реальным качествам продукции.

Согласно подп. 3 п. 4 ст. 23 ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", схема декларирования пищевой продукции 3д включает следующие процедуры: формирование и анализ технической документации; осуществление производственного контроля; проведение испытаний образцов пищевой продукции; принятие и регистрация декларации о соответствии; нанесение единого знака обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза. Отсутствие сведений о проведении всех необходимых процедур свидетельствует о недостоверности декларирования пищевой продукции.

Нарушение требований ст. ст. 24, 28 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", ст. 23 ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" может привести к возникновению инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний населения. Недостоверное декларирование пищевой продукции, не может гарантировать ее безопасность. Употребление такой продукции представляет потенциальную угрозу для здоровья населения, может вызывать аллергические реакции организма, служить причиной заболеваний желудочно-кишечного тракта, может привести к возникновению инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний населения.

В силу ч.ч 1-2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

Факты нарушений, установленные оспариваемым постановлением, подтверждаются в установленном порядке материалами административного дела.

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положения ст. 2.1 Кодекса заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих обществу исполнить обязанность по совершению всех необходимых действий, направленных на возврат денежных средств, материалы дела не содержат.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, апелляционный суд установил, что положения ст. ст. 25.1, 28.2, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным органом соблюдены.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления не установлено.

Отклоняя довод заявителя о проведении проверки с нарушением положений Федерального закона от 26.12.2018 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Фактическое выявление признаков административного правонарушения является достаточным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности, независимо от повода проверки и порядка ее проведения.

В данном случае административное правонарушение выявлено и зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, составленном в связи с непосредственным обнаружением правонарушения должностными лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, и подтверждено другими представленными в дело доказательствами, соответствующими требованиям ч.ч 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя не опровергают наличие в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения и соблюдение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, направлены не на соблюдение им действующего законодательства и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а исключительно на изыскание всевозможных способов ухода от административной ответственности, за вмененное административным органом правонарушение.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом соблюдены.

По изложенным мотивам, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве N 28-000010 от 14.01.2020.

Руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2020 по делу N А40-12047/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Маркова Т.Т.