Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 г. N 10АП-6389/20 по делу N А41-101402/2019

г. Москва

23 июня 2020 г.

Дело N А41-101402/19

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Епифанцевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: Дарской А.В.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Компания "ГрузЭкспресс" на решение Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2020 года по делу N А41-101402/19 по исковому заявлению ООО "Компания "Грузэкспресс" к ООО "Силатекс" о взыскании задолженности,

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле - не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компания "Грузэкспресс" (далее - ООО "Компания "Грузэкспресс", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Силатекс" (далее - ООО "Силатекс", ответчик) о взыскании задолженности в размере 4704 руб. 39 коп.

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 6, 8 Федерального закона N 259-ФЗ от 08.11.07 "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Компания "ГрузЭкспресс" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить исковые требования в полном объем.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 12.03.2019 между ООО "Компания "Грузэкспресс" (перевозчик) и ООО "Силатекс" (заказчик) заключен договор-заявка N 311/М/Т на разовую перевозку груза автомобильным транспортом, по условиям которого перевозчик принимает на себя обязательство по перевозке груза, а заказчик обязуется оплатить указанные услуги согласно тарифу перевозчика.

Согласно данному договору-заявке стоимость услуг составляет 110000 руб., которые оплачиваются в течение 7-11 банковский дней по ОТТН.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что в нарушение условий договора, ответчиком не исполнена обязанность по оплате оказанных истцом услуг.

Поскольку оплата произведена не была, ООО "Компания "Грузэкспресс" направил ООО "Силатекс" претензию об оплате задолженности в размере 110000 руб.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств в подтверждение заявленных требований.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В силу пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (п. 2 ст. 784 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 790 ГК РФ).

Исходя из указанных норм права, основанием для оплаты является оказание транспортных услуг.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлена лишь копия договора-заявки от 12.03.2019 N 311/М/Т.

Однако в обоснование заявленных требований, доказательств, подтверждающих фактическое оказание истцом услуг по перевозке груза в соответствии с договором-заявкой, в материалы дела не представлены.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что фактическое оказание услуг по перевозке груза подтверждается оригиналами товарно-транспортных накладных, направленных в адрес ответчика, несостоятелен.

Ни подлинные товарно-транспортные накладные ни их копии истцом представлены не были.

Помимо этого, как правомерно указано судом первой инстанции, товарно-транспортные накладные, на которые ссылается истец, не поименованы и в перечне приложений к исковому заявлению не указаны.

Иные доказательства, подтверждающие фактическое оказание услуг истцом, а также принятие услуг ответчиком, в материалах дела отсутствуют.

Представленный в материалы дела договор-заявка на перевозку груза от 12.03.2019 N 311/М/Т сам по себе не может подтверждать фактическое оказание ответчику услуг по перевозке.

Таким образом допустимых доказательств оказания истцом услуг перевозки не представлено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2020 года по делу N А41-101402/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Судья

С.Ю. Епифанцева