Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 г. N 18АП-6348/20 по делу N А07-15868/2019

г. Челябинск

23 июня 2020 г.

Дело N А07-15868/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Баканова В.В., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.03.2020 по делу N А07-15868/2019.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" - Коротков В.Ю. (паспорт, доверенность от 23.12.2019, диплом);

общества с ограниченной ответственностью "Венера" - Шкенева Т.И. (паспорт, доверенность от 04.05.2020, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (далее - истец, ООО "БашРТС") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Венера" (далее - ответчик, ООО "Венера") о взыскании 96 811 руб. 32 коп. задолженности, 25 539 руб. 47 коп. пеней (с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об уточнении исковых требований; т. 1 л.д. 138-140, 146-147, т. 2 л.д. 8-9).

Решением суда первой инстанции от 25.03.2020 в удовлетворении исковых требований отказано (т. 2 л.д. 81-92).

ООО "БашРТС" с принятым судебным актом не согласилось, обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку истцом ответчику, помимо тепловой энергии, поставлялась горячая вода.

Податель жалобы указывает, что ответчик, в подтверждение того, что спорное подвальное помещение многоквартирного дома не имеет общих стен с жилыми помещениями, не представил технического паспорта либо выкопировки из техпаспорта жилого дома в подтверждение своих доводов.

Подвальное помещение, занимаемое ООО "Венера", является нежилым и, поскольку в нем проходят общедомовые коммуникации (трубы отопления и ГВС), еще и техническим.

Для размещения в таком помещении офисов, торговых помещений и др. необходимо получить разрешение от органа местного самоуправления, то есть от Администрации ГО г. Стерлитамак. А перед выдачей постановления в Администрацию следует представить согласованный и утвержденный проект перепланировки подвального помещения, в котором должно быть указано, каким образом будет осуществляться отопление: за счет центрального отопления либо путем использования альтернативных источников.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

До начала судебного заседания от ООО "Венера" поступили письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель подателя жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ООО "Венера" возражал против доводов жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "БашРТС" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Венера" (потребитель) заключен договор от 01.05.2017 N 51758/РТС (т. 1 л.д. 16-19).

Договор заключен в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, и на основании решения общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме, по объектам: г. Стерлитамак, пр-кт Ленина, д. 28 (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.1, 2.2 которого ресурсоснабжающая организация осуществляет продажу потребителю коммунального ресурса, "отопление" и "горячая вода" (при наличии в доме системы горячего водоснабжения, присоединенной к системе централизованного горячего водоснабжения), с необходимыми параметрами качества в точке поставки, расположенной на границе раздела внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, а потребитель оплачивает за приобретенный коммунальный ресурс "отопление" и "горячую воду" в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Согласно п. 3.3.1 договора, потребитель обязуется своевременно и в полном объеме вносить плату за приобретаемый коммунальный ресурс по реквизитам, указанным в разделе 9 договора.

В силу п. 4.1 договора общая площадь помещений, принадлежащих потребителю на момент заключения настоящего договора составляет 355,70 кв.м., по объектам: г. Стерлитамак, проспект Ленина, д.28, площадь (кв м): 355,70.

Размер платы рассчитывается по действующим тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. Расчетный период для оплаты устанавливается равным календарному месяцу (п. 4.5, 4.6 договора).

В соответствии с п. 4.7 договора плата вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

Из искового заявления следует, что в соответствии с условиями договора, ответчику, в период с мая по декабрь 2017 отпущен коммунальный ресурс на общую сумму 96 811 руб. 32 коп., о чем в дело представлены односторонние акты приема-передачи тепловой энергии, корректировочные акты (т. 1 л.д. 20-35).

Ответчик оплату за указанный период не произвел.

Истцом в адрес ответчика была направлена предарбитражная претензия от 18.04.2018 N 133/Ю-837/2 с просьбой в течение 10 дней с даты получения претензионного письма погасить задолженность (т. 1 л.д. 13-14).

Оставление названной претензии без удовлетворения послужило причиной обращения истца в суд с исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств наличия в нежилом помещении ответчика (подвал) теплопринимающих устройств и приборов учета, а также доказательств того, что фактическое потребление тепловой энергии, принятой посредством тепловыделения от трубопровода отопления и горячего водоснабжения дома, проходящего через помещение ответчика, стен, потолка, позволяет поддерживать в данном помещении необходимую температуру воздуха без установки дополнительного оборудования для отопления (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

На основании положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец основывает свои требования на представленных в дело односторонних актах приема-передачи тепловой энергии, корректировочных актах (т. 1 л.д. 20-35).

Объем предъявляемой к оплате ответчику тепловой энергии определен истцом в виде произведения норматива на общую площадь помещений ответчика, согласно данных согласованных договором, и тарифа, установленного Государственным комитетом Республики Башкортостан по тарифам.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что договор от 01.05.2017 N 51758/РТС расторгнут с истцом 26.07.2018 в одностороннем порядке в связи с отсутствием оказания коммунальной услуги "отопление" по нежилым помещениям ООО "Венера", по причине отсутствия в них отопительных приборов и элементов.

В соответствии с пунктом 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии (потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Под теплопотребляющей установкой, в силу пункта 4 статьи 2 Закона о теплоснабжении, понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии. Под тепловой сетью понимается совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок (пункт 5 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

В материалы дела представлен акт осмотра помещения от 10.05.2016, согласно которому в помещении, расположенном по адресу: пр. Ленина, д. 28, отсутствуют приборы отопления (радиаторы конвекторные), трубопроводы центрального отопления изолированы, имеются альтернативные приборы отопления (электрообогреватели) (т. 1 л.д. 92).

Согласно акту осмотра от 10.11.2017 N 1111/05, составленному, в том числе ООО "БашРТС", в помещение по адресу: пр. Ленина, 28, помещение II, в помещениях окна отсутствуют, входная дверь утеплена, отопительные приборы отсутствуют. Имеется разводка внутридомовой системы отопления в помещениях: N 21, N 19, N 18. В помещение N 27 вдоль стены установлены стеллажи. На момент обследования работали альтернативные отопительные приборы (электрические конвекторы). Падающий и обратный трубопровод Д 76 мм и Д 57 мм изолированы изокомом, отапливаемая площадь, согласно техпаспорту инв. N 3770 от 29.03.2012 составила 355, 7 кв.м. (т. 1 л.д. 95).

Согласно акту об ограничении/отключении подачи тепловой энергии, теплоносителя от 20.11.2017 N 1117/05, ограничение/прекращение теплоснабжения в помещение, расположенном по адресу: пр. Ленина, 28 не произведено в связи с отсутствием отопительных приборов (т. 1 л.д. 94).

Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, сторонами осуществлен совместный осмотр помещений, принадлежащих ответчику, по результатам которого составлен акт от 13.01.2020 N 07/05, подписанный со стороны ответчика с разногласиями (т. 2 л.д. 17-51).

В указанном акте отражено, что температура воздуха в помещениях от 20 до 22 градусов. При визуальном осмотре помещений обнаружено, что во всех помещениях, занимаемым потребителем ООО "Венера" потолки закрыты потолочной плиткой, стены - гипсокартонной плитой, вдоль стен расположены стеллажи товаром. На момент обследования отопительные приборы (радиаторы) в помещениях отсутствуют, в помещениях работают альтернативные источники отопления электрические конвекторы и пушки для обогрева. По периметру помещения проходит разводка (трубы) внутридомовой системы отопления. На вводе отопительные трубы диаметром 76 мм с переходом на диаметр 57. Обеспечить доступ к отопительным трубам внутридомовой системы возможно только путем вскрытия гипсокартонного покрытия. Представитель потребителя от демонтажа гипсокартонного покрытия отказался. В помещении имеется горячее водоснабжение. В подсобном помещении на вводе установлен прибор учета потребления ГВС СГВ-15 зав. номер 23576344 2016. Показания на момент обследования 160 куб.м. На опломбировку прибора учета ГВС представителем ресурсоснабжающей организацией "Баш РТС-Стерлигамак" заявка потребителем не подана. Все замеры температуры произведены пирометром инфракрасный Fluke 561 рег. N 55258-13, заводской номер 45190100 WS. (Свидетельство о поверке действительно до 07.05.2020).

Представителями ответчика акт подписан со следующими разногласиями: не указано подсобное помещение N 26, при замере установлена температура 16 градусов, в акте указано 20 градусов; не указано количество конвекторов - 4 шт. и пушек для обогрева - 2 шт.; не указан факт изоляции трубопроводов изолирующими материалами в помещениях N 17, N 19, N 20, N 21, N 18 материалом изокомом; при замере трубопровода ГВС температура составила 48 градусов; в акте не указано, что помещение не имеет общих стен с жилыми помещениями, не указано, что исследуемое помещения является подвальным; прибор учета тепловой энергии - общедомовой в МКД отсутствует; на момент проведения замеров температуры, температура составила - 5 градусов наружного воздуха. К акту приложены фотоматериалы и описание помещений.

Обстоятельства, зафиксированные в данном акте, истцом не оспариваются.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

По общему правилу, бремя доказывания обоснованности предъявленного истцом ответчику к оплате объема теплового ресурса в спорный период, возлагается на истца.

В настоящем случае, при определении объема отпущенной в помещения ответчика тепловой энергии, истцом осуществлялось путем произведения норматива на площадь (7,4697) и ставки тарифа, установленного Государственным комитетом Республики Башкортостан по тарифам (1 326,97/1380,56) (т. 1 л.д. 5-6, 26, т. 2 л.д. 10-11).

Вместе с тем, из совокупности представленных в дело доказательств, в том числе актов осмотра (т. 1 л.д. 92, 95, т. 2 л.д. 17-51), следует, что не во всех подвальных помещениях, находящихся во владении ответчика, проходил трубопровод центрального отопления, имелась разводка внутридомовой системы отопления. В помещениях, где указанные элементы внутридомовой системы отопления присутствовали, произведена их изоляция.

Таким образом, довод подателя апелляционной жалобы о том, что принадлежащее ответчику подвальное помещение, полностью отапливается путем отдачи некоторого количества тепла от элементов внутридомовой системы отопления, не находит своего подтверждения, при наличии имеющейся в материалах дела совокупности доказательств.

Учитывая изложенное, начисление платы за теплоэнергию за всю площадь, указанную в договоре от 01.05.2017 N 51758/РТС, суд апелляционной инстанции считает не правомерным.

Истцом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обоснованы применяемые им при определении объема тепла, значения в части норматива на площадь, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется возможности проверить расчет истца на соответствие его правилам расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что действующим законодательством предусмотрено включение в тариф на тепловую энергию нормативных потерь на тепловую энергию, возникающих в связи с транспортировкой теплоэнергии по теплосетям, в связи с чем выставление ответчику дополнительно к оплате теплоноситель на подпитку во внутридомовых сетях, является необоснованным (т. 1 л.д. 55-56, 62, 64, 66).

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает недоказанным объем предъявляемой истцом к оплате тепловой энергии.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку истцом ответчику, помимо тепловой энергии, поставлялась горячая вода, подлежит отклонению, так как в выставленных счета-фактурах за спорный период истцом не предъявляются к оплате услуги горячего водоснабжения (т. 1 л.д. 39-54).

Довод о том, что ответчик не представил технического паспорта либо выкопировки из техпаспорта жилого дома в подтверждение своих доводов, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как передача Администрацией городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан ответчику по договору о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа от 29.04.2016 N 94 спорного нежилого помещения, с уже заизолированным трубопроводом центрального отопления, и без приборов отопления, в отсутствие доказательств иного, по мнению суда апелляционной инстанции, может свидетельствовать об отсутствии фактического потребления тепловой энергии в помещении, ввиду согласованности на административном уровне перехода на иной способ отопления спорного помещения.

Указание на то, что для размещения в помещении офисов, торговых помещений и др. необходимо получить разрешение от органа местного самоуправления, то есть от Администрации ГО г. Стерлитамак, судом апелляционной инстанции не принимается, так как по договору о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа от 29.04.2016 N 94 нежилое помещение N II в подвале 5-ти этажного жилого дома в г. Стерлитамак, пр. Ленина, 28, передано Администрацией городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан ответчику для использования в целях: торговая деятельность (т. 1 л.д. 130-133).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы между сторонами подлежат распределению в соответствие с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.03.2020 по делу N А07-15868/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

В.В. Баканов С.А. Карпусенко