Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 г. N 10АП-4172/20 по делу N А41-65964/2019

г. Москва

23 июня 2020 г.

Дело N А41-65964/19

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Коновалова С.А., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Казаковой Т.А.,

при участии в заседании:

от истца: Быстров Г.В., доверенность от 13.02.2020,

от ответчика: Кузнецова А.С., доверенность от 15.06.2020,

третье лицо: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Химки Московской области на решение Арбитражного суда Московской области

от 31.01.2020 по делу N А41-65964/19, по иску Администрации городского округа Химки Московской области к ООО "НОВАЦИЯ", третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерство имущественных отношений Московской области, о расторжении договора аренды от 25.06.2008 NЮА-47; об обязании вернуть земельный участок с КН 50:10:010316:38,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Химки Московской области (далее - истец, арендодатель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "НОВАЦИЯ" (далее - ответчик, общество, арендатор, ООО "НОВАЦИЯ") с требованиями: о расторжении договора аренды от 25.06.2008 N ЮА-47; об обязании вернуть Администрации городского округа Химки Московской области земельный участок с кадастровым номером 50:10:010316:38.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.01.2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Администрации поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между Администрацией городского округа Химки Московской области и ООО "Новация" заключен договор аренды земельного участка N ЮА-47 от 25.06.2008 (далее - договор аренды), предмет договора - земельный участок с кадастровым номером 50:10:010316:38 общей площадью 5780 кв. м, расположенный по адресу: обл. Московская, г. Химки, Северо-Западная промышленно-коммунальная зона, Вашутинское ш, в районе дN 10а, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для строительства и эксплуатации административно- торгового и производственного-складского комплекса.

Срок аренды земельного участка в соответствии с пунктом 2.1 договора аренды устанавливается на 49 лет.

Пунктом 4.4.2. договора аренды установлено, что арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования.

В соответствии с пунктами 4.1.1., 6.2. договора аренды, арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 17.07.2008.

Сотрудниками Администрации 11.02.2019 проведен визуальный осмотр земельного участка с кадастровым номером 50:10:010316:38. В ходе осмотра установлено, что территория земельного участка с кадастровым номером 50:10:010316:38 частично огорожена, покрыта древесно-кустарниковой растительностью. На земельном участке имеются навалы строительного мусора.

По результатам осмотра составлен акт осмотра от 11.02.2019, представленный в материалы дела.

Истцом 27.05.2019 в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец предложил устранить нарушения договора аренды, выраженные в неосвоении земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования, или расторгнуть договор аренды по соглашению сторон.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка арендатором.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 24.03.05 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статей 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок предоставлен в аренду для целей строительства и эксплуатации административно - торгового и производственного-складского комплекса.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 45, статье 46 ЗК РФ аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Таким образом, действующее законодательство разделяет два понятия "освоение земельного участка" и "использование земельного участка". Под "освоением земельного участка" понимается подготовительный этап, предшествующий началу использования земельного участка.

Под "использованием земельного участка" понимается непосредственное использование земельного участка в соответствии с договором, исходя из категории земельного участка и вида его разрешенного использования.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 50:10:010316:38 предоставлен в аренду под строительство обязательным этапом, связанным с подготовкой к строительству, является подготовка всей необходимой документации, без которой осуществить строительство не предоставляется возможным, в том числе градостроительного плана земельного участка (статья 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации), проектной документации (статьи 47, 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации), получения положительного заключения экспертизы проектной документации объекта капитального строительства и так далее.

Ответчиком в рамках исполнения собственных обязательств по освоению Земельного участка проводится комплекс мероприятий для получения исходно-разрешительной документации для строительства.

Ответчиком в материалы дела представлены документы, подтверждающие проведение работ по освоению земельного участка для целей строительства: Градостроительный план земельного участка N RU50301000-MSK003725 от 14.03.2019, выданный Главным управлением архитектуры и градостроительства Московской области; Согласование размещения застройки N 32Исх-4733 от 24.07.2018, выданное Главным управлением культурного наследия Московской области; Согласование размещения застройки N исх-677/цвсм от 02.06.2018, выданное ОАО "РЖД" (АО "Скоростные магистрали"); Согласование размещения застройки N исх/п-1.2050/цмту от 19.07.2018, выданное Федеральным агентством воздушного транспорта (Росавиация); Письмо Главархитектуры Московской области N 30исх-14351/07-18 от 04.06.2018 o градостроительных ограничениях; Разрешение на размещение объекта N РЗ-161 от 27.12.2018, выданное Администрацией г.о. Химки Московской области; Согласование схемы внешних транспортных связей N132исх-1954 от 28.02.2019, выданное Администрацией г.о. Химки; Технические условия на присоединения въезда-выезда с территории МП "ХИМдор" (Администрация г.о. Химки) N 2 от 20.02.2019; Письмо АО "Мосводоканал" N (01)02.09и-21919/19 от 18.09.2019 об отсутствии наложения зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения на территорию земельного участка; Письмо Роспотребнадзора по Московской области N50-00-04/30-36021-2019 от 18.10.2019 о зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения; договор на актуализацию технического отчета об инженерно-геодезических изысканиях N 825 от 08.07.2019 с ООО "Румб"; договор на разработку архитектурно-градостроительного облика объекта N03-06-19/АГО от 03.06.2019 с ООО " ВФ Инжиниринг".

Ответчик осваивает земельный участок, заинтересован в строительстве объекта согласно целям предоставления участка в аренду.

Иных обстоятельств, свидетельствующих о существенном нарушении договора не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку оснований для расторжения договора аренды, в связи с неиспользованием земельного участка по целевому назначению в настоящее время не имеется.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что арендатором допускаются просрочки оплаты арендных платежей, что является дополнительным основанием для расторжения договора.

Между тем, указанный довод жалобы не может быть принят апелляционным судом, поскольку названные обстоятельства не были положены истцом в основание требований о расторжении договора аренды при предъявлении иска и рассмотрении дела в суде первой инстанции. У апелляционного суда основания для принятия изменения оснований иска не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31.01.2020 по делу N А41-65964/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

С.А. Коновалов В.Н. Семушкина