Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 г. N 09АП-16665/20 по делу N А40-284557/2019

г. Москва

23 июня 2020 г.

Дело N А40-284557/19

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

Судей:	Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ИП Мурадовой Н.В. и Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2020 по делу N А40-284557/19

по заявлению ИП Мурадовой Н.В.

к Управлению Росреестра по Москве

третье лицо: Департамент городского имущества г.Москвы

о признании незаконным решения

в присутствии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Панин А.А. по дов. от 30.12.2020;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ИП Мурадова Н.В. (заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ответчик, Управление), изложенное в уведомлении об отказе в государственной регистрации от 01.10.2019 N 77/009/236/2019-1204, об обязании Управления провести государственную регистрацию договора аренды в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 77:02:0010016:2922; 77:02:0010016:2923, о взыскании судебных расходов в размере 60 000 руб.

Решением от 06.02.2020 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель и ответчик обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель ответчика доводы своей апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционные жалобы рассматриваются в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

ИП Мурадова Н.В. является собственником здания, назначение: нежилое, площадью 307,9 кв.м., адрес: г. Москва, ул. Менжинского 5А, кадастровый номер: 77:02:0010016:1026, на основании договора купли-продажи от 21.07.2017, заключенного с ООО ПТК "Славянские продуты", запись регистрации права N 77:02:0010016-1026-77/002/2017-2 от 27.07.2017.

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 25.10.2017 N 35629 принято решение о предварительном согласовании предоставления земельных участков по адресам: г. Москва, ул. Менжинского, влд.5А/1, влд.5А/2, также указанным распоряжением:

1) Утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером: 77:02:0010016:32 на три участка с сохранением земельного участка с кадастровым номером 77:02:0010016:32 в измененных границах;

2) Утверждены адреса, границы, целевое назначение (магазины -4.4., предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания) двух вновь образованных земельных участков, с присвоением адресов: г. Москва, ул. Менжинского, влд.5А/1, г. Москва, ул. Менжинского, вл. 5А/2;

3) Согласиться с предоставлением Мурадовой Нине Владимировне предоставления земельного участка на праве аренды для целей эксплуатации здания в соответствии с разрешенными видами разрешенного использования земельного участка.

ДГИ г. Москвы, как публичный собственник земельных участков, обеспечило выполнение кадастровых работ и постановку на кадастровый учет вновь образованных земельных участков, которым регистрирующим органом присвоены кадастровые номера:

-77:02:0010016:2922, площадью 138 кв.м., адрес: г. Москва, ул. Менжинского вл.5А/2;

-77:02:0010016:2923, площадью 206 кв.м., адрес: г. Москва, ул. Менжинского, вл.5А/1.

При постановке на кадастровый учет двух указанных выше вновь образованных земельных участков Управление Росреестра по Москве, как орган государственного кадастрового учета, в соответствии с пп.З п. 1 ст. 29 ФЗ N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" провел правовую экспертизу и принял решение о проведении государственного кадастрового учета.

Письмом от 17.05.2019 N 33-5-47256/19-(0)-1 ДГИ г. Москвы подготовил и направил для подписания проект договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами: 77:02:0010016:2922, 77:02:0010016:2923, расположенными по адресу: г. Москва, ул. Менжинского вл. 5А/2, вл. 5А/1.

Стороны договора аренды обратились с заявлением о государственной регистрации аренды.

Уведомлением от 01.07.2019 N 77/009/236/2019-1204 государственная регистрация приостановлена на основании поступившего в Управление письма Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, согласно которому здание, расположенное на указанных земельных участках, включено в перечь объектов недвижимого имущества созданного на земельных участках, не предоставленных (отведенных) для целей строительства, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведений) о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости в соответствии с Приложением N 2 постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков.

Как следует из уведомления о приостановлении, Управление Росреестра в порядке п.9 ст. 29 Закона о недвижимости, подготовило и направило соответствующие запросы в ГИКОН г. Москвы и Комитет государственного строительного надзора города Москвы.

Заявитель, Мурадова Н. В., представила на регистрацию дополнительные документы, а именно: автоматизированные копии решения Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2014 и Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2015 по делу N А40-173019/13.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2014 по делу N А40-173019/2013 Департаменту городского имущества г. Москвы отказано в иске к ООО ПТК "Славянские Продукты" (предыдущий собственник) о признании павильона, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Менжинского 5А самовольной постройкой, об обязании снести самовольную постройку.

Решение суда оставлено без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2015.

Судебными актами указано, что объект недвижимого имущества (магазин) создан и реконструирован с согласия уполномоченных органов собственника земельного участка, принят в эксплуатацию как магазин, при этом нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, объект не угрожает жизни и здоровью граждан.

Уведомлением от 01.10.2019 N 77/009/236/2019-1204 отказано в государственной регистрации права аренды на основании следующего:

1) переписка между Управлением Росреестра по Москве и Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы и Комитетом государственного строительного надзора города Москвы не содержит конкретных ответов по существу запрашиваемой информации;

2) Судебные акты по делу N А40-173019/2013 не содержат сведений о том, что строение по адресу: г. Москва, ул. Менжинского, д. 5А не является самовольной постройкой; судебные акты содержат лишь выводы о пропуске срока исковой давности подачи иска Департаментом имущества города Москвы.

3) Представленные судебные акты, в нарушение п. 12.5. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденные приказом судебного департамента Верховного суда от 29.04.2003 N 36, не заверены гербовой печатью суда, не имеют отметку о вступлении судебного акта в законную силу.

Не согласившись с оспариваемым отказом, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, ввиду следующего.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В частности, согласно ч. 3 ст. 607 ГК РФ, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу положений ст. 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-03 "О государственной регистрации недвижимости" (Закон о регистрации) к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Согласно п. 1 ст. 26 Закона о регистрации государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества. С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды.

В соответствии с п. 3 ст. 26 Закона о регистрации в том случае, если в аренду сдаются здание, сооружение, помещения в них или части помещений, к договору аренды недвижимого имущества, предоставляемому на государственную регистрацию прав, прилагаются кадастровые паспорта соответственно здания, сооружения и помещения с указанием размера арендуемой площади.

Пунктом 5 статьи 44 Закона о регистрации если в аренду передается часть здания или сооружения, право на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, в частности блок-секция, подъезд, помещение, в том числе в виде этажа, нескольких этажей, совокупность имеющих общие строительные конструкции комнат (смежные комнаты в помещении), расположенных в пределах этажа (этажей), государственный кадастровый учет такой части здания или сооружения осуществляется одновременно с государственной регистрацией договора аренды на такую часть здания или сооружения без соответствующего заявления. В случае передачи в аренду части здания или сооружения государственная регистрация прекращения права на здание или сооружение и снятие таких здания или сооружения с государственного кадастрового учета не осуществляются.

Как верно указал суд первой инстанции в настоящем случае, заявитель представил в регистрирующий орган все необходимые документы для проведения государственной регистрации договора аренды, содержащие полную и необходимую информацию о данном договоре и арендуемом объекте недвижимого имущества в соответствии с требованиями Закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-03 "О государственной регистрации недвижимости" (Закон о регистрации) к заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, необходимые для ее проведения, - содержащие полную информацию о самом договоре и арендуемых объекта.

Состав и расположение объекта, передаваемого в аренду по Договору, согласованы его сторонами в Договоре, а также в Приложении к Договору.

Кроме того, абзацем 5 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что если права на недвижимые вещи (земельные участки, здания, сооружения, помещения) ранее были зарегистрированы за арендодателем, на государственную регистрацию договора аренды может быть представлен подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание той части недвижимой вещи, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе с учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимой вещи). Если из этого описания следует, что предмет договора аренды согласован сторонами, то отказ в регистрации договора аренды по причине непредставления кадастрового паспорта на объект аренды (земельные участки, здания, сооружения, помещения) может быть признан судом незаконным. Непредставление на государственную регистрацию кадастрового паспорта на часть помещений не является основанием для отказа в государственной регистрации договора аренды. Такой отказ нарушает права заявителя в осуществлении прав в соответствии с условиями, предусмотренными договором аренды.

Поскольку право на здание ранее уже зарегистрировано, разногласия относительно местоположения, границ и площади помещений между сторонами договора аренды отсутствуют, предмет сделки определен сторонами путем текстуального и графического описания, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации спорного договора аренды.

Таким образом, вопреки доводам жалобы ответчика, оспариваемое решение Управления об отказе в государственной регистрации от 01.10.2019 N 77/009/236/2019-1204 является незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интересы заявителя, следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о признании незаконным обжалуемого решения и обязал Управление устранить допущенные нарушения.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб.

Согласно материалам дела, заявителем понесены реальные расходы, составляющие истребуемые судебные расходы.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст. 64, 65 АПК РФ доказательства разумности затрат обязан представить заявитель.

Удовлетворяя требования заявителя в части, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено: суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Суд первой инстанции, определяя разумность пределов судебных расходов, исходил из принципа разумности, временных затрат и необходимости экономного расходования денежных средств, объема оказанных представителем услуг, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики, категории спора.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Доводы жалобы заявителя о том, что спор в настоящем случае подлежит рассмотрению в составе пяти федеральных судей, не принимаются апелляционным судом, поскольку являются голословными без приведения положений нормативного правового акта, согласно которому спор в настоящем случае подлежит рассмотрению в составе пяти федеральных судей.

Суд первой инстанции правомерно рассмотрел спор единолично согласно ст. 17 АПК РФ.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и явиться достаточным основанием для отмены обжалуемого акта, апелляционным судом не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2020 по делу N А40-284557/19 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов