Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 г. N 09АП-14831/20 по делу N А40-148289/2019

г.Москва

22 июня 2020 г.

Дело N А40-148289/19

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:	Т.Б.Красновой, Л.А.Москвиной,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э.Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ИФНС России N 16 по г.Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2020, принятое судьей Лариным М.В. (107-2459)

по делу N А40-148289/19

по заявлению ИП Янковича И.А.

к ИФНС России N 16 по г.Москве

третье лицо: УФНС России по г.Москве

о признании задолженности,

при участии:

от заявителя:	Янкович И.А. (лично, по паспорту);
от ответчика:	Костикова М.А. по дов. от 14.01.2020;
от третьего лица:	Катханова Н.А. по дов. от 20.01.2020;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Янкович Игорь Александрович (далее также - заявитель, ИП Янкович И.А.) обратился в Арбитражный суд города Москвы с уточненным в порядке ст.49 АПК РФ заявлением к ИФНС России N 16 по г Москве (далее также - ответчик, Инспекция, налоговый орган) о признании безнадежной ко взысканию в связи с пропуском сроков, установленных статьями 46, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ), задолженности по НДС, НДФЛ, транспортному налогу и пеням в размере 3 544 909, 73 руб.

Решением суда от 23.01.2020, принятым по настоящему делу, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, доводы которой поддержал в полном объеме, просил решение отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица в судебном заседании, а также в отзыве на жалобу, представленном в порядке ст.262 АПК РФ, доводы апелляционной жалобы ответчика также поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя возражал против доводов и требований ответчика, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу Инспекции - без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей участвующих в деле лиц, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, на основании запроса заявителем была получена справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам от 16.10.2019 с указанием задолженности по НДС, НДФЛ, транспортному налогу и пеням, в отношении которой, как полагает налогоплательщик, на дату выдачи справки истекли предусмотренные ст.ст.46, 70 НК РФ сроки на взыскание в принудительном порядке при отсутствии такого взыскания ранее.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП Янковича И.А. с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследованными судом апелляционной инстанции доказательствами подтверждается правильное разрешение дела по существу арбитражным судом первой инстанции.

Как разъяснено в п.9 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров, связанных с обжалованием налогоплательщиком действий налогового органа, выразившихся в предоставлении налогоплательщику в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 32 НК РФ справки с указанием в ней информации о наличии у налогоплательщика задолженности по уплате налогов, пеней, штрафов, возможность принудительного взыскания которых утрачена, судам необходимо исходить из следующего.

По смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

При толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление облагается государственной пошлиной применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ как иное заявление неимущественного характера и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства с учетом положений главы 22 АПК РФ.

При отсутствии упомянутого судебного акта, в том числе до момента вступления его в силу, в выдаваемой налоговым органом справке должно быть отражено реальное состояние расчетов налогоплательщика по налогам, пеням, штрафам, с учетом и тех задолженностей, возможность принудительного взыскания которых утрачена.

Вместе с тем, исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в указанной справке объективной информации, такая справка должна содержать сведения об утрате налоговым органом возможности принудительного взыскания соответствующих сумм в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Как правильно указал суд в своем решении, согласно положениям ст.ст.46, 70 НК РФ, с учетом изложенной в постановлениях Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", Президиума ВАС РФ от 11.03.2008 N 13746/07 по делу N А72-8968/06-14/329 позиции, срок на принудительное взыскание с налогоплательщика недоимки по налогу и начисленных на сумму неуплаченного налога пеней является пресекательным и составляет совокупность сроков, установленных ст.ст.46, 70 НК РФ.

Исчисление данных сроков начинается с даты уплаты налога, установленной налоговым законодательством за период возникновения недоимки (отражение в декларации), далее 3 месяца на направление требования об уплате налога, 10 дней на добровольную уплату налога по требованию, 2 месяца (60 дней) на принятие решения о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика в банках, 6 месяцев на взыскание налога в судебном порядке.

После истечения означенного срока налоговый орган теряет право на любые действия, связанные со взысканием такой задолженности, то есть задолженность становится безнадежной ко взысканию, а любые акты по ее взысканию (требования, решения) и действия (инкассовые поручения, зачет) являются незаконными и подлежат отмене по безусловным основаниям.

Из материалов дела следует, что заявитель 25.05.2011 зарегистрирован в качестве ИП в ИФНС России по г.Набережные Челны Республики Татарстан, 05.08.2016 перешел на учет в МИФНС России N 51 по г.Москве, а с 12.07.2017 состоит на учете в ИФНС России N 16 по г Москве.

Спорная задолженность по НДС и НДФЛ образовалась в результате проведения ИФНС России по г.Набережные Челны Республики Татарстан камеральных проверок деклараций за 2013 год и вынесения решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.02.2015 N 558 (НДФЛ), от 10.03.2015 N N 718, 719, 720, 721 (НДС).

Взыскание начисленных по указанным выше решениям налогов производилось ИФНС России по г.Набережные Челны Республики Татарстан следующим образом: выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов от 27.04.2015 N 3236, от 01.06.2015 N N 4428, 4427, 4425, 4426 (далее также - требования); ввиду отсутствия исполнения вынесены решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках от 27.05.2015 N 11394, от 29.06.2015 N N 15317, 15316, 15315, 15318 (далее также - решения о взыскании) с направлением на расчетный счет в банках инкассовых поручений; ввиду помещения инкассовых поручений в картотеку вынесены и направлены в Управление Службы судебных приставов Республики Татарстан постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 22.06.2015 N 4208, от 05.08.2015 N 6259 (далее также - постановления), на основании которых судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства.

В настоящее время все исполнительные производства окончены в связи с невозможностью взыскания, постановления возвращены в ИФНС России по г.Набережные Челны Республики Татарстан и для повторного исполнения в службу судебных приставов не предъявлены.

Согласно п.1 ст.45 НК РФ каждый налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок установленный законодательством о налогах и сбора, неисполнение или ненадлежащее исполнение указанной обязанности является основанием для взыскания налога в порядке, предусмотренном ст.ст.46-47 НК РФ.

Требованием об уплате налога согласно ст.69 НК РФ признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

При этом требование об уплате налога направляется налогоплательщику только при наличии у него недоимки, под которой в силу п.1 ст.11 НК РФ понимается сумма налога или сбора неуплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Как установлено п.1 ст.46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронном виде в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика согласно ст.47 НК РФ налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст.46 НК РФ.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно ст.47 НК РФ постановление налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика исполняется в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2017 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", путем направления в службу судебных приставов в качестве исполнительного документа, на основании которого возбуждается исполнительное производство.

Частью 4 пункта 1 статьи 46 указанного Федерального закона предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по его отысканию оказались безрезультатны.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления его к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 Федерального закона от 02.10.2017 N 229-ФЗ (6 месяцев с даты возвращения).

При этом пропущенные сроки предъявления исполнительных документов согласно п.2 ст.23 Федерального закона от 02.10.2017 N 229-ФЗ восстановлению не подлежат.

Таким образом, в случае возвращения судебным приставом постановления о взыскании налоговому органу на основании ст.46 Федерального закона от 02.10.2017 N 229-ФЗ ввиду отсутствия имущества или по иным основаниям и отсутствие его повторного предъявления для принудительного исполнения в течение 6 месяцев с даты возвращения налоговый орган в силу ст.23 Федерального закона от 02.10.2017 N 229-ФЗ утрачивает возможность принудительного взыскания налоговой задолженности за счет имущества, в связи с чем такая задолженность становится безнадежной ко взысканию.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФССП России, все исполнительные производства, возбужденные на основании постановлений ИФНС России по г.Набережные Челны Республики Татарстан, окончены в 2017-2019 гг. по причине невозможности взыскания, сами постановления возвращены судебными приставами-исполнителями налоговому органу и до настоящего времени к исполнению повторно предъявлены не были.

При таких данных суд первой инстанции, учитывая отсутствие повторного предъявления постановлений о взыскании за счет имущества в службу судебных приставов по истечении 6 месяцев после их возврата, обоснованно указал в своем решении, что спорная задолженность по НДС и НДФЛ является безнадежной ко взысканию.

В отношении задолженности и пеней по транспортному налогу суд первой инстанции также обоснованно указал, что означенная задолженность образовалась по причине неуплаты налога за 2015 г., при этом налоговыми органами ее взыскание в установленном ст.ст.46, 47 НК РФ порядке не производилось и к дате рассмотрения дела все установленные данными статьями сроки на взыскание пропущены, в связи с чем данная задолженность также является безнадежной ко взысканию.

При таких данных является правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в обоснование позиции сторон при рассмотрении дела судом первой инстанции, исследованы судом и им дана правильная оценка.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о том, что судом неправильно применены нормы материального права к конкретным установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушены требования процессуального законодательства.

Таким образом, апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2020 по делу N А40-148289/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

Т.Б.Краснова Л.А.Москвина