Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 г. N 11АП-472/20 по делу N А55-27291/2019

г. Самара

23 июня 2020 г.

А55-27291/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Сергеевой Н.В., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аврора"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 ноября 2019 года по делу N А55-27291/2019 (судья Матюхина Т.М.),

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" филиал "Самарский" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350), Самарская область, г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Аврора", Самарская область, г. Самара, о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Т Плюс" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Аврора" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения за май-июнь 2019 года в размере 231 278, 42 руб., а также государственную пошлину (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Аврора" в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" филиал "Самарский" взыскана задолженность за период май - июнь 2019 года в размере 231 278, 42 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 626 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме, указывая на то, что с ответчика списывается задолженность по исполнительным листам, предъявленным истцом на основании вступивших в законную силу судебных актов о взыскании задолженности за иные периоды, однако, текущая задолженность ответчика значительно меньше, поскольку ответчик частично погашал образовавшуюся задолженность перед истцом. В связи с этим, сумма задолженности по настоящему спору значительно ниже, чем указано в обжалуемом решении суда первой инстанции.

В материалы дела поступили возражения истца на апелляционную жалобу, в котором истец просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную. Кроме того, возражения истца на апелляционную жалобу содержат ходатайство истца о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В судебное заседание апелляционного суда лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 25/012016 между ПАО "Т Плюс" (теплоснабжающая организация) и ООО "АВРОРА" (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 20593к (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым Истец, как теплоснабжающая организация, обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые "энергетические ресурсы"), потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный Договором режим их потребления.

В соответствии с условиями Договора, расчеты производятся Ответчиком в срок до 15-го числа месяца следующего за истекшим расчетным месяцем. Исполнением обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Истца.

Во исполнение условий договора Истец за период май - июнь 2019 года подал Ответчику горячую воду и предъявил к оплате комплект платежных документов.

Ответчик оплату полученной горячей воды за спорный период произвел частично, в связи с чем, за ним образовалась задолженность перед Истцом в сумме 231 278,42 руб.

Ответчику 17.06.2019 года N 7100152-00145 направлена претензия с предложением оплатить в трехдневный срок образовавшуюся задолженность (л.д. 32).

Претензионный порядок является соблюденным.

Однако задолженность ответчиком до настоящего времени не оплачена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии и в порядке, предусмотренном правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что истец поставил ответчику энергетические ресурсы, которые ответчиком оплачены частично.

Доказательств оплаты поставленных ресурсов в полном объеме ответчиком не представлено.

Поскольку наличие задолженности подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе ответчика не имеется.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что мотивированных возражений ответчика относительно факта оказания ему услуг по теплоснабжению не приведено, также как не представлено доказательств оплаты задолженности на дату вынесения решения судом в большем размере, чем заявленная сумма исковых требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 АПК РФ, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Наличие задолженности по заключенному между сторонами договору в заявленном размере подтверждается представленными истцом в материалы дела документами: счета-фактуры, расчетные ведомости и акты поданной - принятой тепловой энергии за спорный период.

Доводы жалобы ответчика о списании с него задолженности по исполнительным листам, предъявленным истцом на основании вступивших в законную силу судебных актов о взыскании задолженности за иные периоды, отклоняются апелляционным судом, поскольку не влияют на размер задолженности ответчика за период май-июнь 2019, предъявленной истцом ко взысканию в рамках настоящего дела и не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебные расходы ответчика по оплате государственной пошлины при обращении в суд апелляционной инстанции согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика в полном объеме и возмещению судом апелляционной инстанции не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 ноября 2019 года по делу N А55-27291/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

Н.В. Сергеева И.С. Драгоценнова