Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 г. N 09АП-15043/20 по делу N А40-320073/2019

г. Москва

23 июня 2020 г.

Дело N А40-320073/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ МРО ФСС Филиал N 19 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2020 по делу N А40-320073/19 принятое по заявлению ООО ГРАДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ ПРОСТРАНСТВЕННОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ "ГИПРОГОР ПРОЕКТ"

к ГУ - МРО ФСС РФ филиал N 19

о признании незаконным отказа, об обязании

в присутствии:

от заявителя:	Бачарников М.В. по дов. от 02.12.2019;
от заинтересованного лица:	Ищенко А.В. по дов. от 28.11.2019;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гипрогор проект" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ГУ-МРО ФСС РФ Филиал N 19 о признании недействительным уведомления от 26.04.2019 г. и 28.05.2019 г.; о признании незаконным отказа N 04-11/04-12868 от 19.09.2019 г. о пересмотре страхового тарифа по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2018 г.; об обязании установить размер страхового тарифа по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2018 г. в размере 0,9% соответствующий 8 классу профессионального риска, согласно осуществляемого основного вида деятельности "строительство жилых и нежилых зданий" по коду ОКВЭД 41.20.; об обязании произвести перерасчет страховых взносов за 2019 г. исходя из тарифа в размере 0,9% соответствующий 8 классу профессионального риска, согласно осуществляемого основного вида деятельности "строительство жилых и нежилых зданий" по коду ОКВЭД 41.20.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 10.02.2020, принятым по настоящему делу заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт по основаниям, изложенным в ней.

Судебное разбирательство было отложено в порядке ст. 158 АПК РФ.

От общества в материалы дела поступил отзыв.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Фонда поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.

Представитель общества в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве, решение просил оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Из обстоятельств настоящего дела следует, что Заявитель зарегистрирован в Государственном Учреждении -Московском Региональном Отделении Фонда социального страхования РФ филиале N 19 в качестве страхователя- регистрационный номер 7717021014 с 01.09.2018 г. Ранее был зарегистрирован в Филиале N 17 Отделения Фонда.

Фондом была проведена камеральная проверка деятельности Общества.

По результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременной уплаты (перечисления) страховых взносов составлен Акт камеральной проверки N 9178дв от 20 августа 2019 г. (далее -Акт). О результатах камеральной проверки Общество было уведомлено 02 сентября 2019 года.

Согласно пункту 3.3. Акта, проверкой выявлено нарушение законодательства Российской Федерации по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и на основании сведений о видах экономической деятельности, страхователю с начала текущего года- 2019- установлен размер страхового тарифа 3,4%.

Обществом на указанный АКТ была направлена жалоба в вышестоящий орган.

Фонд социального страхования отклонил жалобу Общества (исх. N 04-11/04-12868 от 19 сентября 2019 г.).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к верному выводу о том, что фонд безосновательно определил вид деятельности общества по наиболее высокому классу профессионального риска.

Поддерживания указанный вывод суда первой инстанции, коллегия считает необходимым отметить следующее.

Согласно пункту 8 Постановления Правительства РФ от 01.12.2005 N 713 "Об утверждении Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска" экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Основной вид экономической деятельности коммерческой организации- это тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (пункт 9 Правил).

В силу пункта 2 Правил основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно.

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля не представил документы, перечисленные в пункте 3 Порядка, исполнительный орган фонда относит данного страхователя к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности и, в срок до 1 мая, уведомляет страхователя об установленном, с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

До подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь и подразделения страхователя относятся к виду экономической деятельности по основному виду экономической деятельности, подтвержденному страхователем в предыдущем финансовом году (пункт 11 Порядка).

Фондом Заявителю определен ОКВЭД 77.33 - аренда и лизинг офисных машин и оборудования, включая вычислительную технику, однако доказательств осуществления Заявителем именно этого экономического вида деятельности фондом не предоставлено ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.

Непредставление заявителем до 15 апреля документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, само по себе не может свидетельствовать об осуществлении организацией деятельности, предусмотренной кодом ОКВЭД 77.33 - аренда и лизинг офисных машин и оборудования, включая вычислительную технику.

Кроме того, как верно установлено судом, Заявитель ежегодно осуществлял вид деятельности: строительство жилых и нежилых зданий. Уведомлением от 21 февраля 2018 г. Фонд подтвердил сведения об осуществлении Заявителем основного вида деятельности согласно ОКВЭД 41.2 строительство жилых и нежилых зданий с присвоением 8 класса профессионального риска на 2018 г.

Уведомлением от 13 марта 2017 г. Фонд подтвердил сведения об осуществлении Заявителем основного вида деятельности согласно ОКВЭД 41.2 строительство жилых и нежилых зданий с присвоением 8 класса профессионального риска на 2017 г.

Из указанных документов следует, что Фонд на протяжении длительного периода времени (с 2005 по 2018 гг.) был осведомлен о том, что Заявитель осуществляет основной вид экономической деятельности согласно ОКВЭД 41.2.

В выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 05.03.2018 г. N 7715201802128 основным видом экономической деятельности Общества является "Строительство жилых и нежилых зданий" (Код 41.20.).

Учитывая приведенные обстоятельства и нормы права, суд обоснованно удовлетворил заявленные Обществом требования.

Повторно оценив в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы жалобы, противоречат нормам материального права регулирующего спор и фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2020 по делу N А40-320073/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева