Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 г. N 09АП-12686/20 по делу N А40-325329/2019

г. Москва

22 июня 2020 г.

Дело N А40-325329/19

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу а/у Чернышевой Т.С. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2020 по делу N А40-325329/19, принятое по заявлению Управления Росреестра по г. Москве

к Арбитражному управляющему Чернышевой Т.С.

о привлечении к административной ответственности

в присутствии:

от заявителя:	Сысоев Н.С. по дов. от 30.12.2019;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Управление Росреестра по Москве (далее- Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Арбитражного управляющего Чернышевой Т.С. к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении N 2677719 от 18.11.2019.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 06.02.2020 заявленные требования удовлетворены. При этом суд указал на наличие в действиях арбитражного управляющего события и состава вменяемого ему административного правонарушения, соблюдение процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судом решением, арбитражный управляющий обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, применить ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения.

Судебное разбирательство было отложено в порядке ст. 158 АПК РФ в том числе, с учетом ходатайства арбитражного управляющего.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции коллегией установлено отсутствие надлежащих полномочий у представителя ответчика, в связи с чем, спор рассмотрен в его отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Представитель Управления решение суда поддержал, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев спор повторно, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания ст.205 АПК РФ.

Привлекая арбитражного управляющего к административной ответственности на основании ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации, суд принял законное и обоснованное решение.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о составлении протокола об административном правонарушении уполномоченным лицом органа, к компетенции которого отнесено составление протоколов о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Частью ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует, в том числе, порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2017 по делу N А40- 23641/17 в отношении АНО "Национальный учебный центр риэлторов" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Чернышева Т.С, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

В соответствии с п. 1 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно сообщению от 29.01.2019 N 3429388, включенному в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, собрание кредиторов назначено на 15.02.2019. Указанное собрание кредиторов не состоялось в связи с отсутствием кворума (сообщение в ЕФРСБ от 18.02.2019 N 3490169), что подтверждается протоколом от 15.02.2019.

В целях соблюдения требований п. 1 ст. 143 Федерального закона о банкротства и с учетом положений ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный управляющий Чернышева Т.С. обязана представить собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе не позднее 15.05.2019, 15.08.2019.

Очередное собрание кредиторов АНО "Национальный учебный центр риэлторов" назначено арбитражным управляющим Чернышевой Т.С. на 09.08.2019 (сообщение в ЕФРСБ от 25.07.2019 N 3997316).

Между тем, как следует из сообщения от 09.08.2019 N 4027762, включенного в ЕФРСБ, собрание кредиторов АНО "Национальный учебный центр риэлторов" 09.08.2019 не состоится в связи с временной нетрудоспособностью.

Как верно установил суд, в рамках административного расследования не установлены обстоятельства, подтверждающие временную нетрудоспособность арбитражного управляющего Чернышевой Т.С., лист нетрудоспособности не представлен, а, напротив, из пояснений арбитражного управляющего Чернышевой Т.С. следует, что 09.08.2019 собрание кредиторов АНО "Национальный учебный центр риэлторов" не состоялось в связи с неявкой конкурсных кредиторов, аналогичное сообщение включено в ЕФРСБ от 12.08.2019 N 4045798.

Соответственно, обязанность по предоставлению не позднее 15.05.2019 и не позднее 15.08.2019 собранию кредиторов отчета о своей деятельности во исполнение императивной нормы Федерального закона о банкротстве не исполнены.

Очередное собрание кредиторов назначено арбитражным управляющим Чернышевой Т.С. на 17.09.2019 (сообщение в ЕФРСБ от 02.09.2019 N 4122374).

Данное собрание кредиторов признано несостоявшимся в связи с отсутствием кворума (сообщение в ЕФРСБ от 19.09.2019 N 4184352), что подтверждается протоколом от 17.09.2019.

Кроме того, решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2018 по делу N А40-146887/18-101-179 арбитражный управляющий Чернышева Т.С. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ в виде предупреждения. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2018 по делу N А40-146887/18-101- 179 оставлено без изменения.

Таким образом, в период проведения конкурсного производства в отношении АНО "Национальный учебный центр риелторов" арбитражный управляющий Чернышева Т.С. совершила правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ: повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве)), если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Довод о том, что в период с февраля 2019 года по август 2019 года Чернышева Т.С. была дисквалифицирована, в связи с чем, фактически лишена права заниматься в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) возложенными на нее обязанностями в деле о банкротстве АНО "Национальный учебный центр риелторов" (А40-23641/17) судом обоснованно отклонен, поскольку Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2019 (резолютивная часть объявлена 18.07.2019) по делу N А40-278358/18-183-198 решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2019 и постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2019 по делу N А40- 278358/18-183-198 арбитражный управляющий Чернышева Т.С. привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, а Решением Совета Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" от 08.08.2019 N 23/08-19 ранее вынесенное решение Совета Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" от 10.04.2019 N 09/04-19 отменено, арбитражный управляющий Чернышева Т.С. восстановлена в составе членов.

Таким образом, судебный акт об освобождении или отстранении арбитражного управляющего Чернышевой Т.С. от исполнения его обязанностей АНО "Национальный учебный центр риелторов" не выносился.

По состоянию на 18.11.2019 процедура конкурсного производства в отношении АНО "Национальный учебный центр риелторов" не завершена и не прекращена.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что с 27.03.2019 (дата дисквалификации) по 18.07.2019 (дата вынесения постановления АСМО) арбитражный управляющий Чернышева Т.С. не осуществляет управление юридическим лицом, при этом в указанный период обязана осуществлять необходимые процессуальные действия, предписываемые Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом о банкротстве.

Таким образом, арбитражным управляющим Чернышевой Т.С. нарушена периодичность предоставления собранию кредиторов АНО "Национальный учебный центр риелторов" отчета о своей деятельности, установленная в нарушение п.1 ст.143 Федерального закона о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Апелляционный суд отклоняет довод арбитражного управляющего о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях") (далее- Постановление Пленума от 02.06.2004 N 10).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (п. 18.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10).

Исходя из положения ст. 2.9 КоАП РФ, положений Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела апелляционный суд считает, что отсутствуют основания для признания допущенного арбитражным управляющим правонарушения малозначительным.

Допущенное арбитражным управляющим административное правонарушение создает существенную угрозу охраняемым государством общественным отношениям по защите интересов кредиторов при неспособности должника удовлетворить в полном объеме их требования.

Рассматриваемый случай не является исключительным.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2020 по делу N А40-325329/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева