Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 г. N 10АП-4557/20 по делу N А41-109228/2019

г. Москва

23 июня 2020 г.

Дело N А41-109228/19

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Гаджиевым М.М.,

при участии в заседании:

от МУП "Клинтеплосеть": Худякова Е.А. по доверенности от 25.04.2020, диплом о высшем юридическом образовании;

от ИП Агабаляна С. Р.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Агабаляна Сергея Размиковича

на решение Арбитражного суда Московской области

от 30 января 2020 года по делу N А41-109228/19

по иску муниципального унитарного предприятия "Клинские тепловые сети"

к индивидуальному предпринимателю Агабаляну Сергею Размиковичу

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Клинские тепловые сети" (далее - истец, МУП "Клинские тепловые сети") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом принятых судом уточнений т. 1 л. д. 77) к индивидуальному предпринимателю Агабаляну Сергею Размиковичу (далее - ИП Агабалян С.Р., ответчик) о взыскании задолженности за периоды с октября 2017 года по апрель 2019 года и с сентября по октябрь 2019 года в сумме 829 478 руб. 37 коп. и неустойки за период с 11.10.2019 по 28.01.2020 в сумме 43 591 руб. 46 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 января 2020 года по делу N А41-109228/19 исковые требования удовлетворены (т. 1 л. д. 84-85).

Не согласившись с данным судебным актом, ИП Агабалян С.Р. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ИП Агабаляна С. Р., извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель МУП "Клинские тепловые сети" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя МУП "Клинские тепловые сети", изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между МУП "Клинские тепловые сети" (поставщик) и ИП Агабаляном С.Р. (потребитель) был заключен договор от 01.07.2017 N 5114, предметом которого является отпуск поставщиком и покупка потребителем тепловой энергии для целей отопления и горячего водоснабжения (т. 1 л. д. 17-21).

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик нарушил свои обязательства по оплате коммунальных услуг, оказанных ему истцом в периоды с октября 2017 года по апрель 2019 года и с сентября по октябрь 2019 года, МУП "Клинские тепловые сети" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В силу части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Как следует из материалов дела, 17 сентября 2019 года МУП "Клинские тепловые сети" был составлен акт о выявлении факта увеличения технических характеристик объекта расположенного по адресу: Московская область, Клинский р-он, д. Струбково, ул. Колхозная, д. 6 (т. 1 л. д. 12).

Согласно акту, реальные технические характеристики объекта., полученные на основании выписки ЕГРН составляют: площадь 1129,8 м2, объем 4648 м3.

При этом в договоре от 01.07.2017 N 5114 указаны следующие характеристики вышеназванного объекта: площадь 641 м2, объем 2340 м3.

На основании полученных данных расчет максимальной тепловой нагрузки на отопление истцом выполнен по 2.1.3. "Методических указаний по определению расходов топлива, электроэнергии и воды на выработку теплоты отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий" и соответственно договорная нагрузка и объемы потребления силовой энергии с момента заключения вышеуказанного договора должны быть пересчитаны под фактический объем здания.

Согласно полученным данным, истцом произведен расчет доначислений за период с октября 2017 года по апрель 2019 года, сентябрь 2019 года и октябрь 2019 года.

В счет-фактуре от 30.09.2019 N 27 835 за период октябрь 2017 года по апрель 2019 года включены периоды по бездоговорному потреблению в сумме 810 424 руб. 73 коп. (т. 1 л. д. 13).

За сентябрь 2019 года начислено 3077 руб. 60 коп., оплачено по счету 2 564 руб. 67 коп., остаток 512 руб. 93 коп.

Общий остаток задолженности по счету составляет 810 937 руб. 66 коп.

В счет-фактуре от 31.10.2019 N 28 761 указана сумма за октябрь 2019 года в сумме 37 331 руб. 63 коп. (т. 1 л. д. 14).

Оплачено но счету 18 790 руб. 92 коп., остаток задолженности составляет 18 540 руб. 71 коп.

Таким образом, задолженности за потреблённую тепловую энергию за период с октября 2017 года по октябрь 2019 года составляет 829 478 руб. 37 коп.

Документально-обоснованных возражений, а равно доказательств, исключающих требования истца, ответчик не представил.

Учитывая изложенное выше, требование истца о взыскании основного долга в сумме 829 478 руб. 37 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 7.2 договора N 5114 согласно Федерального закона от 03.11.2015 N 307 потребитель, несвоевременно и (или) не полностью оплатившей тепловую энергию и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить поставщику пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей надень фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании пункта 7.2 договора N 5114 истец начислил ответчику неустойку за период с 11.10.2019 по 28.01.2020 в сумме 43 591 руб. 46 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и является правильным.

При изложенных обстоятельствах, требование в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 января 2020 года по делу N А41-109228/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев М.А. Немчинова