Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 г. N 09АП-3339/20 по делу N А40-66641/2019

г. Москва

23 июня 2020 г.

Дело N А40-66641/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Стешана Б.В., Янина Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

истца ООО "Поток.Диджитал"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2019 года по делу N А40-66641/19

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Поток.Диджитал" (ОГРН 1167746721735) к Индивидуальному предпринимателю Пунько Дмитрию Ивановичу

третьи лица: Погонина Екатерина Николаевна, Макаров Владимир Николаевич, Полунин Михаил Андреевич, Абунц Кирилл Артурович, Ким Евгений Юрьевич, Таныгин Виталий Викторович, Воронцов Дмитрий Анатольевич, Акулова Наталия Петровна, Валадова Анастасия Тарлановна, Дяговченко Дмитрий Николаевич, Кочетков Андрей Юрьевич, Ямшанов Александр Сергеевич, Меркиш Инна Алексеевна, Колтунов Дмитрий Анатольевич, Киселев Антон Александрович, Кузнецова Надежда Анатольевна, Филатов Иван Владимирович, Еременко Егор Николаевич, Сиваков Василий Сергеевич, Юхимчук Павел Григорьевич, Королев Александр Олегович, Макаров Владимир Николаевич, Троян Андрей Олегович, Черепивский Иван Евгеньевич, Симановский Станислав Викторовича, Малюков Андрей Германович, Халтурин Евгений Евгеньевич, Сидякин Илья Витальевич, Занин Владимир Андреевич, Вихарева Татьяна Юрьевна, Ланев Владимир Александрович, Савченко Виктория Валерьевна, Саранчук Георгий Александрович, Лелекова Ольга Михайловна, Крапивин Александр Андреевич, Синюрин Василия Валерьевич, Мокроусов Вадим Викторович, Михайлов Александр Алексеевич, Магергут Евгений Олегович, Браташ Николай Валерьевич, Рыжов Алексей Алексеевич, Стерлев Иван Викторович, Охотский Евгений Вячеславович, Савин Сергей Юрьевич, Алешников Александр Владимирович, Беседа Евгений Олегович, Хорзов Антон Александрович, Вихарев Алексей Александрович, Самарин Александр Михайлович, Власова Ирина Юрьевна, Мизинова Ксения Владимировна, Губанов Игорь Иванович, Кулешов Александр Сергеевич, Кобляков Андрей Владимировича, Сагиров Рафаэль Максумович, Мартышенко Павел Александрович, Марковец Антон Михайлович, Грибов Артём Викторович, Шувалов Евгений Константинович, Венскаускас Томас Викторович, Кириенкова Дарья Николаевна, Костылева Галина Петровна, Немировский Андрей Валерьевич, Ветров Виталий Сергеевич, Кутасин Максим Леонидович, Паньков Борис Владимирович, Каратунов Виталий Владимирович, Спасская Дарья Сергеевна, Козлов Владимир Владимирович, Фандеев Андрей Петрович, Плотников Алексей Ильич, Григорович Виктор Константинович, Мухаметзянов Ленар Васильевич, Каликин Андрей Васильевич, Зорин Илья. Александрович, Новожилов Константин Вадимович, Павлов Павел Михайлович, Акулов Вячеслав Валерьевич, Захаркин Александр Александрович, Филиппов Сергей Иванович

о взыскании задолженности по договорам займа

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика, третьих лиц - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Поток.Диджитал" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ИП Пунько Д.И. задолженности по договорам займа, заключенным в офертно-акцептной форме посредством онлайн-сервиса "Поток" 02.03.2018 г., в размере 380 518,63 руб., в том числе, суммы основного долга в размере 238 311,54 руб., суммы процентов в размере 51 246,52 руб., неустойки в размере 100 960,57 руб., а также неустойки, начисленную с момента заключения договора уступки права требования для целей взыскания задолженности (инкассоцессии от 22.12.2018) до момента погашения основного долга и процентов ответчиком по договорам займа от 02.03.2018,

ссылаясь на то, что:

- 02.03.2018 г. ИП Пунько Д.И. (заемщик), посредством онлайн-сервиса "Поток" на сайте https://business.potok.digital (далее - онлайн-сервис), в офертно-акцептной форме заключил договоры займа с физическими лицами (третьи лица по спору, займодавцы, инвесторы) на общую сумму 390 000 руб., с процентной ставкой за пользование суммой займа в размере 17,3% годовых;

- согласно правилам онлайн-сервиса, для заключения договора займа заемщику необходимо совершить следующие действия: присоединиться к лицензионному соглашению, размещенному на сайте онлайн-сервиса в открытом доступе, в порядке, предусмотренном п. 2.10 лицензионного соглашения; пройти аутентификацию, в соответствии с п. 1.1 Регламента (приложение N 1 к лицензионному соглашению), размещенного на сайте онлайн-сервиса в открытом доступе;

- заемщик успешно аутентифицировался в системе, в соответствии с п. 1.1.1/1.1.2, 3.2 /3.3 Регламента, и присоединился к лицензионному Соглашению, отправив 01 рубль на расчетный счет ООО "Поток.Диджитал" N 40702810901600004474, открытый в АО "Альфа Банк", что подтверждается платежным поручением N 39 от 22.02.2018 г. ООО "Поток.Диджитал" о получении 1 рубля;

- после успешной аутентификации на онлайн-сервисе заемщик направил предварительную заявку, полученную в порядке процедуры, указанной в п. 3.1 Регламента. Предварительная заявка была одобрена онлайн-сервисом на сумму 390 000 руб.;

- инвесторы самостоятельно приняли решение о заключении договоров займа с заемщиком, в порядке указанном в разделе 4.1 Регламента;

- договоры займа были подписаны в электронном виде с использованием электронной подписи и не требовали двустороннего подписания документа на бумажном носителе;

- 02.03.2018 г. денежные средства с номинального счета N 40702810601600008233 открытого в АО "Альфа Банк", были перечислены на расчетный счет должника N 40802810900000094821 единым траншем, что подтверждается платежным поручением с номинального счета N 20655 от 02.03.2018 г., после перечисления суммы займа в личном кабинете заемщика отразился статус "Заем выдан";

- 22.12.2018 г. все инвесторы, с которыми были заключены договоры займа, уступили право требования ООО "Поток.Диджитал" на основании договоров уступки права требования заключенных между каждым инвестором и ООО "Поток.Диджитал";

- общий объем уступленных требований, переданный по договорам уступки, составил 337 278,65 руб., включая задолженность по оплате неустойки. В соответствии с п. 2.6 договоров цессии акт по переходу прав требований не составляется;

- договоры уступки между цедентами и цессионарием были заключены в связи с наступлением обстоятельств, предусмотренных пп. a-d п. 3.13 Регламента, что подтверждается уведомлением об уступке (инкассо-цессии), которые были направлены инвесторам;

- согласно п. 2.7 договора уступки, не позднее 5 рабочих дней с даты перехода к цессионарию прав требования, цессионарий уведомляет должника о состоявшейся уступке прав требования от цедента к цессионарию посредством онлайн-сервиса;

- заемщик был уведомлен о вступлении в силу договора инкассо-цессии через онлайн-сервис;

- в соответствии с п. 8.2. общих условий договора займа стороны признают, что информация, переданная с использованием онлайн-сервиса, считается доставленными второй стороне, с момента отправки в онлайн-сервисе, либо с момента отправки с электронной почты ok@potok.digital;

- на основании вышеизложенного, истец является правопреемником инвесторов по договорам займа, заключенным с ИП Пунько Д.И. и надлежащим взыскателем по требованиям о возврате суммы долга в размере 228 311,54 руб., и процентов в размере 51 246,52 руб., а также неустойки в размере 100 960,57 руб.;

- Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием незамедлительно произвести погашение задолженности по договорам займа, а также уплатить проценты за пользование суммами займов и неустойки, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными сторонами доказательствами, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 309, 310, 382, 384, 431, 807, 809, 810 ГК РФ, Решением от 14.12.2019 г. Арбитражный суд г.Москвы в удовлетворении иска отказал, поскольку:

- представленный в качестве доказательств наличия задолженности у заемщика график платежей, подготовленный представителем организации истца, отражающий, по его мнению, наличие просроченных платежей со стороны ИП Пунько Д.И., сам по себе не может служить доказательством возникновения задолженности у заемщика перед инвесторами, поскольку указанный документ составлен истцом в одностороннем порядке, не содержит подписи указанного представителя, а также иных дополнительных документов (выписка по банковскому счету), свидетельствующих о допущенной просрочки по платежам со стороны ИП Пунько Д.И.;

- из представленного графика платежей следует, что он составлен с учетом последнего платежа - 13.09.2018 г., при этом истцом не представлено доказательств того, что по состоянию на 15.10.2019 г. имеется просрочка со стороны заемщика;

- истцом не представлено надлежащих, полных доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих об автоматическом переходе прав требования к ООО "Поток.Диджитал" в силу п. 3.20.1 Регламента;

- учел, что истцом не представлено доказательств того, что оплаты могли быть произведены непосредственно в адрес инвесторов, а также доказательств отсутствия иных инвесторов, в счет исполнения обязательств перед которыми мог быть произведен возврат денежных средств.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить, поскольку не согласен с выводами суда первой инстанции; суд необоснованно возложил на истца обязанность доказывания факта ненадлежащего исполнения Заемщиком взятых на себя обязательств по Договору займа.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 14.06.2020 г., жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Апелляционная коллегия учитывает сложившуюся на данный момент судебную практику по делам с аналогичными обстоятельствами и данным истцом.

И учитывает, что письмо о подтверждении успешной аутентификации ответчика не может быть признано относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку из содержания данного документа не следует, что ответчик зарегистрировался в онлайн-сервисе "Поток", подавал заявку на инвестирование, вводил и отправлял SMS код для акцепта условий получения заемных денежных средств.

Письмо о подтверждении успешной аутентификации не содержит подписи выдавшего его лица.

Довод жалобы о том, что суд необоснованно возложил на истца обязанность доказывания факта ненадлежащего исполнения Заемщиком взятых на себя обязательств по Договору займа - отклоняется апелляционной коллегией как противоречащий положениям ст.ст. 64, 65, 67, 68 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении иска было отказано правомерно.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 декабря 2019 года по делу N А40-66641/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Б.В. Стешан Е.Н. Янина