Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 г. N 09АП-12674/20 по делу N А40-148470/2019

г.Москва

23 июня 2020 г.

Дело N А40-148470/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Валюшкиной В.В., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиньковской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСН "ТСЖ Профсоюзная"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.01.2020 по делу N А40-148470/19

по иску ТСН "ТСЖ Профсоюзная" (ИНН 7727297692, ОГРН 1167746759971)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Нестин С.С. по доверенности от 27.03.2019 диплом ДВС 1839732 р/н 00462 от 02.07.2004, Михалев А.В. по доверенности от 27.03.2019 диплом КЕ N 27947 р/н 01645 от 04.02.2012;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ТСН "ТСЖ Профсоюзная" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу город Москва, ул.Профсоюзная, д.15, на нежилое помещение площадью 35,3 кв.м.(эт.1, ком. а,б1, а2, б), расположенное по адресу: г.Москва, ул.Профсоюзная, дом 15.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.01.2020 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель требования и доводы жалобы поддержал.

В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, выслушав представителей истца и ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 отсутствуют.

Как следует из материалов дела, ТСН "ТСЖ Профсоюзная" осуществляет управление жилым домом по адресу: г.Москва, ул.Профсоюзная, дом 15.

По указанному адресу расположено нежилое помещение общей площадью 35,3 кв.м. (эт.1, ком. а, б1, а3, б).

По мнению истца, указанное нежилое помещение является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением о признании права собственности.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства и дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, установив, что право собственности на предмет иска не зарегистрировано за Департаментом, признал избранный способ защиты ненадлежащим, с чем соглашается судебная коллегия суда апелляционной инстанции.

Согласно ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 Гражданского кодекса РФ, однако этот перечень не является исчерпывающим, поскольку допускается возможность использования и других способов при условии, что это предусмотрено законом.

Выбор конкретного гражданско-правового способа защиты в предпринимательской сфере зависит от природы правоотношения, существующего между его участниками, от правового статуса лица, допустившего нарушение, от характера самого допущенного нарушения, его вида, продолжительности действия, механизма реализации, от последствий правонарушения.

Выбор способа защиты права и формулирование предмета иска является правом истца, который в соответствии с п.4, 5 ч.2 ст.125 Арбитражного процессуального кодекса РФ формулирует в исковом заявлении исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), и фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основание иска).

Избранный истцом способ защиты права не должен нарушать права и законные интересы иных лиц, при этом если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применить лишь этот способ.

Согласно п.1 ст.131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Установлено, что право собственности на спорные помещения (пом.а площадью 11,8 кв.м.; пом.а3 площадью 15,6 кв.м.; пом.б, площадью 1,9 кв.м.; пом,61 площадью 6,0 кв.м.), расположенные на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: г.Москва, ул.Профсоюзная, д.15, не зарегистрировано.

Осуществление регистрационных действий в отношении объектов недвижимости осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ст.62 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, ведение которого осуществляет Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 16.12.2015 N 943 утверждены Правила ведения ЕГРН, которыми также регламентируется процедура государственной регистрации права общей долевой собственности на общее имущество.

Государственная регистрация прав на объекты недвижимого имущества, расположенные на территории города Москвы, осуществляется Управлением Росреестра по Москве в соответствии с Приказом Росреестра от 30.05.2016 N П/263 "Об утверждении положения о территориальных органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по субъектам Российской Федерации".

Учитывая изложенное, осуществление регистрационных действий, а также внесение сведений, в том числе о размере доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в здании, изменений в ЕГРН осуществляются в заявительном порядке согласно требованиям Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ.

Доказательств того, что истец обращался в Управление Росреестра по Москве за регистрацией своего права на указанные помещения и ему было отказано не представлено.

Таким образом, истцом избран неверный способ защиты права, что является достаточным основанием для отказа в иске.

Довод о том, что на указанный объект недвижимости права не разграничены, не подтвержден надлежащими доказательствами и не входит в предмет исследования по настоящему делу, на основании чего отклоняется судебной коллегией.

Условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца (заявителя) принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком (лицом, к которому адресовано требование).

При этом основной задачей суда, осуществляющего руководство судебным процессом, было и остается справедливое судебное разбирательство, поскольку исключительно формальный подход к исследуемому спору, ставящий перед собой задачей соблюдение процедуры, а не установление истины и восстановление справедливости, умаляет авторитет судебной власти, поскольку ставит под сомнение эффективность судебной защиты в рамках судебного процесса.

Вместе с тем, судебные акты должны отвечать общеправовому принципу исполнимости (ст.6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", ст.16, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Как следует из содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 2-П от 05.02.2007, исполнимость вынесенных судебных актов наряду со стабильностью правового регулирования выражает принцип правовой определенности, который является общеправовым.

Таким образом, значение права на судебную защиту заключается в наличии у субъекта права возможности восстановления его нарушенного права, а цель создания и осуществления деятельности суда - поддержание баланса справедливости и законности в правовом государстве.

В настоящем случае материалы дела не содержат доказательства нарушения субъективного материального права истца в виде лишения возможности владеть, пользоваться и распоряжаться его имуществом (в частности регистрировать право на свою собственность в установленном законом порядке), а равно факта нарушения права истца именно ответчиком, поскольку доказательства чинения препятствий со стороны последнего не представлены.

Утверждение о неосновательном обогащении ответчика за счет имущества истца при этом правового значения применительно к предмету настоящего спора не имеет, однако может служить основанием для обращения в суд с самостоятельным иском.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда от 20.01.2020.

Руководствуясь ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 по делу N А40-148470/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

В.В. Валюшкина М.С. Кораблева