Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 г. N 09АП-951/20 по делу N А40-234086/2019

город Москва

22 июня 2020 г.

дело N А40-234086/19

Резолютивная часть постановления оглашена 11.06.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.06.2020.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Т.Т. Маркова, судьи М.В.Кочешкова, Л.Г.Яковлева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.И. Любимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Финтека" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2019 по делу N А40-234086/19

по заявлению ООО "Финтека" (ОГРН 1157746884525)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (ОГРН 1097746680822)

о признании действия незаконными, об обязании;

от заявителя - Лапшина А.В. по доверенности от 01.08.2019;

от заинтересованного лица - Гогричиани Э.Г по доверенности от 30.12.2019;

установил:

ООО "Финтека" обратилось в Арбитражный суд г. Млосквы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве о признании действия ответчика по включению сведений в раздел 1 Сведений о характеристиках объекта недвижимости (земельного участка с кадастровым N 77:03:0006008:3466), содержащихся в ЕГРН, в части включения в раздел "видов разрешенного использования" участки размещения промышленно-производственных объектов: объекты размещения промышленных предприятий (1.2.9); объекты размещения офисных помещений, деловых центров с несколькими функциями (1.2.7); объекты размещения организаций розничной торговли непродовольственными группами товаров (1.2.5) незаконными и обязать устранить допущенные нарушения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Финтека", не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители заявителя и заинтересованного лица в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что с мая 2017 ООО "Финтека" является собственником строений 10 и 11, находящихся по адресу: Москва, улица Плеханова, дом 9, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0006008:3466.

Указанный земельный участок образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 77:03:0006008:5 на два участка с сохранением земельного участка с кадастровым номером 77:03:0006008:5 в измененных границах, что подтверждается распоряжением Департамента земельных ресурсов г. Москвы N 2660 от 28.05.2012.

Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы N 39522 от 20.12.2016 признано утратившим силу распоряжение N 2660, а в качестве вида разрешенного использования земельного участка установлено - склады (6.9) (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9).

Земельный участок с кадастровым N 77:03:0006008:3466 поставлен на кадастровый учет 28.08.2017, в качестве видов разрешенного использования указаны:

участки размещения промышленно-производственных объектов: объекты размещения промышленных предприятий (1.2.9); объекты размещения складских предприятий (1.2.9); объекты размещения офисных помещений, деловых центров с несколькими функциями (1.2.7); объекты размещения организаций розничной торговли непродовольственными группами товаров (1.2.5), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.11.2017.

Посчитав действия, Росреестра по включению в Единый государственный реестр недвижимости указанных выше видов разрешенного использования земельного участка, противоречащих распоряжению уполномоченного органа, незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из фактических обстоятельств и пропуска заявителем срока, предусмотренного ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о признании решений и действий государственных органов незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Оспариваемые заявителем действия Управления по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:03:0006008:3466 совершены 28.08.2017, данный факт не оспаривался представителями заявителя в суде.

Выписка из ЕГРН, содержащая сведения о виде разрешенного использования земельного участка получена представителем общества 23.11.2017.

Таким образом, заявителю с 2017 известно о содержащихся в ЕГРН сведениях о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:03:0006008:3466.

ООО "Финтека" с заявлением об оспаривании действий Управления поступило в Арбитражный суд г. Москвы только 04.09.2019.

Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о пропуске заявителем трехмесячного срока для подачи заявления об обжаловании решений, действий (бездействия) государственного органа.

Пропуск установленного действующим законодательством срока для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании решений и действий государственных органов незаконными, является самостоятельным процессуальным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем обжалуемое заявителем решение суда мотивированно не только пропуском срока, установленного ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но и иными, имеющими значение для дела обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

При этом в силу абз. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ основанием для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка является межевой план.

Согласно сведениям кадастра недвижимости ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 77:03:0006008:3466 образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 77:03:0006008:5 на основании заявления от 21.08.2017 N 77-0-1-71/3117/2017-6217, поданного представителем Департамента городского имущества г. Москвы Кашириной О.А., и межевого плана от 08.06.2017, подготовленного кадастровым инженером Великановой М.Л.

Форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке, а также требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка установлены приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921.

Согласно п. 51 приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921 вид (виды) разрешенного использования образуемых земельных участков должен (должны) соответствовать сведениям ЕГРН о виде (видах) разрешенного использования исходного земельного участка, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

В таких случаях сведения о выбранных или установленных видах (виде) разрешенного использования указываются в графе "3" строки "4" реквизита "4" раздела "Сведения об образуемых земельных участках".

Кадастровым инженером в графе "3" строки "4" реквизита "4" раздела "Сведения об образуемых земельных участках" межевого плана указан вид разрешенного использования образуемого земельного участка - участки размещения промышленно-производственных объектов: объекты размещения промышленных предприятий (1.2.9); объекты размещения складских предприятий (1.2.9); объекты размещения офисных помещений, деловых центров с несколькими функциями (1.2.7); объекты размещения организаций розничной торговли непродовольственными группами товаров (1.2.5).

Таким образом, сведения о вышеуказанном виде разрешенного использования земельного участка были внесены Управлением на основании данных, указанных кадастровым инженером в межевом плане от 08.06.2017.

Согласно ч. 1 ст. 29.2 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" кадастровый инженер несет ответственность за недостоверность сведений межевого плана, на основании которого в ЕГРН вносятся сведения об объектах недвижимости и которые подготовлены таким кадастровым инженером.

Довод заявителя о том, что распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 20.12.2016 N 39522 установлен иной вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:03:0006008:3466 правомерно отклонен арбитражным судом, поскольку как указывалось ранее, сведения о виде разрешенного использования были внесены Управлением в кадастр недвижимости ЕГРН на основании межевого плана, подготовленного кадастровый инженером.

Действующим законодательством на Управление не возложена ответственность за действия и документы, подготовленные кадастровым инженером.

Управление не уполномочено самостоятельно устанавливать, изменять виды разрешенного использования объектов недвижимости, полномочия Управления ограничены внесением таких данных в кадастр недвижимости ЕГРН на основании заявления и приложенных к нему документов, необходимых для кадастрового учета.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы отклоняются, оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2019 по делу N А40-234086/19

оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

М.В.Кочешкова Л.Г.Яковлева