Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 г. N 16АП-71/20 по делу N А63-9286/2019

г. Ессентуки

23 июня 2020 г.

Дело N А63-9286/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2020 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Афанасьевой Л.В., судей: Белова Д.А., Макаровой Н.В., в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калугиной У.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации города Ставрополя, комитета муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя, индивидуальных предпринимателей Маслакова К. А., Майдибор Н. П., Колычевой Е. И., Федянина В. Н. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06 декабря 2019 года по делу N А63-9286/2019,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальные предприниматели Маслаков К.А., Майдибор Н.П., Колычева Е.И. и Федянин В.Н. обратились в арбитражный суд с заявлением к администрации города Ставрополя (далее - администрация), КУМИ г. Ставрополя (далее - КУМИ), комитету муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя (далее - комитет муниципального заказа) и администрации Промышленного района г. Ставрополя с требованиями (с учетом уточнений): 1) признать незаконными действия по отнесению к самовольно (незаконно) установленному (размещенному) некапитальному нестационарному сооружению: павильона "Табачная лавка", расположенного по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, просп. Юности, в районе жилых домов N 30-32; павильона "Русский хлеб", расположенного по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, просп. Юности, в районе жилых домов N 30-32; павильона "Ремонт одежды", расположенного по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, просп. Юности, в районе жилых домов N 30-32; павильона, расположенного по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, просп. Юности, в районе жилых домов N 30-32; павильона "Молочные продукты", расположенного по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, просп. Юности, в районе жилых домов N 30-32; павильона "Магазин продукты", расположенного по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, просп. Юности, в районе жилых домов N 30-32; павильона "Лавка", расположенного по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, просп. Юности, в районе жилых домов N 30-32; 2) признать незаконными действия по демонтажу вышеперечисленных павильонов; 3) признать незаконным и отменить постановление от 16.05.2019 N 1365 "О демонтаже самовольно установленных некапитальных нестационарных сооружений - павильонов, расположенных по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, проспект Юности, в районе жилых домов N 30-32"; 4) признать недействительными (незаконными) сообщения (решения) администрации г. Ставрополя от 11.04.2019 "О планируемом демонтаже (перемещении) самовольно установленного некапитального нестационарного сооружения" в отношении вышеперечисленных павильонов; 5) признать недействительными (незаконными) требования (решения) комитета муниципального заказа и торговли администрации г. Ставрополя "О проведении добровольного демонтажа объекта": павильона "Табачная лавка", расположенного по адресу: город Ставрополь, просп. Юности, в районе жилых домов N 30-32 (исх. N 09/6/2-1449 от 11.04.2019); павильона "Русский хлеб", расположенного по адресу: город Ставрополь, просп. Юности, в районе жилых домов N 30-32 (исх. N 09/6/2-1448 от 11.04.2019); павильона "Ремонт одежды", расположенного по адресу: город Ставрополь, просп. Юности, в районе жилых домов N 30-32 (исх. N 09/6/2-1447 от 11.04.2019); павильона, расположенного по адресу: город Ставрополь, просп. Юности, в районе жилых домов N 30-32 (исх. N 09/6/2-1446 от 11.04.2019); павильона "Молочные продукты", расположенного по адресу: город Ставрополь, просп. Юности, в районе жилых домов N 30-32 (исх. N 09/6/2-1445 от 11.04.2019); павильона "Магазин продукты", расположенного по адресу: город Ставрополь, просп. Юности, в районе жилых домов N 30-32 (исх. N 09/6/2-1444 от 11.04.2019); павильона "Лавка", расположенного по адресу: город Ставрополь, просп. Юности, в районе жилых домов N 30-32 (исх. N 09/6/2-1443 от 11.04.2019).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.12.2019 ходатайство о привлечении в качестве третьего лица Каталевского Ивана Александровича отклонено; производство по делу в части требований о признании незаконными действий по демонтажу павильонов прекращено.

Судом первой инстанции признаны незаконными действия комитета муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя по размещению на сайте администрации города Ставрополя сообщений от 11.04.2019 о планируемом демонтаже (перемещении) самовольно установленных некапитальных нестационарных сооружений в отношении: павильона "Табачная лавка", павильона "Ремонт одежды" и павильона (без названия), расположенных по адресу: г. Ставрополь, пр-кт Юности, в районе жилых домов N 30-32, размещенных в границах земельного участка с кадастровым номером 26:12:010305:36; признаны недействительными требования комитета муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя "О проведении добровольного демонтажа объекта" от 11.04.2019 NN 09/6/2-1449, 09/6/2-1447 и 09/6/2-1446; признано недействительным постановление администрации города Ставрополя от 16.05.2019 N 1365 в части демонтажа павильона "Табачная лавка", павильона "Ремонт одежды" и павильона (без названия), расположенных по адресу: г. Ставрополь, пр-кт Юности, в районе жилых домов N 30-32, размещенных в границах земельного участка с кадастровым номером 26:12:010305:36.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции отказано.

Решение мотивировано тем, что договор аренды N 1182 от 10.08.2001 следует считать возобновленным на неопределенный срок по истечении указанного в нем срока (т.е. после 01.09.2002); доказательств прекращения договора аренды N 1182 от 10.08.2001 в соответствии со статьей 610 ГК РФ путем отказа от него со стороны арендодателя или арендатора не имеется.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов само по себе не влечет прекращение действующих договоров аренды земельных участков, предоставленных для установки торговых объектов, в том числе договоров, заключенных или возобновленных на неопределенный срок.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что в связи с наличием действующего договора аренды земельного участка действия по размещению сообщений и требования комитета муниципального заказа о демонтаже павильонов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 26:12:010305:36, являются незаконными, а постановление администрации от 16.05.2019 N 1365 -недействительным в соответствующей части.

Суд первой инстанции исходил из того, что требования, указанные в пункте 1 заявления едины с требованиями, указанные в пунктах 4 и 5 заявления (отнесение спорных павильонов к самовольно установленным фактически выразилось в размещении сообщений и выдаче требований).

Суд первой инстанции установил, что из заключения ГБУ Ставропольского края "Ставкрайимущество" от 30.09.2019 по идентификации торгового объекта - павильона, на земельном участке, а также имеющихся в деле картографических и фотоматериалов, данных публичной кадастровой карты, следует, что непосредственно в границах земельного участка расположено три из спорных павильонов, а именно: "Табачная лавка", "Ремонт одежды" и павильон без названия).

Суд первой инстанции пришел к выводу, что в отношении остальных спорных павильонов требования не подлежат удовлетворению, поскольку они расположены за границами земельного участка с кадастровым номером 26:12:010305:36, и заявители не обладают правами на земельные участками под этими павильонами и в отношении них не заключались договоры на размещение нестационарных торговых объектов.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что в отношении требования о признании незаконными действий по демонтажу павильонов, производство в этой части подлежит прекращению, так как такие действия до настоящего времени не были совершены, то есть отсутствует предмет спора.

Не согласившись с принятым решением, администрации города Ставрополя, комитета муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя, индивидуальных предпринимателей Маслакова К. А., Майдибор Н. П., Колычевой Е. И., Федянина В. Н. обратились с апелляционными жалобами.

Администрация города Ставрополя и комитета муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя в апелляционных жалобах просят отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворённых требований (абзацы 3-5 резолютивной части). Указывают, что договоры на право размещения нестационарных торговых объектов в отношении рассматриваемых павильонов по итогам конкурсных отборов на право размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Ставрополя не заключались, поскольку адресный ориентир г. Ставрополь, проспект Юности, 30-32 в Схеме отсутствует, и конкурсный отбор в отношении данного адресного ориентира не проводился; правовых оснований для размещения павильона на земельном участке с кадастровым номером 26:12:010308:00366, расположенного по проспекту Юности, не имеется; проведение конкурсных отборов на право размещения НТО на территории г. Ставрополя регламентируется Положением о проведении конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Ставрополя от 10.05.2018 N 860; действующими в настоящее время правилами размещения НТО в г. Ставрополе предусмотрено размещение таких объектов в соответствии со схемой размещения путем заключения по результатам конкурсных отборов договоров на размещение НТО.

Предприниматели просят отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований. Указывают о том, что решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований незаконное и необоснованное, принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном исследовании письменных доказательств, имеющихся в материалах дела; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; у суда первой инстанции не было законных оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований заявителей в полном объеме.

До начала судебного заседания от комитета на апелляционную жалобу предпринимателей поступил отзыв, в котором просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу предпринимателей без удовлетворения.

От администрации поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, отзыв комитета на апелляционную жалобу предпринимателей, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается.

22.03.2019 актами осмотра комитета муниципального заказа зафиксированы факты установки (размещения) некапитальных нестационарных сооружений на территории города Ставрополя по просп. Юности, в районе жилых домов 30-32: павильона "Магазин Продукты" размерами 7 х 3,6 м (акт осмотра N 09/6/2-18-83); павильон "Молочные продукты" размерами 5 х 3,6 м (акт осмотра N 09/6/2-18-84); павильон "Лавка" размерами 5 х 3,6 м (акт осмотра N 09/6/2-18-85); павильон "Русский Хлеб" размерами 3,6 х 7,5 м (акт осмотра N 09/6/2-18-86); павильон "Табачная лавка" размерами 5 х 3,6 (акт осмотра N 09/6/2-18-87); павильон (без названия) размерами 5 х 3,6 (акт осмотра N 09/6/2-18-88); павильон "Ремонт одежды" размерами 5 х 3,6 м (акт осмотра N 09/6/2-18-89). Письмом от 26.03.2019 N 09/6/2-1099 от 26.03.2019 комитет муниципального заказа запросил в комитете градостроительства администрации города Ставрополя информацию о выдаче разрешений на строительство и разрешений на ввод в эксплуатацию в отношении перечисленных павильонов.

Согласно ответа комитета градостроительства администрации города Ставрополя от 09.04.2019 N 0/1-04/2-2/1941 указанные объекты являются нестационарными торговыми объектами из легких конструкций, разрешения на их строительство не выдавались.

Письмом от 26.03.2019 N 09/6/2-1098 комитет муниципального заказа запросил в КУМИ информацию о наличии (отсутствии) договоров в отношении земельных участков, на которых установлены вышеперечисленные павильоны, и предоставлении земельных участков физическим или юридическим лицам в аренду, собственность, постоянное (бессрочное) пользование.

В ответе от 04.04.2019 N 08/14-3035 КУМИ сообщил, что сведениями в отношении таких земельных участков не располагает.

К ответу прилагаются акты обследования мест размещения указанных павильонов и земельного участка с кадастровым номером 26:12:010305:36, а также выписка из ЕГРН на данный земельный участок.

11.04.2019 на официальном сайте Администрации города Ставрополя в сети интернет (пир8://ставрополь.рф) размещены сообщения о выявлении комитетом муниципального заказа 22.03.2019 фактов размещения самовольно установленных некапитальных торговых сооружений - павильонов "Табачная лавка", "Русский хлеб", "Ремонт одежды", "Молочные продукты", "Магазин продукты", "Лавка", а также павильона без названия, расположенных по адресу: г. Ставрополь, просп. Юности, в районе жилых домов N 30-32.

Лицам, осуществившим установку самовольных объектов указано на необходимость демонтировать (переместить) самовольные объекты в срок до 25.04.2019.

В пункте 3 сообщений указано, что в случае невыполнения требований самовольный объект будет демонтирован (перемещен) комитетом муниципального заказа.

Аналогичные публикации даны в газете "Вечерний Ставрополь" N 68-69 от 11.04.2019.

Наряду с этим комитетом муниципального заказа подготовлены требования о проведении добровольного демонтажа объекта, в которых отмечена самовольность размещения нестационарного сооружения и указано на необходимость в срок до 25.04.2019 демонтировать самовольный объект: требование N 09/6/2-1443 от 11.04.2019 - павильон "Лавка"; требование N 09/6/2-1444 от 11.04.2019 - павильон "Магазин продукты"; требование N 09/6/2-1445 от 11.04.2019 - павильон "Молочные продукты"; требование N 09/6/2-1446 от 11.04.2019 - павильон (без названия); требование N 09/6/2-1447 от 11.04.2019 - павильон "Ремонт одежды"; требование N 09/6/2-1449 от 11.04.2019 - павильон "Табачная лавка"; требование N 09//2-1448 от 11.04.2019 - павильон "Русский хлеб".

В пункте 4 указано, что в случае невыполнения требования самовольный объект будет демонтирован комитетом в соответствии с решением Ставропольской городской Думы от 25.10.2017 N 162 "О Порядке демонтажа (перемещения) самовольно (незаконно) установленных некапитальных нестационарных сооружений на территории города Ставрополя" (далее - решение N 162) и постановлением администрации города Ставрополя от 02.11.2018 N 2238 "Об утверждении Порядка организации работ по демонтажу, перемещению самовольно (незаконно) установленных (размещенных) некапитальных нестационарных сооружений на территории города Ставрополя" (далее - постановление N 2238).

Адресаты в требованиях не указаны, требования не направлялись и не вручались конкретным лицам, а были размещены непосредственно на павильонах.

26.04.2019 по результатам проверки выполнения требований комитетом муниципального заказа составлены акты N N 09/6/2-17-62, 09/6/2-17-64, 09/6/2-17-63, 09/6/2-17-62, 09/6/2-17-61, 09/6/2-17-60, 09/6/2-17-59 о том, что павильоны не демонтированы (не перемещены).

16.05.2019 на основании указанных материалов администрацией вынесено постановление N 1365 о демонтаже самовольно установленных некапитальных нестационарных сооружений - павильонов, расположенных по адресу: г. Ставрополь, пр-кт Юности, в районе жилых домов N 30-32.

Полагая свои права нарушенными, предприниматели обратились в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителей в части, правильно руководствовался следующим.

Согласно пункту 3 Порядка, утвержденного решением N 162, под самовольно установленными некапитальными нестационарными сооружениями понимаются расположенные на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Ставрополя, либо на землях и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, некапитальные нестационарные сооружения, без предусмотренных законодательством соответствующих правовых оснований. Незаконно размещенные некапитальные нестационарные сооружения - некапитальные нестационарные сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Ставрополя, либо на землях и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена и право на размещение которых прекратилось.

В соответствии с пунктом 4 данного Порядка к некапитальным нестационарным сооружениям отнесены: 1) нестационарные торговые объекты; 2) остановочные павильоны, наземные туалетные кабины, некапитальные металлические гаражи, контейнеры, иные передвижные сооружения, конструкции, механизмы, строительные материалы, ограждения и иное движимое имущество (далее - прочие объекты).

Согласно пункту 5 названного Порядка выявление самовольных (незаконных) объектов и организация демонтажа, перемещения, хранения, транспортирования демонтированных самовольных (незаконных) объектов в соответствии с настоящим Порядком осуществляется: в части нестационарных торговых объектов - уполномоченным органом администрации города Ставрополя в области торговли на всей территории города Ставрополя.

Порядком, утвержденным решением N 162, установлены следующие процедуры: на официальном сайте администрации города Ставрополя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - официальный сайт) и в газете "Вечерний Ставрополь" размещается и публикуется следующая информация о выявленном самовольном (незаконном) объекте: тип самовольного (незаконного) объекта, место его нахождения, дата его выявления и срок для добровольного демонтажа (пункт 7 Порядка); если владелец самовольного (незаконного) объекта неизвестен, на данном объекте размещается объявление с требованием о проведении добровольного демонтажа самовольного (незаконного) объекта в срок, установленный пунктом 9 (пункт 8 Порядка).

Согласно пункту 9 Порядка срок для добровольного демонтажа самовольного (незаконного) объекта составляет 10 рабочих дней со дня размещения на официальном сайте и публикации в газете "Вечерний Ставрополь" информации, указанной в пункте 7 Порядка.

В соответствии с пунктом 10 Порядка если владелец самовольного (незаконного) объекта установлен, принимаются меры по надлежащему уведомлению владельца о предложении добровольного демонтажа самовольного (незаконного) объекта и о приведении территории в первоначальное состояние.

В силу пункта 11 названного Порядка если владелец самовольного (незаконного) объекта неизвестен либо объект не демонтирован его владельцем в добровольном порядке в течение срока, указанного в пункте 9 Порядка: в части нестационарного торгового объекта-уполномоченный орган в области торговли осуществляет подготовку муниципального правового акта администрации города Ставрополя о демонтаже (перемещении) самовольно (незаконно) установленного некапитального нестационарного сооружения на территории города Ставрополя (далее - муниципальный правовой акт администрации города Ставрополя о демонтаже).

Муниципальный правовой акт администрации города Ставрополя о демонтаже издается в течение 5 рабочих дней после дня окончания срока, установленного для добровольного демонтажа самовольного (незаконного) объекта (пункт 12 Порядка).

Согласно пункту 2 Порядка, утвержденного постановлением N 2238, уполномоченным органом, осуществляющим выявление самовольно (незаконно) установленных (размещенных) некапитальных нестационарных сооружений на территории города Ставрополя, организацию работ по их демонтажу, перемещению, транспортированию, хранению, возврату владельцам демонтированных, перемещенных самовольных (незаконных) Объектов и взыскание компенсации расходов, связанных с их демонтажем, перемещением, транспортированием и хранением, в части нестационарных торговых объектов является комитет муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя.

Пунктом 9 указанного Порядка предусмотрено, что в случае, если владелец самовольного (незаконного) Объекта неизвестен либо самовольный (незаконный) Объект не демонтирован (не перемещен), его владельцем в добровольном порядке принимается постановление администрации города Ставрополя о демонтаже (перемещении) самовольно (незаконно) установленного (размещенного) некапитального нестационарного сооружения.

Из обстоятельств дела и приведенных норм следует, что КУМИ и администрация Промышленного района г. Ставрополя являются ненадлежащими ответчиками по делу, поскольку не являются органами, совершившими оспариваемые действия (вынесшими оспариваемые акты).

Согласно пояснений заявителей все вышеуказанные павильоны находятся в собственности Маслакова К.А.

По договору аренды N 1 от 27.12.2018 павильон "Русский хлеб" передан Маслаковым К.А. в аренду Колупаевой И.Н. на срок по 25.12.2019.

По договору аренды N 2 от 27.12.2018 павильон "Лавка" передан Маслаковым К.А. в аренду Майдибор Н.П на срок по 25.12.2019.

По договору аренды N 3 от 27.12.2018 павильон "Куры, домашние куры, полуфабрикаты" (при сопоставлении имеющих в деле фотоснимков судом установлено, что данный павильон на момент осмотра комитетом муниципального заказа имел вывеску "Молочные продукты") передан в аренду Федянину В.Н. на срок по 25.12.2019.

По договору аренды N 4 от 27.12.2018 павильон "Магазин продукты" передан Маслаковым К.А. в аренду Колычевой Е.И. на срок по 25.12.2019.

При этом, постановлением главы города Ставрополя от 16.09.1999 N 4219 у ООО "Айвотек" изъят земельный участок площадью 32 кв.м с расположенным на нем торговым павильоном "Закусочная" по пр-кту Юности в квартал 422 (район поликлиники N 9), данный земельный участок закреплен за предпринимателем Маслаковым К.А. в краткосрочную аренду сроком на 1 год под торговым павильоном "Закусочная".

Данное постановление вынесено в связи с приобретением Маслаковым К.А. у ООО "Айвотек" по договору купли-продажи от 01.07.1999 расположенного на земельном участке торгового павильона.

Постановлением главы города Ставрополя от 18.01.2000 N 87 в постановление N 4219 от 16.09.1999 внесены изменения в части площади земельного участка.

Согласно внесенным изменениям Маслакову К.А. предоставлен земельный участок площадью 38,6 кв.м.

21.02.2001 Маслаков К.А. обратился в администрацию с заявлением, в котором просил выделить земельный участок площадью 56 кв.м взамен ранее выделенного постановлениями N 4219 и N 87.

Постановлением главы г. Ставрополя от 10.08.2001 N 4504 Маслакову К.А. взамен земельного участка, ранее предоставленного постановлениями от 16.09.1999 N 4219 и от 18.01.2000 N 87, предоставлен в краткосрочную аренду сроком на 1 год земельный участок площадью 80 кв.м под проектирование и установку временного торгового павильона "Закусочная" из легких металлических конструкций в составе киосковой зоны по пр-кту Юности (в районе поликлиники N 9).

Пунктом 2 данного постановления на Маслакова К.А. возложена обязанность расторгнуть договор аренды земельного участка от 10.02.2000 N 904 и произвести демонтаж временного торгового павильона на земельном участке, ранее предоставленном постановлениями от 16.09.1999 N 4219 и от 18.01.2000 N 87.

На основании постановления N 4504 от 10.08.2001 между администрацией города Ставрополя и Маслаковым К.А. заключен договор N 1182 от 10.08.2001 аренды земельного участка площадью 80 кв.м с кадастровым номером 26:12:010308:0036, расположенного по пр-кту Юности, под проектирование и установку временного торгового павильона "Закусочная" (р-н Поликлиники N 9).

Данный договор аренды был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.10.2001 за N 26-01/12-36/2001-1521.

По сообщению управления Росреестра по Ставропольскому краю от 17.10.2012 N 07/26835 кадастровый номер земельного участка 26:12:010308:0036 изменен на кадастровый номер 26:12:010305:36.

Согласно условиям договора N 1182 от 10.08.2001 срок аренды установлен на 1 год до 01.09.2002.

Как следует из материалов дела, арендатор не возвратил спорный земельный участок арендодателю по истечении срока договора, а доказательств наличия возражений со стороны арендодателя на продолжение пользования земельным участком не представлено.

В соответствии с императивными нормами пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Суд первой инстанции правильно указал, что договор аренды N 1182 от 10.08.2001 следует считать возобновленным на неопределенный срок по истечении указанного в нем срока (т.е. после 01.09.2002).

Согласно статьи 610 ГК РФ в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Суд первой инстанции правильно установил, что доказательств прекращения договора аренды N 1182 от 10.08.2001 в соответствии со статьей 610 ГК РФ путем отказа от него со стороны арендодателя или арендатора не имеется.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Суд первой инстанции правильно указал, что тот факт, что местонахождение земельного участка 26:12:010305:36 не включено в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя не имеет значения.

В силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов само по себе не влечет прекращение действующих договоров аренды земельных участков, предоставленных для установки торговых объектов, в том числе договоров, заключенных или возобновленных на неопределенный срок.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в связи с наличием действующего договора аренды земельного участка действия по размещению сообщений и требования комитета муниципального заказа о демонтаже павильонов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 26:12:010305:36, являются незаконными, а постановление администрации от 16.05.2019 N 1365 -недействительным в соответствующей части.

Суд первой инстанции обоснованно исходит из того, что требования, указанные в пункте 1 заявления едины с требованиями, указанные в пунктах 4 и 5 заявления (отнесение спорных павильонов к самовольно установленным фактически выразилось в размещении сообщений и выдаче требований).

Суд первой инстанции правильно установил, что из заключения ГБУ Ставропольского края "Ставкрайимущество" от 30.09.2019 по идентификации торгового объекта - павильона, на земельном участке, а также имеющихся в деле картографических и фотоматериалов, данных публичной кадастровой карты, следует, что непосредственно в границах земельного участка расположено три из спорных павильонов, а именно: "Табачная лавка", "Ремонт одежды" и павильон без названия).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в отношении остальных спорных павильонов требования не подлежат удовлетворению, поскольку они расположены за границами земельного участка с кадастровым номером 26:12:010305:36, и заявители не обладают правами на земельные участками под этими павильонами и в отношении них не заключались договоры на размещение нестационарных торговых объектов.

Часть этих павильонов находится на территории, входившей в границы земельного участка площадью 38,6 кв.м, ранее предоставленного Маслакову К.А. постановлениями от 16.09.1999 N 4219 и от 18.01.2000 N 87.

Однако, заключив договор аренды N 1182 от 10.08.2001, Маслаков К.А тем самым согласился с условиями предоставления нового земельного участка взамен ранее предоставленного (изложенными в постановлении N 4504 от 10.08.2001), в том числе с расторжением ранее заключенного договора аренды на участок площадью 38,6 кв.м.

Кроме того в дело представлено соглашение от 29.03.2001 о расторжении договора от 10.02.2000 N 904 аренды земельного участка, предоставленного постановлениями от 16.09.1999 и 18.01.2000 N 87.

Суд первой инстанции правильно указал, что часть указанных павильонов распложена в границах земельного участка 26:12:010305:48 площадью 22,26 кв.м, предоставленного в аренду Оноприенко Ю.Г. по договору аренды земельного участка от 01.08.2002 N 2306 для размещения торгового павильона.

Вместе с тем, согласно пояснений Майдибор Н.П., представляющей в настоящем деле себя и остальных заявителей, павильон, Оноприенко Ю.Г. разместил свой павильон не на указанном земельном участке, а с юго-западной стороны от спорных павильонов.

При этом, павильон, принадлежавший ранее Оноприенко Ю.Г., в настоящее время принадлежит Майдибор Н.П. на основании договора купли-продажи торгового павильона от 09.01.2019 с Каталевским Иваном Александровичем (который до этого приобрел его у Оноприенко Ю.Г.).

Суд первой инстанции правильно указал, что в то же время приведенные обстоятельства не влияют на отсутствие у заявителей прав на землю и договоров на размещение нестационарных торговых объектов в отношении павильонов, расположенных за границами земельного участка 26:12:010305:36.

Майдибор Н.П. ходатайствовала о привлечении Каталевского И.А. в качестве третьего лица по делу.

Судом первой инстанции правильно отклонено заявленное ходатайство, поскольку павильон, приобретенный Майдибор Н.П. у Каталевского И.А., не является предметом спора.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в отношении требования о признании незаконными действий по демонтажу павильонов, производство в этой части подлежит прекращению, так как такие действия до настоящего времени не были совершены, то есть отсутствует предмет спора.

Согласно пункту 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт (отмененный или утративший силу в связи с истечением срока его действия) не нарушал законные права и интересы заявителя, арбитражный суд прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В случае если оспариваемые действия не совершались, то не имеется и нарушения ими прав заявителей, поэтому применим тот же подход.

Суд первой инстанции правильно указал также, что определением суда от 17.05.2019 по ходатайству заявителей приняты обеспечительные меры в виде запрета комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, администрации города Ставрополя и комитету муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя совершать действия по демонтажу (перемещению) некапитальных нестационарных сооружений - павильонов "Табачная лавка", "Русский хлеб", "Ремонт одежды", "Магазин продукты", "Лавка", "Молочные продукты" и "Куры, домашние куры, полуфабрикаты", расположенных по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, проспект Юности, в районе жилых домов N 30, 32 до вступления в законную силу судебного акта по делу.

Суд первой инстанции правильно указал, что в связи с частичным отказом в удовлетворении требований и на основании части 5 статьи 96 АПК РФ в соответствующей части обеспечительные меры подлежат отмене.

Доводы апелляционных жалоб комитета и администрации о том, что договоры на право размещения нестационарных торговых объектов в отношении рассматриваемых павильонов по итогам конкурсных отборов на право размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Ставрополя не заключались, поскольку адресный ориентир г. Ставрополь, проспект Юности, 30-32 в Схеме отсутствует, и конкурсный отбор в отношении данного адресного ориентира не проводился; правовых оснований для размещения павильона на земельном участке с кадастровым номером 26:12:010308:00366, расположенного по проспекту Юности, не имеется; проведение конкурсных отборов на право размещения НТО на территории г. Ставрополя регламентируется Положением о проведении конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Ставрополя от 10.05.2018 N 860; действующими в настоящее время правилами размещения НТО в г. Ставрополе предусмотрено размещение таких объектов в соответствии со схемой размещения путем заключения по результатам конкурсных отборов договоров на размещение НТО - отклоняются.

Согласно части 6 статьи 10 Закона 381-ФЗ утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждение указанной схемы.

Как указанно в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 225-О, положения части 6 статьи 10 Закона 381-ФЗ направлено на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения нестационарных торговых объектов, сокращения сферы торговых услуг.

Нормы ЗК РФ и Закона N 381-ФЗ связывают наличие возможности использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов с включением таких объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации законодатель не предусматривает обязанность субъекта, желающего использовать землю или земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, в целях размещения нестационарного торгового объекта, получить соответствующее разрешение уполномоченного органа.

Доводы апелляционной жалобы предпринимателей о том, что решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований незаконное и необоснованное, принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном исследовании письменных доказательств, имеющихся в материалах дела; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; у суда первой инстанции не было законных оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований заявителей в полном объеме - отклоняется.

Суд первой инстанции оценил в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне; оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Доводы апелляционных жалоб не подтвердились.

Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не влекут.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 06 декабря 2019 года по делу N А63-9286/2019.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06 декабря 2019 года по делу N А63-9286/2019 оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

Д.А. Белов Н.В. Макарова