Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 г. N 19АП-2311/20 по делу N А14-22843/2019

г. Воронеж

22 июня 2020 г.

Дело N А14-22843/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Кораблевой Г.Н.,
судей	Ушаковой И.В., Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусаковой И.А.,

при участии:

от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от индивидуального предпринимателя Дмитриева Сергея Ивановича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.03.2020 по делу N А14-22843/2019 по иску индивидуального предпринимателя Дмитриева Сергея Ивановича (ОГРНИП 316366800086721, ИНН 366100180160) к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 1023601570904, ИНН 3666057069) о возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 36:34:0105038:14,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Дмитриев Сергей Иванович (далее - ИП Дмитриев С.И., истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - Департамент имущества области, ответчик) о возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 36:34:0105038:14 на условиях, предложенных истцом в оферте; о признании указанного договора купли-продажи заключенным, если в течение 10 дней после вступления в законную силу решения суда не будет подписан ответчиком.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.03.2020 исковые требования ИП Дмитриева С.И. удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент имущества области обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылался на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 04.03.2020, в связи с чем просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.03.2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущества области - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 по делу N А14-11823/2018, признано право собственности ИП Дмитриева С.И. на нежилое здание общей площадью 299 кв. м (производственное здание), литеры А, А1, А2, инвентарный номер 12186, расположенное по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, ул. Остужева, 35а, на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0105039:14.

Земельный участок с кадастровым номером 36:34:0105038:14 принадлежит истцу на праве аренды.

05.10.2019 письмом N 52-17-1649з Департамент имущества области отказал истцу в заключении договора купли-продажи указанного земельного участка, ссылаясь на то, что согласно представленной истцом выписке из Единого государственного реестра недвижимости испрашиваемый земельный участок имеет вид разрешенного использования "для проектирования и строительства производственного здания", тогда как расположенный на нем объект капитального строительства с кадастровым номером 36:34:0105039:762 введен в эксплуатацию с внесением в указанный реестр соответствующей записи о праве. В этой связи цель предоставления испрашиваемого Дмитриевым С.И. земельного участка не соответствует виду его разрешенного использования.

Истец с сопроводительным письмом от 27.11.2019 направил ответчику проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 36:34:0105038:14, выразив в письме свое несогласие с основаниями, по которым ему было отказано в предоставлении этого земельного участка в собственность.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия у истца права на выкуп земельного участка.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.

В пункте 1 статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Статья 39.16 названного Кодекса содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно пункту 14 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе в случае несоответствия разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Как установлено судом и следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, видом разрешенного использования спорного земельного участка является проектирование и строительство производственного здания. При этом земельный участок испрашивается ИП Дмитриевым Э.А. для целей эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 35 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае, если земельный участок предназначен для строительства или реконструкции зданий, сооружений, использование такого земельного участка для эксплуатации указанных зданий, сооружений может осуществляться без внесения изменений в правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на такой земельный участок.

Таким образом, использование земельного участка "для эксплуатации объекта недвижимости" допускается при установлении вида разрешенного использования "для строительства" исходя из того, что цель использования испрашиваемого земельного участка не противоречит разрешенному использованию, поскольку вид разрешенного использования "для строительства" одновременно предполагает и последующую эксплуатацию соответствующего объекта недвижимости.

Согласно пункту 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. В связи с этим подлежат отклонению возражения ответчика об отсутствии судебного акта, которым отказ Департамента имущества области в заключении договора купли-продажи земельного участка был признан незаконным.

В соответствии со статьей 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений статей 554 и 555 ГК РФ существенными условиями договора купли-продажи недвижимости является условие о предмете и его цене.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным (пункт 1 статьи 555 ГК РФ).

При расчете цены договора истец обоснованно руководствовался пунктом 3 Правил определения цены земли при продаже земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов, утвержденных Приказом Департамента имущества области от 19.12.2016 N 2079, согласно которому цена земельного участка определяется в размере 50 процентов его кадастровой стоимости при продаже земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области или государственная собственность на которые не разграничена, для целей индивидуального жилищного строительства гражданину, являющемуся собственником здания или сооружения, возведенных в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и расположенных на приобретаемом земельном участке.

Согласно данным реестра кадастровая стоимость испрашиваемого земельного участка составляет 1 263 640 руб. 48 коп. Указанная истцом цена земельного участка составляет 631 820 руб. 24 коп.

Поскольку истцу как собственнику объекта недвижимости, расположенного на испрашиваемом земельном участке, в силу статьи 39.20 ЗК РФ предоставлено исключительное право на приватизацию этого земельного участка, данный земельный участок из оборота не изъят, в обороте не ограничен, проект договора купли-продажи и расчет выкупной цены соответствует требованиям законодательства, арбитражный суд области правомерно удовлетворил исковые требования.

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 36:34:0105038:14 считается заключенным с даты вступления в законную силу решения суда о понуждении к заключению договора.

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 04.03.2020 не имеется.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.03.2020 по делу N А14-22843/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Н. Кораблева

Судьи

И.В. Ушакова А.И. Поротиков