Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 г. N 17АП-5414/20 по делу N А50-29041/2019

г. Пермь

23 июня 2020 г.

Дело N А50-29041/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сусловой О.В.,

судей Балдина Р.А., Дружининой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кожевниковой М.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, Управления имущественных, земельных отношений и градостроительства Кунгурского муниципального района,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 16.03.2020,

вынесенное судьей Овчинниковой С.А.,

по делу N А50-29041/2019

по иску ООО "Гео Граф" (ОГРН 1085902005738, ИНН 5902165056, г. Пермь)

к Управлению имущественных, земельных отношений и градостроительства Кунгурского муниципального района (ОГРН 1025901886614, ИНН 5917510763, г. Кунгур)

о взыскании неосновательного обогащения, неустойки по муниципальному контракту,

при участии

от истца: Вяткин А.В., решение от 27.01.2017 N 4 (директор),

от ответчика: Осокина О.В., доверенность от 14.04.2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гео Граф" (далее - общество "Гео Граф") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Управлению имущественных, земельных отношений и градостроительства Кунгурского муниципального района (далее - ответчик, Управление ИЗОИГ Кунгурского района) о взыскании 18 988 руб. 31 коп. неосновательного обогащения, 31 152 руб. 99 коп. неустойки по муниципальному контракту от 20.07.2018 по подготовке проекта межевания территории, 27 416 руб. убытков (с учетом изменения иска, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.03.2020 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 18 988 руб. 31 коп. неосновательного обогащения, 30 190 руб. 44 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик обжалует решение в части удовлетворения иска, просит отменить его в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "Гео Граф" (подрядчик) и Управлением ИЗОИГ Кунгурского района (заказчик) заключён муниципальный контракт от 20.07.2018 по подготовке проекта межевания территории (далее - контракт).

Согласно пункту 1.1 контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по изготовлению топографической сьемки и подготовке проекта межевания территории кадастрового квартала 59:24:0220101 п. Голдыревский Голдыревского сельского поселения Кунгурского муниципального района Пермского края с целью проведения комплексных кадастровых работ на основании технического задания (приложение N 1), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке, сроках и на условиях, установленных настоящим контрактом за счет средств, предусмотренных в бюджете Кунгурского муниципального района.

Результатом работ по контракту являются:

- топографическая съемка в М 1:1000 в системе МСК-59 в формате dwg (в программе autoCAD);

- утвержденный, согласованный и рассмотренный на публичных слушаниях проект межевания территории на бумажном носителе в 4 (четырех) экз., на электронном носителе (на CD дисках) в 1 экз., электронная версия в формате pdf (в программе ГИС MapInfo Professional) (пункт 1.2 контракта).

Цена контракта составляет 602 484 руб. 75 коп. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта (пункт 2.1 контракта).

Расчет производится за фактически выполненные работы надлежащего качества в течение 10 рабочих дней путем перечисления денежных средств заказчиком на расчетный счет исполнителя, на основании подписанных обеими сторонами акта выполненных работ и счета, счета-фактуры (пункт 2.3 контракта).

Работы, предусмотренные в разделе 1 настоящего контракта, осуществляются подрядчиком с момента заключения настоящего контракта по 23.11.2018 (включительно) (пункт 3.1 контракта).

По завершению выполнения работ по заданию заказчика, подрядчик передает заказчику топографическую съемку и подготовленный проект межевания территории в 1-м экз. на бумажном носителе и 1-м экз. в электронном виде в формате pdf (в программе ГИС MapInfo Professional) для рассмотрения на публичных слушаниях и дальнейшего утверждения.

После утверждения, согласования и рассмотрения на публичных слушаниях, но не позднее сроков, указанных в пункте 3.1 контракта, проект межевания территории на бумажном носителе в 4 экземплярах, на электронном носителе (на CD дисках) в 1 экз., электронная версия в формате pdf (в программе ГИС MapInfo Professional) и топографическая съемка в М 1:1000 в системе МСК-59 в формате dwg (в программе autoCAD) передаются заказчику (пункт 5.1 контракта).

В случае установления входе приемки работ несоответствия их качества требованиям контракта подрядчик обязан безвозмездно устранить выявленные недостатки в течение 10 календарных дней со дня получения от заказчика документа об устранении выявленных недостатков (пункт 5.3 контракта).

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) (пункт 7.2.1 контракта).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункт 7.2.4 контракта).

В случае нарушения подрядчиком условий настоящего контракта, за которые предусмотрены ответственность в виде неустойки (пени, штрафов), их удержание производится заказчиком в одностороннем порядке из сумм, подлежащих оплате по контракту, либо направлением исполнителю требования об уплате неустойки со сроком оплаты (пункт 7.3.6 контракта).

Размер обеспечения исполнения контракта составляет 15% начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 90 826 руб. 85 коп. (пункт 8.1 контракта).

Возврат суммы (при надлежащем исполнении контракта) или ее части, не покрытой требованиями оплаты неустойки и убытков, осуществляется заказчиком в течение 20 рабочих дней после исполнения подрядчиком всех обязательств по контракту с момента получения соответствующего требования от подрядчика (пункт 8.5.4 контракта).

Заказчику с сопроводительным письмом от 15.10.2018 N 92 переданы 17.10.2018 проект межевания территории, топографическая съемка, электронный вид, акт приемки-передачи выполненных работ от 15.10.2018 N 7, счет от 15.10.2018 N 578, письмо о возврате обеспечения исполнения контракта.

Письмом от 22.10.2018 N 2900/02-06 заказчик потребовал подрядчика в течение 10 дней календарных устранить замечания к результату работ.

Заказчику с сопроводительным письмом от 21.11.2018 N 98 вновь переданы 22.11.2018 проект межевания территории, топографическая съемка, электронный вид проекта межевания территории в формате pdf, электронный вид топографической съемки.

По результатам публичных слушаний по рассмотрению проекта межевания территории кадастрового квартала 59:24:0220101 подготовлено заключение от 10.01.2019, согласно которому проект межевания территории направлен обществу "Гео Граф" на доработку.

Письмом от 21.03.2019 N 24 заказчику направлены проект межевания территории с внесенными изменениями.

Заказчику с сопроводительным письмом от 29.03.2019 N 39 вручены 02.04.2019 проект межевания территории, топографическая съемка, электронный вид проекта межевания территории в формате pdf, электронный вид топографической съемки, акт сдачи-приемки выполненных работ от 15.10.2018 N 7, счет от 22.03.2019 N 585, письмо о возврате обеспечения исполнения контракта от 22.03.2019 N 25.

Заказчиком акт приема-передачи выполненных работ от 15.10.2018 N 7 на сумму 602 484 руб. 75 коп. подписан 02.04.2019.

Подрядчику перечислены денежные средства по платежным поручениям от 11.04.2019 N 8413 на сумму 602 484 руб. 75 коп., а также произведен возврат обеспечения исполнения контракта по платёжному поручению от 11.04.2019 N 8793 в размере 71 838 руб. 54 коп.

Заказчику направлена претензия от 19.04.2019 N 41, в которой подрядчик, в том числе, возражает против начисления и удержания заказчиком из суммы обеспечения исполнения контракта пени 18 988 руб. 31 коп., а также просит уплатить неустойку за просрочку оплаты выполненных работ по контракту.

Ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту послужило основанием для обращения подрядчика с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 405, 406, 702, 711, 720, 753, 763, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что у заказчика отсутствовали основания для удержания с подрядчика неустойки за просрочку выполнения работ, поскольку топографическая сьемка и проект межевания территории переданы заказчику 17.10.2018 - в установленный контрактом срок; обеспечение организации работ по согласованию и утверждению проекта межевания территории возлагается на заказчика, при этом срок согласования и утверждения проекта последним превысил общий срок выполнения работ по контракту; заказчиком контррасчет неустойки за просрочку оплаты выполненных работ в сумме 26 338 руб. 63 коп. не представлен; с учетом необходимости применения ставки банка, действующей на момент принятия решения, а также получения требования о возврате обеспечения заказчиком 17.10.2018 размер верно рассчитанных неустоек за просрочку возврата обеспечительного платежа составил 3 198 руб. 62 коп. и 653 руб. 19 коп.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что направление подрядчиком 17.10.2018 проекта межевания территории и топографической съемки представляло собой лишь выполнение второго этапа работ, а не выполнение всего объема работ по контракту в целом.

Также при проверке проекта межевания и топографической съемки заказчиком были выявлены недостатки работ, в связи с чем в адрес подрядчика направлено письмо от 22.10.2018 N 2900/02-06 об устранении выявленных недостатков.

На основании вышеизложенного заявитель жалобы полагает, что неустойка за просрочку выполнения работ подрядчиком правомерно начислена и удержана заказчиком.

Помимо этого ответчик ссылается на то, что начисление неустойки за просрочку оплаты работ и просрочку возврата обеспечительного платежа неправомерно произведено истцом, поскольку по условиям контракта обязанность заказчика по оплате работ возникает после подписания акта о приемке выполненных работ, который подписан 02.04.2019.

Данные доводы отклоняются апелляционным судом в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из материалов дела усматривается, что 17.10.2018 заказчику переданы проект межевания территории, топографическая съемка, CD-диск, акт приемки-передачи выполненных работ от 15.10.2018 N 7, счет от 15.10.2018 N 578, письмо о возврате обеспечения исполнения контракта.

После направления заказчиком письма от 22.10.2018 N 2900/02-06 об устранении выявленных недостатков проект межевания территории и топографическая съемка вновь передавались заказчику 22.11.2018 с сопроводительным письмом от 21.11.2018 N 98.

В силу пункта 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации если речь идет о недостатках, носящих явный, а не скрытый характер, то, приняв от истца работу без проверки, а также при обстоятельствах, не относящихся к скрытым недостаткам работ, ответчик лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки. Что касается скрытых недостатков работ, которые подрядчик может устранить, то в таких случаях, защита прав заказчика осуществляется способами, предусмотренными пунктом 1 статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены или возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

По смыслу указанной нормы, выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы, но предоставляет ему возможность потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Материалы дела не содержат доказательств того, что предоставленный 17.10.2018 подрядчиком заказчику проект межевания территории и топографическая съемка содержали существенные или неустранимые недостатки, равно как и того, что переданный ответчику 17.10.2018 результат работ невозможно было представить для рассмотрения и утверждения на публичных слушаниях (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Условиями контракта срок выполнения работ установлен до 23.11.2018 включительно. В указанный срок входит стадия по рассмотрению проекта межевания территории на публичных слушаниях и дальнейшее его утверждение. При этом вопреки мнению заявителя жалобы назначение даты проведения публичных слушаний зависит от действий заказчика. Подрядчик не может влиять на сроки организации проведения публичных слушаний заказчиком.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Таким образом, поскольку проект межевания территории, топографическая съемка получены заказчиком до истечения конечного срока выполнения работ по контракту (23.11.2018), в том числе с учетом устранения подрядчиком недостатков, изложенных в письме от 22.10.2018 N 2900/02-06, а также принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств наличия существенных или неустранимых недостатков в результате работ, полученных заказчиком 17.10.2018, и документов, свидетельствующих о невозможности ответчиком организовать проведение публичных слушаний с момента получения 17.10.2018 проекта межевания территории до даты истечения срока выполнения работ по контракту (23.11.2018), суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

Решение арбитражного суда от 16.03.2020 в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку ответчик в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, поэтому государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию с него не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 16.03.2020 по делу N А50-29041/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Р.А. Балдин Л.В. Дружинина