Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 г. N 09АП-18350/20 по делу N А40-317225/2019

г. Москва

23 июня 2020 г.

Дело N А40-317225/19

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу

Акционерного общества "Первая грузовая компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 февраля 2020 года

по делу N А40-317225/19, принятое судьей Ю.Ю. Лакобой,

в порядке упрощенного производства

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

(ОГРН: 1037739877295; юр. адрес: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2)

к Акционерному обществу "Первая грузовая компания"

(ОГРН: 1137746982856; юр. адрес: 105066, г. Москва, ул. Новорязанская, д. 24)

о взыскании убытков в размере 388 736 рублей

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Первая грузовая компания" (далее - АО "ПГК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Акционерному обществу "Первая грузовая компания" (далее - АО "ПГК", ответчик) о взыскании 388 736 рублей убытков.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.02.2020 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель указывает на недоказанность исковых требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От истца в порядке ст. 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2020 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между ОАО "Российские железные дороги" (Подрядчик) и АО "Первая Грузовая Компания" (АО ПГК) (Заказчик) заключён договор N ТОР-ЦДНЦВ/83/АЩ-ДД/В-760/17 от 22.11.2017, на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов (далее ТР-2), принадлежащих Заказчику на праве собственности/аренды или право на проведение ТР-2 которых имеется у Заказчика на ином законном основании (далее - грузовые вагоны), в вагонных депо дирекций инфраструктуры - структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" (далее ВЧДЭ), указанных в Перечне вагонных депо Подрядчика (приложение N 1), проводить ремонт и обеспечивать ответственное хранение представленных Заказчиком и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов, на территории ВЧДЭ Подрядчика с оказанием услуг по погрузке/ выгрузке.

Согласно заключенному договору заказчик поручает и обязуется оплачивать, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению условий указанных в договоре.

В соответствии с пунктом 2.5 договора Заказчик оплачивает Подрядчику штраф в размере 40 (сорок) рублей за каждый час нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования, в случаях:

- отсутствия белее 24 (двадцати четырех) часов с даты отцепки грузового вагона не находящегося в собственности Заказчика Уведомления о методе (способе) ремонта.

Отсчет времени нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от Подрядчика, начинается с 00 часов 00 минут, следующих за сутками, в течение которых:

-Заказчик должен был сообщить путем направления подрядчику Уведомления о методе (способе) ремонта грузовых вагонов которые не находятся в собственности Заказчика.

Штраф за нахождение грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования оплачивается заказчиком на основании претензии, оформленной Подрядчиком с приложением сводного акта о нахождении грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования по форме приложения N 11 к настоящему Договору, составленного на основании актов общей формы N ГУ-23.

Таким образом, договором предусмотрена обязанность Заказчика оплачивать Подрядчику штраф за нахождение вагона на путях общего пользования Подрядчика в ожидании уведомления о методе (способе) ремонта грузовых вагонов, которые не находятся в собственности заказчика, на основании этого:

1. Согласно актам общей формы N 25208 от 22.10.2018 - N 27762 от 17.11.2018, вагон N62499066 простаивал на путях общего пользования, в ожидании уведомления о методе (способе) ремонта 635 час., штраф составил в сумме 25400,00 руб., с учетом НДС =29972,00 руб.

2. Согласно актам общей формы N 25207 от 22.10.2018 - N 27760 от 17.11.2018, вагон N62904925 простаивал на путях общего пользования, в ожидании уведомления о методе (способе) ремонта 635 час., штраф составил в сумме 25400,00 руб., с учетом НДС =29972,00 руб.

3. Согласно актам общей формы N 403 от 31.10.2018 - N 28807 от 28.11.2018, вагон N55867485 простаивал на путях общего пользования, в ожидании уведомления о методе (способе) ремонта 684 час., штраф составил в сумме 27360,00 руб., с учетом НДС =32284,80 руб.

4. Согласно актам общей формы N 403 от 03.11.2018 - N 26623 от 05.11.2018, вагон N62105861 простаивал на путях общего пользования, в ожидании уведомления о методе (способе) ремонта 57 час., штраф составил в сумме 2280,00 руб., с учетом НДС =2690,40 руб.

5. Согласно актам общей формы N 26323 от 03.11.2018 - N 28060 от 20.11.2018, вагон N62405550 простаивал на путях общего пользования, в ожидании уведомления о методе (способе) ремонта 424 час., штраф составил в сумме 16960,00 руб., с учетом НДС =20012,80 руб.

6. Согласно актам общей формы N 26324 от 03.11.2018 - N 28059 от 20.11.2018, вагон N60595113 простаивал на путях общего пользования, в ожидании уведомления о методе (способе) ремонта 419 час., штраф составил в сумме 16760,00 руб., с учетом НДС =19776,80 руб.

7. Согласно актам общей формы N 26532 от 06.11.2018 - N 412 от 09.11.2018, вагон N55354831 простаивал на путях общего пользования, в ожидании уведомления о методе (способе) ремонта 85 час., штраф составил в сумме 3400,00 руб., с учетом НДС =4012,00 руб.

8. Согласно актам общей формы N 403 от 08.11.2018 - N 28260 от 21.11.2018, вагон N55359541 простаивал на путях общего пользования, в ожидании уведомления о методе (способе) ремонта 325 час., штраф составил в сумме 13000,00 руб., с учетом НДС =15340,00 руб.

9. Согласно актам общей формы N 27181 от 12.11.2018 - N 28167 от 21.11.2018, вагон N60148160 простаивал на путях общего пользования, в ожидании уведомления о методе (способе) ремонта 229 час., штраф составил в сумме 9160,00 руб., с учетом НДС =10808,00 руб.

10. Согласно актам общей формы N 26991 от 10.11.2018 - N 28270 от 22.11.2018, вагон N59607721 простаивал на путях общего пользования, в ожидании уведомления о методе (способе) ремонта 299 час., штраф составил в сумме 11960,00 руб., с учетом НДС =14112,80 руб.

11. Согласно актам общей формы N 26821 от 11.11.2018 - N 27232 от 12.11.2018, вагон N29711199 простаивал на путях общего пользования, в ожидании уведомления о методе (способе) ремонта 37 час., штраф составил в сумме 1480,00 руб., с учетом НДС =1746,40 руб.

12. Согласно актам общей формы N 29271 от 21.11.2018 - N 29823 от 28.11.2018, вагон N53257549 простаивал на путях общего пользования, в ожидании уведомления о методе (способе) ремонта 180 час., штраф составил в сумме 7200,00 руб., с учетом НДС =8496,00 руб.

13. Согласно актам общей формы N 23440 от 28.09.2018 - N 23787 от 01.10.2018, вагон N62972617 простаивал на путях общего пользования, в ожидании уведомления о методе (способе) ремонта 83 час., штраф составил в сумме 3320,00 руб., с учетом НДС =3917,60 руб.

14. Согласно актам общей формы N 24173 от 08.10.2018 - N 24403 от 09.10.2018, вагон N52844289 простаивал на путях общего пользования, в ожидании уведомления о методе (способе) ремонта 35 час., штраф составил в сумме 1400,00 руб., с учетом НДС =1652,00 руб.

15. Согласно актам общей формы N 24260 от 09.10.2018 - N 27760 от 10.10.2018, вагон N54166533 простаивал на путях общего пользования, в ожидании уведомления о методе (способе) ремонта 35 час., штраф составил в сумме 1400,00 руб., с учетом НДС =1652,00 руб.

16. Согласно актам общей формы N 24942 от 18.10.2018 - N 25144 от 19.10.2018, вагон N59959866 простаивал на путях общего пользования, в ожидании уведомления о методе (способе) ремонта 36 час., штраф составил в сумме 1440,00 руб., с учетом НДС =1699,20 руб.

17. Согласно актам общей формы N 487 от 15.09.2018 - N 23381 от 25.09.2018, вагон N61070488 простаивал на путях общего пользования, в ожидании уведомления о методе (способе) ремонта 251 час., штраф составил в сумме 10040,00 руб., с учетом НДС =11847,20 руб.

18. Согласно актам общей формы N 23441 от 28.09.2018 - N 23749 от 30.09.2018, вагон N60524246 простаивал на путях общего пользования, в ожидании уведомления о методе (способе) ремонта 58 час., штраф составил в сумме 2320,00 руб., с учетом НДС =2737,60 руб.

19. Согласно актам общей формы N 26914 от 29.09.2018 - N 27903 от 06.10.2018, вагон N52215381 простаивал на путях общего пользования, в ожидании уведомления о методе (способе) ремонта 181 час., штраф составил в сумме 7240,00 руб., с учетом НДС =8543,20 руб.

20. Согласно актам общей формы N 25640 от 26.10.2018 - N 27760 от 26.10.2018, вагон N54165352 простаивал на путях общего пользования, в ожидании уведомления о методе (способе) ремонта 11 час., штраф составил в сумме 440,00 руб., с учетом НДС =519,20,00 руб.

21. Согласно актам общей формы N 25403 от 24.10.2018 - N 25584 от 24.10.2018, вагон N54161005 простаивал на путях общего пользования, в ожидании уведомления о методе (способе) ремонта 11 час., штраф составил в сумме 440,00 руб., с учетом НДС =519,20,00 руб.

22. Согласно актам общей формы N 23333 от 26.09.2018 - N 27760 от 26.09.2018, вагон N56184328 простаивал на путях общего пользования, в ожидании уведомления о методе (способе) ремонта 12 час., штраф составил в сумме 480,00 руб., с учетом НДС =566,40 руб.

23. Согласно актам общей формы N 24735 от 15.10.2018 - N 24871 от 15.10.2018, вагон N54166731 простаивал на путях общего пользования, в ожидании уведомления о методе (способе) ремонта 11 час., штраф составил в сумме 440,00 руб., с учетом НДС =519,20 руб.

24. Согласно актам общей формы N 26892 от 30.09.2018 - N 27249 от 30.09.2018, вагон N53103073 простаивал на путях общего пользования, в ожидании уведомления о методе (способе) ремонта 14 час., штраф составил в сумме 560,00 руб., с учетом НДС =660,80 руб.

25. Согласно актам общей формы N 29421 от 07.12.2018 - N 29899 от 12.12.2018, вагон N60701737 простаивал на путях общего пользования, в ожидании уведомления о методе (способе) ремонта 131 час., штраф составил в сумме 5240,00 руб., с учетом НДС =6183,20 руб.

26. Согласно актам общей формы N 30146 от 16.12.2018 - N 30720 от 22.12.2018, вагон N62233564 простаивал на путях общего пользования, в ожидании уведомления о методе (способе) ремонта 155 час., штраф составил в сумме 6200,00 руб., с учетом НДС =7316,00 руб.

27. Согласно актам общей формы N 30057 от 13.12.2018 - N 30512 от 14.12.2018, вагон N54159009 простаивал на путях общего пользования, в ожидании уведомления о методе (способе) ремонта 36 час., штраф составил в сумме 1440,00 руб., с учетом НДС =1699,20 руб.

28. Согласно актам общей формы N 29621 от 10.12.2018 - N 29924 от 11.12.2018, вагон N60475613 простаивал на путях общего пользования, в ожидании уведомления о методе (способе) ремонта 34 час., штраф составил в сумме 1360,00 руб., с учетом НДС =1604,80 руб.

29. Согласно актам общей формы N 29890 от 12.12.2018 - N 30000 от 12.12.2018, вагон N60539939 простаивал на путях общего пользования, в ожидании уведомления о методе (способе) ремонта 11 час., штраф составил в сумме 440,00 руб., с учетом НДС =519,20 руб.

30. Согласно актам общей формы N 29991 от 12.12.2018 - N 30001 от 12.12.2018, вагон N61428777 простаивал на путях общего пользования, в ожидании уведомления о методе (способе) ремонта 11 час., штраф составил в сумме 440,00 руб., с учетом НДС =519,20 руб.

31. Согласно актам общей формы N 29793 от 12.12.2018 - N 30109 от 14.12.2018, вагон N61022950 простаивал на путях общего пользования, в ожидании уведомления о методе (способе) ремонта 60 час., штраф составил в сумме 2400,00 руб., с учетом НДС =2832,00 руб.

32. Согласно актам общей формы N 30656 от 20.12.2018 - N 30106 от 16.12.2018, вагон N54162417 простаивал на путях общего пользования, в ожидании уведомления о методе (способе) ремонта 108 час., штраф составил в сумме 4320,00 руб., с учетом НДС =5097,6 руб.

33. Согласно актам общей формы N 30033 от 15.12.2018 - N 27760 от 18.12.2018, вагон N61695235 простаивал на путях общего пользования, в ожидании уведомления о методе (способе) ремонта 84 час., штраф составил в сумме 3360,00 руб., с учетом НДС =3964,80 руб.

34. Согласно актам общей формы N 30301 от 18.12.2018 - N 30919 от 22.12.2018, вагон N60551900 простаивал на путях общего пользования, в ожидании уведомления о методе (способе) ремонта 107 час., штраф составил в сумме 4280,00 руб., с учетом НДС =5050,40 руб.

35. Согласно актам общей формы N 27488 от 16.11.2018 - N 29926 от 11.12.2018, вагон N61295770 простаивал на путях общего пользования, в ожидании уведомления о методе (способе) ремонта 610 час., штраф составил в сумме 24400,00 руб., с учетом НДС =28792,00 руб.

36. Согласно актам общей формы N 26319 от 03.11.2018 - N 29907 от 11.12.2018, вагон N61312971 простаивал на путях общего пользования, в ожидании уведомления о методе (способе) ремонта 924 час., штраф составил в сумме 36960,00 руб., с учетом НДС =43612,80 руб.

37. Согласно актам общей формы N 26321 от 03.11.2018 - N 29927 от 11.12.2018, вагон N62988480 простаивал на путях общего пользования, в ожидании уведомления о методе (способе) ремонта 922 час., штраф составил в сумме 36880,00 руб., с учетом НДС =43518,40 руб.

38. Согласно актам общей формы N 30720 от 22.12.2018 - N 31419 от 27.12.2018, вагон N56177959 простаивал на путях общего пользования, в ожидании уведомления о методе (способе) ремонта 132 час., штраф составил в сумме 5280,00 руб., с учетом НДС =6230,40 руб.

39. Согласно актам общей формы N 31337 от 29.12.2018 - N 31732 от 31.12.2018, вагон N60935624 простаивал на путях общего пользования, в ожидании уведомления о методе (способе) ремонта 58 час., штраф составил в сумме 2320,00 руб., с учетом НДС =2737,60 руб.

Сумма начисленного штрафа согласно сводным актам: N 9 от 31.11.2018; N 5 от 31.12.2018 за отстой вагонов на путях общего пользования составила 383 736 рублей.

В соответствии с условиями договора были составлены акты о выполненных работах (оказанных услугах): N 11-1 от 30.11.2018, N 12-2 от 31.12.2018 и сводные акты о нахождении грузовых вагонов заказчика на железнодорожных путях общего пользования, которые были направлены в адрес ответчика.

Ответчику было предложено уплатить штраф за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования в размере 383 736 рублей.

В связи с нарушением АО "Первая Грузовая Компания" (АО ПГК) п. 2.5, п. 5.3., п.7. договора в его адрес была направлена претензия N 225/КраснДИ от 21.01.2019 с требованием уплаты обязательных платежей, предусмотренных договором, которая оставлена без удовлетворения.

До момента подачи искового заявления сумма штрафа не оплачена, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, с учётом доказанности факта несения истцом убытков по вине ответчика, суд первой инстанции удовлетворяет исковые требования.

Довод о ненаправлении искового заявления ответчику подлежит отклонению, как документально не подтвержденный. Так, истцом в адрес ответчика было направлено почтовое отправление с вложением искового заявления по настоящему делу 24.12.2019, полученное ответчиком 30.12.2019. Копия реестра почтовых отправлений представлена в материалы дела, следовательно довод ответчика по ст. 10 АПК РФ необоснован, удовлетворению не подлежит. Указанные документы поданы истцом в электронном виде через систему "Мой арбитр" 28.01.2020, согласно Картотеке арбитражных дел.

Акт общей формы ГУ-23 установлен Приложением N 2 к Правилам составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС России от 18.06.2003 N45.

Согласно п. 3.4. указанных Правил в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления. В акте общей формы, составленном для удостоверения обстоятельств, служащих основанием для взыскания: платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику -указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки вагонов, контейнеров, других сведений, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

А в соответствии с п. 3.5. этих же Правил Акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления.

Указание ответчика на положения п. 9 Перечня, утвержденного Приказом ОАО "РЖД" от 12.01.2006 N 2 не относится к рассматриваемым обстоятельствам дела, так как данный приказ содержит указаний на определение круга представителей в обязанности которых входит выполнение операций, связанных с перевозкой грузов железнодорожным транспортом, а не выполнение подрядных услуг по ремонту грузовых вагонов.

Кроме того, согласно Договору N ТОР-ЦДИЦВ/83 от 22.11.2017 именно специалисты подразделений инфраструктура(Подрядчика) должны и полномочны выполнять все необходимые действия, в том числе с удостоверением факта простоя вагонов в период ожидания ремонта запасных частей из-под них путем составления акта общей формы ГУ-23( п.2.5 Договора).

Таким образом, довод ответчика о ненадлежащих и недопустимости доказательств в отношении актов общей формы, представленных в материалы дела, подлежит отклонению ввиду его необоснованности.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.

Рассмотрев ходатайство ответчика о зачете суммы государственной пошлины, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, пунктом 3 Постановления N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" не находит оснований для его удовлетворения, поскольку истцом в обоснование своего ходатайства в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены подлинные документы, в том числе подлинные платежные поручения N 36131 от 01.10.2019, N 53680 от 19.12.2019, оригинал справки на возврат государственной пошлины, надлежащим образом заверенную копию определения Арбитражного суда Красноярского края, подтверждающие в совокупности уплату истцом ранее государственной пошлины по другому делу, которую заявитель просит зачесть в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

Ответчик сообщил об изменении своего наименования с Акционерного общества "Первая Грузовая Компания" (АО "ПГК") на Публичное акционерное общество "Первая Грузовая Компания" (ПАО "ПГК"), в связи с чем, правильным наименованием истца следует считать Публичное акционерное общество "Первая Грузовая Компания" (ПАО "ПГК").

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Считать наименование ответчика - ПАО "Первая грузовая компания".

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2020 года по делу N А40-317225/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества "Первая грузовая компания" (ОГРН: 1137746982856) в доход федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Птанская