Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 г. N 09АП-12075/20 по делу N А40-336289/2019

г. Москва

22 июня 2020 г.

Дело N А40-336289/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Веклича Б.С., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АСТЕРОС ЛАБС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2020 г. по делу N А40- 336289/19

по иску: ООО "АТРИНИТИ БИЗНЕС СЕРВИС" (ИНН 5027215771, ОГРН 1145027015462)

к ответчику: ООО "АСТЕРОС ЛАБС" (ИНН 7722734010, ОГРН 1107746994464)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Мозалева Н.А. по доверенности от 26.03.2019 N 1/2019.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "АТРИНИТИ БИЗНЕС СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АСТЕРОС ЛАБС" о взыскании долга в сумме 6 482 924 рубля 23 копейки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 г. по делу N А40- 336289/19, исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом уведомлен о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заслушав представителя истца, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, исходя из следующего:

Судом первой инстанции правомерно определено, что 20.04.2018 г. между ООО "АТРИНИТИ БИЗНЕС СЕРВИС" (исполнителем) и ООО "АСТЕРОС ЛАБС" (заказчиком) заключен договор оказания услуг N 2018062, в соответствии с которым, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по заданию заказчика оказывать следующие услуги: исполнитель обязуется оказывать услуги, в том числе услуги по размещению/показу рекламно-информационных материалов (далее - РИМ) Билайн на рекламных площадках исполнителя или партнерских сетей исполнителя или третьих лиц, имеющих надлежащим образом оформленные договорные отношения с исполнителем в интернете в соответствии с условиями договора и соответствующего технического задания на покупку инвентаря, на основании задания рекламодателя и предоставлять заказчику доступ к данным статистики, а заказчик обязуется своевременно принимать и оплачивать оказанные в соответствии с договором услуги; срок оказания услуг установлен в п. 2.3 договора с 20.04.2018 г. по 31.12.2018 г.; дополнительным соглашением от 29.12.2018 г. N 1, стороны продлили действие договора с 01.01.2019 г. по 30.09.2019 г.

В силу п.2.4 договора, результат оказанных услуг передается заказчику по акту приема-передачи услуг; цена каждого показа определяется по правилам соответствующего технического задания на покупку инвентаря.

В п. 4.2 договора, установлено, что обязательства исполнителя по оказанию услуг считаются выполненными с даты утверждения заказчиком отчета исполнителя, что подтверждается подписанием сторонами акта приема-передачи услуг исполнителя.

Истец указывает, что услуги по договору оказывались им ежемесячно в полном объеме за период с 01.01.2019 г. по 30.09.2019 г.; в конце каждого отчетного периода за 2019 г. сторонами подписаны акты приема-передачи услуг и скреплены печатями сторон(л.д.25, т.д.1).

Кроме того, в материалы дела истцом представлен двусторонне подписанный и скрепленный печатями акт сверки взаимных расчетов за период 9 месяцев 2019 года по договору оказания услуг N 2018062(л.д.26, 27, т.д.1).

Задолженность ответчика перед истцом составляет 6 482 924 рубля 23 копейки.

Направленная в адрес ответчика претензия от 18 ноября 2019 г., оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, суд, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 6482924 рубля 23 копейки, с учетом норм ст.ст. 309-310, 779, 781 ГК РФ, с чем согласился апелляционный суд.

Апелляционная жалоба ответчика от 18.02.2020 г., принятая к производству, не содержит каких-либо доводов.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределены в порядке норм ст. 110 АПК РФ и отнесены на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 г. по делу N А40- 336289/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "АСТЕРОС ЛАБС" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "АСТЕРОС ЛАБС" (ИНН 7722734010, ОГРН 1107746994464) в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Б.С. Веклич Б.П. Гармаев