Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 г. N 09АП-6668/20 по делу N А40-257921/2019

г. Москва

22 июня 2020 г.

Дело N А40-257921/19

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Петровой О.О., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хвенько Е.И. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Агроторг" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "17" декабря 2019 г. по делу N А40-257921/2019, принятое судьёй В.П. Сорокиным по иску ООО "Агроторг" к САО "ВСК" третьи лица: ООО "Ершовский завод бетонных изделий", ИП Кутырев Д.В. о взыскании страховой выплаты,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Козлов А.С. по доверенности от 22.07.2019 N 164-Д;

от третьих лиц - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агроторг" (далее - Истец, Общество, Страхователь) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к САО "ВСК" (далее - Ответчик, Старховщик) о взыскании страховой выплаты в размере 13.463.209 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы в иске отказано.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель - ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В силу пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932). В соответствии с п.п. 20, 21 ч. 1 ст. 32.9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в Российской Федерации осуществляются, в том числе страхование: - страхование гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам (п.п. 20); - страхование гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору (п.п. 21).

Как следует из материалов дела, Ягодницын В.В. является собственником нежилого здания, площадью 545,6 кв.м, кадастровый номер 64:36:170107:176.

Между ИП Ягодницыным В.В. (арендодатель) и ООО "Агроторг" (арендатор) 05.05.2016 заключен договор аренды нежилого помещения N 7656/1.

11.05.2016 по акту приема-передачи ИП Ягодницын В.В. передал ООО "Агроторг" объект аренды.

В пункте 2.2.3 акта стороны указали, что монтаж системы электроснабжения не завершен. Арендодатель взял на себя обязанность закончить монтаж до 25.05.2016.

Во исполнение условий пункта 1.4. договора ИП Ягодницыным В.В. была заказана проектная документация внешнего электроснабжения нежилого здания, согласно которому от ВРУ-0,4 кВ по правой стене внутри здания в гофротрубе должен быть смонтирован питающий провод ВВГ нг - 3х25+1х16мм2. Указанные работы по внешнему электроснабжению здания были выполнены арендодателем, предъявлены представителю АО "Облкоммунэнерго" Андрееву Е.В., который произвел измерение сопротивления изоляции и 23.05.2016 составил протокол N 133.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 отменено решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.01.2019 по делу N А57-1575/2018 об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с чем, с ООО "Агроторг" в пользу ИП Ягодницына В.В. взыскано 13 430 059 руб. в возмещение ущерба, причиненного в результате пожара нежилого здания, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 г., оставлено без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.07.2019 г. Суды пришли к выводу о наличии вины в действиях общества "Агроторг" в возникновении пожара в помещении арендуемого им нежилого здания, принадлежащего предпринимателю на праве собственности, а также причинно-следственной связи между действиями общества и наступившими последствиями

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда о ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. При этом свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Истец в обоснование иска сослался, что 31.03.2017 г. между САО "ВСК" и ЗАО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" заключен договор страхования гражданской ответственности N 1700C271R0295 (далее Договор страхования), по которому была застрахована деятельность ООО "Агроторг", как арендатора нежилых помещений, расположенных по адресу: Саратовская область, Федоровский район, р.п. Мокроус, ул. Победы, д.8. Объектом страхования являлись интересы Страхователя связанные с его обязанностью, возместить вред, причиненный имуществу третьих лиц, следовательно, ответчик должен произвести страховое возмещение.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Вместе с тем при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3 статьи 943 ГК РФ).

31.03.2017 г. между САО "ВСК" и ЗАО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" заключен договор страхования гражданской ответственности N 1700C271R0295 (далее Договор страхования).

Договор страхования заключен на основании Правил страхования гражданской ответственности N 27.4 от 05.02.2014 (Правила страхования).

ООО "Агроторг" является лицом, ответственность которого застрахована по Договору страхования (Застрахованное лицо).

В Договоре страхования установлено, что исключения из страхования предусмотрены в разделе 4 Правил страхования. В соответствии с п. 3.2.3 Правил страхования событие признается страховым случаем, если наступление гражданской ответственности Застрахованного лица за причинение вреда третьим лицам произошло по причинам, не исключенным разделом 4 Правил страхования.

Рассматриваемые обстоятельства свидетельствуют о наступлении ответственности ООО "Агроторг" в рамках договорных обязательств с ИП Ягодницыным В.В. При этом, по Договору страхования N 1700C271R0295 от 31.03.2017 застрахована ответственность ООО "Агроторг" за причинение вреда третьим лицам.

Договорная ответственность ООО "Агроторг" не застрахована по Договору страхования, заключенному с САО "ВСК". Условиями страхования прямо предусмотрено, что не являются страховыми случаями возникновение гражданской ответственности в связи с нарушением договора (п. 4.2.3 Правил страхования), а также возникновение гражданской ответственности за убытки в имуществе, которое арендуется застрахованным лицом (п. 4.2.11 Правил страхования).

Представленное истцом решение N А56-115328/2019 не влияет на законность обжалуемого решения.

Суд пришел к обоснованному выводу об отказе в иске.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "17" декабря 2019 г. по делу N А40-257921/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

О.О. Петрова Е.Ю. Башлакова-Николаева