Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 г. N 09АП-7876/20 по делу N А40-194527/2019

г. Москва

23 июня 2020 г.

Дело N А40-194527/19

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Кораблевой М.С.,

судей Валюшкиной В.В., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиньковской Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ТД "Агроторг"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2019 года по делу N А40-194527/19, принятое судьей Хорлиной С.С.

по иску ООО "Вилла "Виктория" в лице конкурсного управляющего Кашуба Ю.Б. (ИНН: 2315152160, ОГРН: 1092315001789)

к ООО "ТД "Агроторг" (ИНН 7704537299, ОГРН: 1047796863916)

о взыскании задолженности

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились - извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Вилла "Виктория" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ТД "Агроторг" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 711 880,33 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2019 иск удовлевторен.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2019, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции не определил участок на котором находится виноградник, представленные истцом доказательства не являются достаточным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав возражения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ, для отмены решения от 14.11.2019 и удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером 23:47:011801018:348, общей площадью 155 809 кв.м, по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, с. Мысхако, принадлежащий ООО "Вилла "Виктория" на праве собственности, находятся виноградники, принадлежащие ООО "Агрофирма" Мысхако".

23.01.2015 г., конкурсным управляющим, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, включено сообщение N 486005 о результатах инвентаризации имущества ЗАО "АФ "Мысхако".

Виноградник в эксплуатации, 2012 г., площадью 9,67 га, участок N 1-24, инвентарный номер 0004050 включён в ОтчётN КС-14/150/1 об итогах инвентаризации имущества, входящего в состав ЗАО "АФ "Мысхако", в группе основных средств многолетние насаждения, под порядковым номером 943 (выдержка из Отчёта N КС-14/150/1 в приложении).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-19671/2013-38/36-Б от 14.10.2016 конкурсным управляющим ЗАО "АФ "Мысхако" утверждён Боклин В.А., член Ассоциации "МСО ПАУ".

В соответствии с п. 6 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", утвержденный судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

27.12.2016 г., в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, включено сообщение N 1515407 о проведении торгов по реализации производственного - технологического комплекса должника сельскохозяйственной организации ЗАО "АФ "Мысхако" (ЛотN1).

Состав производственного - технологического комплекса раскрыт в приложении к сообщению о проведении торгов - перечень имущества. Виноградник в эксплуатации, 2012 г. площадью 9,67 га N 1-24 инвентарный номер 0004050 поименован в перечне имущества под номером 82 (выдержка из перечня имущества в приложении)

Сообщение N 77032089181 о проведении торгов опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 243 от 29.12.2016 г.

20.02.2017 г., в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, включено сообщение N 1619223 о сельскохозяйственной организации ЗАО "АФ "Мысхако") признаны несостоявшимися. К участию в торгах был допущен один заявитель - ООО "ТД "Агроторг" (ИНН /КПП 7704537299/770401001, адрес: 119034, г. Москва, Гагаринский пер., д. 3), предложивший цену-1 722172029,79 рублей.

В результате, между ЗАО "АФ" Мысхако" (Продавец) и ООО Торговый дом "Агроторг" (покупатель, единственный участник торгов по реализации Лот N 1) был заключен договор купли- продажи N 32/2017 от 15.02.2017 г.

Право собственности на многолетние насаждения виноградники в эксплуатации, 2012 года площадью 9,67 га, участок N 1-24, инвентарный номер 0004050 перешло от ЗАО "Агрофирма" Мысхако" новому собственнику ООО "ТД "Агроторг".

Таким образом, в период с 15.02.2017 г. по 12.06.2017 г. виноградники, принадлежали ООО "ТД "Агроторг".

Согласно Отчёта об оценке N 1888-011402 от 13.06.2018 г., подготовленного на основании требования ООО "ТД Агроторг" рыночная стоимость месячной арендной платы за земельный участок составляет 182 533,42, руб.

Истцом в порядке ч. 5 ст. 4 АПК РФ в адрес ответчика 23.10.2018 г. была направлена претензия с требованием уплатить задолженность по арендной плате, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В обосновании своих возражений, ответчик в своем отзыве указывает, что площадь виноградников 9,67 га., общая площадь земельного участка составляет 155 809 кв.м.

Данный довод не может быть признан судом обоснованным, поскольку площадь земельного участка с кадастровым номером 23:47:0118018:348 по данным ЕГРН составляет 155 809 кв.м. (15,5 га).

Из представленного в материалы дела письма Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края от 20.04.2016 г. N 20602-2258/1605, следует, что согласно реестру виноградных насаждений Краснодарского края на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0118018:348 расположены виноградники ЗАО АФ "Мысхако" - сорт. Совиньон, площадью 9,67 га, 2008 года посадки.

Так, на данном земельном участке расположены многолетние насаждения -виноградники площадью 9,67 га., которые посажены на всей территории земельного участка.

Истец указывает, что данный факт, в том числе подтверждается Публичной кадастровой карте в режиме спутника.

Учет площади виноградников определяется площадью насаждений, с которых производится сбор продукции без учета технологических дорог и дренажей. При посадке виноградники разбиваются на кварталы, которые разграничены продольными и поперечными дорогами для их обслуживания, так называемые межклеточные дороги для удобства выноса виноградников из рядов и вспомогательные дороги (обслуживающие), рассчитанные на движение транспорта после загрузки собранного винограда. То есть данные технологические дороги, оросительные каналы непосредственно обслуживают виноградники, расположенные на территории земельного участка.

Таким образом, разница в площади земельного участка 15,5 га и виноградников 9,67 га не свидетельствует о неиспользовании всей площади земельного участка под выращивание расположенных на нём виноградников.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, что суд первой инстанции не определил участок на котором находится виноградник, представленные истцом доказательства не являются достаточным, отклоняется на основании следующего.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2016 г. по делу N А32-273/2015 был признан недействительным договор аренды земельного участка сельскохозяйственного использования от 02.03.2015 г., заключенный между ООО "Вилла Виктория", г. Новороссийск ИНН/ОГРН 2315152160/1092315001789 и ЗАО "Агрофирма "Мысхако", г. Новороссийск, с. Мысхако, ИНН/ОГРН 2315005310/1022302397853. Применить последствия недействительности сделки. Обязать ЗАО "Агрофирма "Мысхако", г. Новороссийск, с. Мысхако, ИНН/ОГРН 2315005310/1022302397853 возвратить в конкурсную массу ООО "Вилла Виктория", г.Новороссийск ИНН/ОГРН 2315152160/1092315001789 земельный участок площадью 166 062 кв.м. с кадастровым номером 23:47:0118018:348, категория земель - земли населенных пунктов для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Новороссийск, Приморский округ, с. Мысхако.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2018 г. по делу N А32-41174/2017 суд обязал ООО "ВИЛЛА "ВИКТОРИЯ" (ИНН 2315152160) не чинить препятствия в доступе ООО "АГРОФИРМА "МЫСХАКО" (ИНН 6167125618) к многолетним насаждениям - виноградникам, сорт Совиньон, 2012 года, площадью 9,67 га, расположенными на земельном участке с кадастровым номером 23:47:011801018:348, по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, с. Мысхако";

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.014.2018 г. по делу N А32-35330/2017 суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю исправить реестровую ошибку путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении, конфигурации границ и изменении общей площади принадлежащего ООО "Вилла "Виктория"" (ОГРН 1092315001789 ИНН 2315152160) земельного участка с кадастровым номером 23:47:0118018:348 со 166 062 кв. м до 155 809 кв. м в соответствии с межевым планом от 12.03.2017, подготовленным кадастровым инженером Стороженко Екатериной Ивановной.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом суда арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица в силу ст.69 АПК РФ.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 23.10.2018 г, которая оставлена последним без ответа.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, в связи с чем, Ответчик, несмотря на недействительность договора аренды, обязан возместить стоимость фактического пользования участка на основании норм ГК РФ о неосновательном обогащении.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей вовремя, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно п. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 06 декабря 2019 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2019 года по делу N А40-194527/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

В.В. Валюшкина А.И. Проценко