Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 г. N 09АП-15845/20 по делу N А40-253505/2019

г. Москва

23 июня 2020 г.

Дело N А40-253505/19

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судьи: Гончарова В.Я., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шашковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГБОУ Школа N 1708

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2020 г. по делу N А40-253505/19

по иску ГБОУ Школа N 1708 (ИНН 7736221097, ОГРН 1027700197711, дата

регистрации: 04.04.2002) к ООО "АМК-СТРОЙ" (ИНН 5005057232, ОГРН 1135005000778, дата регистрации: 05.04.2013) о взыскании 1 205 684 руб. 03 коп. - неосновательного обогащения, процентов, проценты по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца: Сарбаев К.Э. по доверенности от 08.11.2019 г.,

от ответчика: Сергеева Н.А. по доверенности от 13.03.2020 г.,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 1 205 684 руб. 03 коп. - неосновательного обогащения, процентов, проценты по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, на основании статей ГК РФ.

Решением от 28.01.2020 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить по доводам, изложенным в ней.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции по спору.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между Истцом и Ответчиком был заключен гражданско-правовой договор N ТР 1708/2017-Контракт на основании результатов определения Подрядчика способом закупки аукцион в электронной форме с соблюдением требований Закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Контракт между Истцом и Ответчиком был заключен в соответствии с требованиями Закона N 44-ФЗ, на условиях, указанных в аукционной документации, признанной соответствующей требованиям 44-ФЗ.

По условиям Контракта Ответчик обязался выполнить строительно-монтажные работы, наружные работы в соответствии с дефектной ведомостью и сметной документацией в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение N 1 к Контракту).

Подписывая Контракт и приложения к нему, являющиеся неотъемлемой частью Стороны соглашаются на условия и требования ими предусмотренные, в том числе и локальной сметой (Приложение N 2) СН-2012 (сборник стоимостных нормативов) разработан Московским центром ценообразования в строительстве.

Согласно условиям контракта и локальной смете цена контракта была определена в размере 9 345 615, 50 руб.

Однако, 11 ноября 2017 года Контракт между Истцом и Ответчиком был расторгнут на основании п.8.2. контракта, по соглашению сторон, явившемся неотъемлемой часть, контракта.

Стороны, подписав соглашение о расторжении, признали фактически выполненные работы на сумму 5 808 269,40 руб. И подтвердили, что обязательства Подрядчика (Ответчика) выполнены согласно Акту сдачи-приемки работ, подписанному сторонами. При подписании акта истец никаких замечаний не предъявлял, претензий не высказывал, особое мнение не выражал. Более того, акт со стороны истца был подписан комиссионно. В соответствии с условиями контракта (п.4.2, п.4.6.) Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по настоящему контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в контракте и техническом задании, и подписывает Акт сдачи-приемки выполненных работ при отсутствии замечаний. Подписанный сторонами Акт сдачи-приемки работ и предъявленный подрядчиком счет явились основанием для оплаты выполненных работ.

Порядок расторжения предусмотрен ст. 451 ГК РФ. Последствия расторжения контракта по согласию с обеих сторон регламентированы ст. 453 ГК РФ и определены п.8 ст. 95 44-ФЗ.

Порядок расторжения определен ст.452 ГК РФ.

Сторонами соблюден вышеуказанный порядок при расторжении контракта. Таким образом, Заказчик признал, что работы предусмотренные контрактом выполнены Подрядчиком в соответствии с условиями контракта и локальной сметой, а Подрядчик получил оплату за фактически выполненные работы, т.е. стороны более не имеют претензий друг к другу и их обязательства по контракту аннулируются.

Таким образом, в действиях ответчика отсутствует условия неосновательного обогащения, предусмотренные ст. 1102 ГК РФ: денежные средства получены за фактически выполненные работы, работы приняты истцом по акту приема-сдачи работ; между сторонами заключен договор и соглашение.

Ссылка ответчика на часть 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки), поскольку акты сдачи-приемки выполненных работ подписаны истцом без возражений и недостатки носят явный характер.

При этом в соответствии с пунктом 13 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24.01.2000 г. "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

Сторонами экспертиза по качеству и объему исполненных обязательств не заявлялось.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного выше, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что требования о взыскании 1 205 684 руб. 03 коп. - неосновательного обогащения, процентов, проценты по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, являются не обоснованными, не доказанными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2020 г по делу N А40-253505/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

В.Я. Гончаров А.Л. Фриев