Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 г. N 09АП-12616/20 по делу N А40-153838/2019

23 июня 2020 г.

дело N А40-153838/19

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Тетюка В.И., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Истца на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2020 г. (резолютивная часть от 15.01.2020 г.) по делу N А40-153838/19

по иску ООО "КАЛИНИНГРАДЛИФТМОНТАЖСПЕЦСТРОЙ" (ОГРН 1163926073618)

к АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (ОГРН 1097746390224)

о взыскании, по встречному исковому заявлению о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Девятайкин Д.П. по доверенности от 07.11.2019

УСТАНОВИЛ:

ООО "КАЛИНИНГРАДЛИФТМОНТАЖСПЕЦСТРОЙ" (подрядчик) предъявило АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (заказчик) иск о взыскании по договору N 1113187377932090942000000/2017/2-2052 от 01 августа 2017 года долга в размере 2 786 565 руб., процентов в размере 111 844 руб. 32 коп.

Заказчиком предъявлен встречный иск о взыскании по договору N 1113187377932090942000000/2017/2-2052 от 01 августа 2017 года неустойки в размере 3 966 000 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 456 082 руб. 19 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 15.01.2020 г., изготовленным в полном объеме 16.01.2020 г. в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. Встречные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик по требованиям и доводам жалобы возражал, неявившийся Истец уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 2 л.д. 116, 130).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что 01 августа 2017 года между истцом (подрядчиком) и ответчиком (генподрядчиком) был заключен договор N 1113187377932090942000000/2017/2-2052 на строительно-монтажные работы по объекту: "Квартал жилых домов по ул. Ломоносова, г. Калининград".

В соответствии с пунктом 2.1. договора генподрядчик осуществляет финансирование работ, контроль за их исполнением, оказывает необходимое содействие подрядчику, а подрядчик осуществляет строительно-монтажные работы в соответствии с условиями договора и техническим заданием (приложение N 1 к договору).

В соответствии с пунктом 3.1. договора, цена договора составляет 6 000 000 руб.

Согласно пунктам 5.1., 5.2. договора, дата начала работ - дата подписания сторонами договора. Выполнение работ производится в следующие сроки: выполнение строительно-монтажных работ - 25 августа 2017 года, подписание итогового акта приемки выполненных работ - 30 августа 2017 года.

В обоснование первоначальных исковых требований истец указал, что работы по договору были выполнены подрядчиком 28.11.2017, документация по договору передана подрядчику, однако до настоящего времени окончательный расчет генподрядчиком не произведен; у генподрядчика перед подрядчиком имеется задолженность в размере 2 786 565 руб.

В подтверждение первоначальных исковых требований истец представил в материалы дела копию одностороннего акта сверки взаимных расходов за период с 01.01.2017 по 25.09.2017, а также копии деклараций о соответствии.

В соответствии с пунктами 12.1., 12.1.1., 12.1.2., 12.1.3., 12.1.4. договора сдача-приемка выполненных работ производится генподрядчиком в следующем порядке: сдача-приемка выполненных строительно-монтажных работ за текущий (отчетный) месяц осуществляется по журналу учета выполненных работ (форма КС-6а), акту о приемке выполненных работ (форма КС-2), справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Генподрядчик осуществляет приемку работ, указанных в акте о приемке выполненных работ (Форма N КС-2), в течение 30 рабочих дней со дня получения от подрядчика указанного акта. В случае, если подрядчиком не была представлена надлежащим образом оформленная исполнительная документация, и/или качество предъявляемых к приемке работ не удовлетворяет установленным требованиям, и/или предъявленные к приемке работы не соответствуют фактически выполненным объемам работ, генподрядчик в указанный в настоящем пункте срок направляет подрядчику письменный мотивированный отказ в приемке соответствующих работ (этапа работ), возвращает исполнительную документацию и направляет требование об устранении выявленных в ходе приемки недостатков. Повторное рассмотрение генподрядчиком представленных подрядчиком документов производится после устранения последним причин отказа в подписании документов в установленном настоящим пунктом порядке. Подрядчик представляет генподрядчику первичные учетные документы (заверенные счета-фактуры на оборудование и материалы, указанные в сметах "по прайс-листу", заверенные копии договоров по прочим затратам включая технологические присоединения, договоров на авторский надзор и проектные работы и т.д.), а также исполнительную документацию на выполненные объемы работ, оформленные должным образом, с сопроводительным письмом в срок не позднее 25 числа текущего (отчетного) месяца. Генподрядчик в течение 30 рабочих дней с момента получения указанных документов рассматривает их и направляет подрядчику подписанные со своей стороны по 1 экземпляру указанных документов или мотивированный отказ от приемки выполненных работ с перечнем необходимых к устранению недостатков и замечаний и сроков их устранения. Подрядчик обязан за собственный счет устранить недостатки и замечания в указанный для устранения срок, а если такой срок не установлен, то в течение 10 календарных дней с момента обнаружения соответствующих недостатков и замечаний.

Между тем ни одного доказательства, указанного в пунктах 12.1., 12.1.1., 12.1.2., 12.1.3., 12.1.4. договора, истец в материалы дела не представил, соответственно, суду не представляется возможным определить объем и стоимость работ, которые, как утверждает истец, были предъявлены к приемке ответчику.

Как установлено судом, 06 и 14 декабря 2017 года ответчик составил письма исх. N 3517/СФ, исх. N 3623/СФ, в которых отразил замечания к исполнительной документации (факт получения данных писем истец подтвердил в судебном разбирательстве).

Факт направления в адрес истца письма исх. N 3698/СФ от 20.12.2017 ответчик не доказал, истец факт получения письма не подтвердил, в связи с чем суд не может считать данное письмо направленным.

Также ответчик представил в материалы дела письмо исх. N 978/СФ от 24.04.2018, факт получения которого истец подтвердил в судебном разбирательстве, в котором ответчик указал истцу на то, что предоставленный подрядчиком в адрес строительного управления N 4 АО "ГУОВ" акт технического заключения N 1 по результатам обследования составлен без учета требований нормативных документов в соответствии с приложением N 1 п. 2.1 к договору и имеет следующие недостатки: представителем АО "ГУОВ" указан А.В. Полещук, без указания должности и без его подписи, руководитель АО "ГУОВ" не мог проводить обследование; необходимо указать реального представителя генподрядчика; не указаны номера лифтов и их адреса; не указаны методы контроля; не указаны конкретные дефекты, информация слишком общая; непонятно, к каким дефектам относятся фотографии в связи с общими формулировками, в п. N 1 вывод о необходимости выполнения монтажа кабины из-за того, что она не доукомплектована, неверный; непонятно, кто эксперт, из какой он организации и на основании какой лицензии имеет право давать техническое заключение, не предоставлена копия лицензии; акт технического заключения должен быть составлен до начала выполнения работ, а не после; не предоставлен акт обследования оборудования лифтов. Предоставленный акт технического заключения N 1 по результатам обследования не отражает фактические объемы работ на начало производства работ. На его основании акты выполненных работ по форме КС-2 от 22.03.2018 в настоящее время не могут быть подписаны. В акте КС-2 от 22.03.2018 ответчик просит истца в п. N 1 заменить работы в соответствии с приложением N 3.

В данном письме ответчик также потребовал от истца для подтверждения объемов выполненных работ и осуществления взаиморасчетов в срок до 26.04.2018 предоставить в адрес генподрядчика по каждому лифту заключение по результатам обследования в соответствии с требованиями нормативных документов, перечисленных в приложении N 1 п. 2.1 к договору или в соответствии с прилагаемыми формами и с учетом вышеуказанных замечаний.

К письму ответчик приложил форму акта обследования на 3 л. в 1 экз., форму акта технического заключения по результатам обследования на 2 л. в 1 экз., перечень работ по акту КС-2 на 4 л. в 1 экз.

Как установлено судом, доказательств устранения указанных ответчиком в письме от 24.04.2018 недостатков истец не представил, заявленные ответчиком в отказе доводы не оспорил.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных исковых требований.

При этом Заказчиком предъявлен встречный иск о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ в сумме 3 966 000 руб. на основании пункта 17.5. договора.

В соответствии с пунктами 17.5., 17.5.1., 17.5.2. договора, в случае нарушения подрядчиком промежуточных сроков выполнения работ, указанных в разделе 5 договора, подрядчик обязан уплатить генподрядчику неустойку в размере: за первые 90 (девяносто) дней просрочки - 0,05 % от цены договора за каждый день просрочки до даты фактического завершения выполнения этапа работ; начиная с 91 дня просрочки, пени начисляются в размере 0,1 % от цены договора за каждый день до даты фактического завершения выполнения этапа работ.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в просрочке, ответчик в материалы дела не представил, встречное требование о взыскании неустойки является правомерным.

Также истец на основании пункта 4.11. договора начислил проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 456 082 руб. 19 коп.

Платежными поручениями от 11.08.2017 N N 46058, 46059 заказчик перечислил подрядчику аванс в общем размере 3 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 4.11. договора в случае нарушения подрядчиком сроков, установленных пунктом 5.2. договора, более чем на 5 рабочих дней, он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 ГК РФ о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) начисляются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части), по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом (или его соответствующей части), как коммерческим кредитом.

Расчет процентов судом проверен и правильным.

Поскольку факт выполнения работ по договору истцом не доказан, сроки выполнения работ истцом нарушены, требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом по состоянию в сумме 456 082 руб. 19 коп. является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, изложенные выше, признанные судами необоснованными, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2020 г. (резолютивная часть от 15.01.2020 г.) по делу N А40-153838/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.В. Бодрова В.И. Тетюк