Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 г. N 08АП-4579/20 по делу N А46-22737/2019

город Омск

23 июня 2020 г.

Дело N А46-22737/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.,

судей Краецкой Е.Б., Рожкова Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Зинченко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4579/2020) общества с ограниченной ответственностью "СМП-Энерго" на решение Арбитражного суда Омской области от 19.03.2020 по делу N А46-22737/2019 (судья Распутина В.Ю.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СМП-Энерго" (ИНН 5501103775, ОГРН 1075501001080) к товариществу собственников жилья "Дорожник" (ИНН 5505021668, ОГРН 1025501175700) о признании отдельно стоящим здания, расположенного по адресу: г. Омск, ул. 3-я Станционная, 82, литера А1,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, Департамента имущественных отношений Администрации города Омска, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СМП-Энерго" (далее - истец, ООО "СМП-Энерго") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к товариществу собственников жилья "Дорожник" (далее - ответчик, ТСЖ "Дорожник") о признании отдельно стоящим здания, расположенного по адресу: г.Омск, ул. 3-я Станционная, 82, литера А1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент имущественных отношений Администрации города Омска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Департамент, Управление Росреестра, третьи лица соответственно.

Решением от 19.03.2020 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СМП-Энерго" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 19.03.2020 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "СМП-Энерго" указывает на необоснованность применения суда первой инстанции к спорным правоотношениям норма права, регулирующих правоотношения по возникновению общей долевой собственности. По мнению Общества, нежилое строение, поименованное в технической документации как литера А1 под номером 695320 является нежилым помещением N 1П с кадастровым номером 55:36:170104:4051, принадлежащим истцу.

Администрация в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилась с доводами жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец, ответчик, а также третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором от 30.11.2009 N 28, заключенным между бюджетным учреждением Омской области "Центр учета и содержания собственности Омской области" и ООО "СМП-Энерго", последний приобрел в собственность нежилое помещение N 1П, номера на поэтажном плане: 1-25 (первый этаж), общей площадью 505,4 кв.м, находящегося в пристройке к жилому дому литера А, расположенному по адресу: г.Омск, ул.3-я Станционная, д.82.

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем имеется запись от 20.01.2010 N 55-55-01/300/2009-011, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 10.10.2018.

По заданию истца ООО "Бюро судебных экспертиз" проведена строительно-техническая экспертиза, составлено заключение от 25.04.2019N 18-04/2019, в соответствии с выводами которого спорный объект является отдельно стоящим, не имеющим с жилым МКД общих строительных конструкций, имеет замкнутый тепловой контур и в случае удаления кирпичной вставки, расположенной между двумя зданиями, продолжит функционировать по своему прямому назначению.

Согласно пояснениям истца, объект находится в неудовлетворительном состоянии, требуется реконструкция, с целью проведения которой истец обратился с заявлением о предоставлении земельного участка под объектом в собственность.

В предоставлении участка было отказано ввиду того, что объект является помещением.

29.05.2019 истец обратился в бюджетное учреждение Омской области "Омский центр кадастровой оценки и технической документации" (БТИ) с заявлением о внесении изменений в назначение объекта недвижимости, признав его отдельно стоящим зданием.

Письмом N 05/8677 БТИ от 05.06.2019 указало, что в компетенцию Учреждения не входит внесение изменений данных в правовые документы (регистрационные удостоверения) и технический паспорт от 19.05.1995, выданные Бюро технической инвентаризации, правопреемником которого БУ "Омский центр КО и ТД" не является; также отметило, что в материалах архивного дела имеется технический паспорт по состоянию на 19.05.1995 на жилой дом, расположенный по адресу: г.Омск, ул. 3 Станционная, д. 82, в состав которого входит литера А (основное строение) и пристройка литера А1 к основному строению.

В соответствии с технической инвентаризацией, проведенной 01.11.2006, помещение 1П находится в строении литера А1, являющейся одноэтажной пристройкой к многоквартирному дому, расположенному по адресу: г. Омск, ул. 3 Станционная, д. 82.

08.07.2019 истец обратился в Управление Росреестра для осуществления государственного кадастрового учета.

В ответе от 02.08.2019 N 12/07260-19 регистрирующий орган указал, что представленные к заявлению документы не свидетельствуют о том, что обозначенный объект является зданием, а действующим законодательством процедура образования здания из помещения, кроме как в процессе реконструкции, осуществляемой в соответствии со статьями 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ) на основании разрешения на строительство объекта с последующим вводом объекта в эксплуатацию, не предусмотрена. Вместе с тем вопрос признания (установления факта) нежилого помещения самостоятельным зданием может быть решен в судебном порядке.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "СМП-Энерго" в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 249, 290, 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 36, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), пришел к выводу о недоказанности истцом нарушений его прав ответчиком, а также оснований для признания помещения отдельно стоящим зданием, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Из положений пункта 1 статьи 11 ГК РФ, части 1 статьи 4 АПК РФ следует, что защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы. При этом способы защиты гражданских прав предусмотрены в статьи 12 ГК РФ.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Как следует из материалов дела, в собственности истца находится помещение, которое, на момент его приобретения истцом находилось в строении литера А1, являющейся одноэтажной пристройкой к многоквартирному дому, расположенному по адресу: г. Омск, ул. 3 Станционная, д. 82.

В соответствии с архивными данными, хранящимися в Учреждении, на основании Постановления Главы администрации города Омска от 08.08.1996 N 899-п по улице 3 Станционная был введен в эксплуатацию пятиэтажный крупнопанельный жилой дом N 82 с пристроенным блоком "Промтоварный магазин".

На основании регистрационного удостоверения от 11.09.1995 N 5196 акционерному обществу открытого типа "Сибаэродромдорстрой" на праве собственности принадлежит 427/500 доли строения, расположенного по адресу: г. Омск, ул. 3 Станционная, д. 82, состоящего из пятиэтажного крупнопанельного строения и одноэтажной крупнопанельной пристройки.

На основании регистрационного удостоверения от 11.09.1995 N 5195 Проектно-ремонто-строительному предприятию "Омскавтодор" на праве собственности принадлежит 73/500 доли строения, расположенного по адресу: г. Омск, ул. 3 Станционная, д. 82, состоящего из пятиэтажного крупнопанельного строения и одноэтажной крупнопанельной пристройки.

Также в материалах архивного дела имеется технический паспорт по состоянию на 19.05.1995 на жилой дом, расположенный по адресу: г. Омск, ул. 3 Станционная, д. 82, в состав которого входит литера А (основное строение) и пристройка литера А1 к основному строению.

Из материалов архивного дела не усматривается, что пристройка литера А1 является отдельно стоящим зданием.

Согласно техническому паспорту на жилой дом N 82 по ул. 3 Станционная в г.Омске, составленного по состоянию на 19.05.1995, жилой дом состоит из основного здания литера А и пристроя литера А1 к основному строению, соответственно, спорный объект - нежилое помещение N 1П, номера на поэтажном плане: 1-25 (первый этаж), общей площадью 505,4 кв.м, находится в пристройке к жилому дому литера А. В техническом паспорте имеется экспликация на спорное помещение, в которой помещение именуется пристроем к жилому дому.

То обстоятельство, что координаты пристроя литеры А1 совпадает с координатами нежилого помещения N 1П, сторонами не оспаривается.

Из материалов дела усматривается, что с момента создания, ввода в эксплуатацию спорного объекта, на момент заключения договора купли-продажи нежилого помещения и регистрации права собственности на данный объект, по настоящее время является жилым домом 1995 года постройки состоящим из основного здания литера А и пристроя литера А1(блок "Промтоварный магазин").

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что многоквартирный дом, как комплексный объект, состоит из жилых помещений, нежилых помещений, помещений и доступа к ним тесно связанных с ними предназначениями и следующих юридической судьбе жилых и нежилых помещений.

Так, в соответствии с пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещения в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Пункт 3.21 "ГОСТ Р 51929. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденный и введенный в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарта) от 11.06.2014 N 543-ст, определяет многоквартирный дом как оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам, и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий); в состав многоквартирного дома входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок).

Судом первой инстанции верно установлено, что спорный объект поставлен на государственный кадастровый учет как единый объект недвижимости в составе многоквартирного жилого дома с присвоением ему кадастрового номера.

Доказательств того, что разрешительной документацией предусматривалось строительство спорного объекта как отдельно стоящего здания и в таковом качестве эксплуатируется в настоящее время, материалы дела и апелляционная жалоба не содержат.

Сама по себе техническая возможность эксплуатации и функционирования спорного объекта недвижимости независимо друг от друга не означает факта правового признания таких частей многоквартирного дома отдельно стоящими зданиями.

Принимая во внимание изложенное выше, представленное в материалы дела заключение строительно-технической экспертизы N 18-04/2019, не имеет правового значения для признания спорного объекта отдельно стоящим зданием.

Кроме того, анализируя требования истца, суд первой инстанций правомерно указал, что в многоквартирном доме существует общая долевая собственность жильцов на имущество дома, в связи с чем любые действия по видоизменению имущества, находящегося в общей долевой собственности, могут быть произведены исключительно с согласия всех участников такой собственности (пункт 1 статьи 247, пункт 1 статьи 290 в соответствии; часть 1 статьи 36 ЖК РФ).

Такого согласия в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, установив, что спорный объект введен в эксплуатацию как единый объект недвижимости, учитывая, что по существу требования истца направлены на изменение статуса многоквартирного жилого дома, и истцом не представлены доказательства нарушения ответчиками прав истца, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о признании нежилого помещения отдельно стоящим зданием.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 19.03.2020 по делу N А46-22737/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Е.Б. Краецкая Д.Г. Рожков