Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 г. N 09АП-11293/20 по делу N А40-2521/2020

г. Москва

23 июня 2020 г.

Дело N А40-2521/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "МАКС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2020 по делу N А40-2521/2020

по заявлению Банка России

к АО "МАКС"

о привлечении к административной ответственности

в присутствии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Нестеренко А.П. по дов. от 14.10.2019;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2020, принятым по настоящему делу, требования Центрального банка Российской Федерации (далее - заявитель, Банк России) удовлетворены, акционерное общество "Московская акционерная страховая компания" (далее - ответчик, Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления банка отказать.

Представитель Банка России в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, указал, что вина АО "МАКС" в нарушение требований действующего законодательства не доказана.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в Банк Москвы поступил акт о проведении контрольного мероприятия от 08.11.2019 N АКМ7/140ДСП (далее - Акт), составленный Управлением Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Дальневосточном федеральном округе Банка России на действия АО "МАКС" по факту нарушения страхового законодательства Российской Федерации.

Письмом Банка России от 19.11.2019 N 59-2-5/89637ДСП в адрес АО "МАКС" направлена копия Акта.

Страховщик письмом от 02.12.2019 N А-20-07/3648 (вх. N 556246 от 02.12.2019) направил возражения к Акту, согласно которым:

- на новой версии сайта дорабатывается возможность загрузки электронной копии документа, удостоверяющего личность;

- проведена доработка по включению в текс СМС-сообщения с кодом информации о необходимости соблюдения ее конфиденциальности;

- на момент проведения контрольных мероприятий сайт Страховщика функционировал.

Между тем, на дату проведения контрольных мероприятий Банк России усмотрел в действиях Страховщика нарушение п.п. 2, 3, 23 Указания Банка России от 14.11.2016 N 4190-У "О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 7.2 ст. 15 Закона об ОСАГО.

Расценив допущенные обществом нарушения как нарушение лицензионных требований, содержащее признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, административным органом в отношении АО "МАКС" составлен протокол об административном правонарушении от 26.12.2019 N АП-ПР-59-2-5-19/590ДСП.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Материалами дела установлено, что Страховщиком на этапе регистрации личного кабинета лицом, имеющим намерение заключить договор ОСАГО в виде электронного документа на сайте www.makc.ru, не предоставлена возможность собственнику транспортного средства указать вид документа, удостоверяющего личность, а также право загружать на сайт Страховщика электронную копию документа, удостоверяющего личность, что является нарушением требования пункта 2 Указания N 4190-У.

Указанная информация подтверждена снимками с экрана монитора, приложенными к Акту.

Также Актом установлено нарушение требования пункта 3 Указания N 4190-У, а именно: в текстовом сообщении, содержащем последовательность символов, являющемся ключом простой электронной подписи поступившем на абонентский номер владельца транспортного средства - физического лица при регистрации личного кабинета, не содержится указания на необходимость соблюдения его конфиденциальности.

Указанная информация подтверждена снимками с экрана монитора, приложенными к Акту.

Кроме того, Актом установлено, что после прохождения этапа расчета страховой премии в размере 1 029,41 рублей, проверки соответствия данных, указанных страхователем в заявлении о заключении договора ОСАГО, сведениям, содержащимся в АИС ОСАГО, и нажатии кнопки "Сохранить полис" в 11:51, в 11:52 сайт Страховщика отобразил сообщение "Не удалось получить профиль пользователя с сервера МАКС".

08.11.2019 в 12:17 при повторной попытке сохранить полис сайт Страховщика отобразил сообщение "АО "МАКС" в связи с высокой нагрузкой, вызванной большим количеством обращений, информирует Вас о наступлении угрозы нарушения бесперебойности и непрерывности функционирования сайта. Для исключения риска срыва процесса заключения договора страхования ОСАГО, в т.ч. потерю данных по договору и/или информации об оплате полиса, предлагаем Вам, в соответствии с действующими Правилами профессиональной деятельности Российского союза Автостраховщиков (PCА), перейти на интернет-сайт PC А, который обеспечит заключение электронного договора ОСАГО у замещающего страховщика. В случае Вашего согласия, АО "МАКС" обеспечит переход на сайт РСА для определения замещающего страховщика".

При активации кнопки "Нет" сайт Страховщика перенаправил страхователя на сайт РСА.

Вместе с тем, при повторной попытке страхователя заключить договор ОСАГО в виде электронного документа с АО "МАКС" сайт Страховщика 08.11.2019 в 13:04, в 13:06 отобразил сообщение "Не удалось получить профиль пользователя с сервера МАКС".

Указанная информация подтверждена снимками с экрана монитора.

В соответствии с пунктом 7.2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора ОСАГО в виде электронного документа с каждым лицом, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора ОСАГО в виде электронного документа, в порядке, установленном Законом об ОСАГО.

Согласно пункту 23 Указания N 4190-У взаимодействие АИС ОСАГО с информационными системами страховщика, необходимое для заключения договора, приостанавливается (прекращается): в случае превышения количества заключенных договоров над максимальным количеством договоров, определенным в соответствии с правилами; в случае принятия Банком России решения об отзыве (ограничении, приостановлении) лицензии страховщика на осуществление обязательного страхования; в иных случаях, предусмотренных правилами.

Страховщик в случаях, предусмотренных абзацами вторым и четвертым пункта 23 Указания N 4190-У, предлагает страхователю осуществлять обмен информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования с использованием сайта профессионального объединения в целях заключения договора с иным страховщиком. В случае невозможности осуществления обмена информацией в электронной форме с использованием сайта профессионального объединения в связи с нарушением бесперебойности и непрерывности его функционирования взаимодействие АИС ОСАГО с информационными системами страховщика не приостанавливается (не прекращается), страховщик продолжает обмен информацией, необходимой для заключения договора.

Как установлено пунктом 61.3 Правил профессиональной деятельности по организации заключения договоров ОСАГО в виде электронных документов, утвержденных Президиумом РСА (далее - Правила), при приостановлении (прекращении) информационного взаимодействия АИС ОСАГО с информационной системой члена Союза в случаях, предусмотренных абзацем вторым, абзацами восьмым - одиннадцатым пункта 3.19 Правил, член Союза обязан предложить страхователю перейти на страницу "Гарантированное заключение договора ОСАГО в электронном виде" на интернет-сайте РСА для оформления электронного договора ОСАГО в рамках системы "Е-Гарант".

Кроме того, член Союза вправе переадресовать страхователя на страницу "Гарантированное заключение договора ОСАГО в электронном виде" на интернет-сайте РСА при получении согласия страхователя на такую переадресацию.

Согласно пункту 3.19 Правил в соответствии с пунктом 23 Указания N 4190-У информационное взаимодействие АИС ОСАГО с информационной системой члена Союза, направленной на заключение электронных договоров ОСАГО, приостанавливается (прекращается) в следующих случаях: превышение максимального количества электронных договоров ОСАГО, которое он вправе заключить в соответствии с правилами профессиональной деятельности "Порядок обеспечения членов Российского Союза Автостраховщиков бланками страховых полисов обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, использования указанных бланков и установления количества договоров обязательного страхования, заключаемых в виде электронных документов", кроме случаев, когда член РСА заключает договор в качестве страховщика, с которым страхователю предлагается оформить электронный договор ОСАГО в соответствии с разделом 61 настоящих Правил; принятие Банком России решения об отзыве (ограничении, приостановлении) лицензии члена Союза на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств; исключение члена РСА из членов Союза; исключение члена РСА из Соглашения о прямом возмещении убытков; введение процедуры банкротства в отношении члена РСА; признание члена РСА банкротом; нарушение функционирования сайта члена Союза; наличие признаков (обоснованных членом Союза) совершения действий, направленных на заключение электронного договора ОСАГО страховым агентом или страховым брокером, деятельность которых при оказании услуг по заключению договоров ОСАГО в виде электронного документа не допускается, согласно пункту 5 статьи 6.1 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"; наличие в действиях страхователя признаков мошеннических действий, обоснованных членом Союза; угроза финансовой устойчивости члена Союза.

Таким образом, Страховщик в нарушение требований, установленных пунктом 23 Указания N 4190-У, предложил страхователю перейти на страницу "Гарантированное заключение договора ОСАГО в электронном виде" на сайте РСА для оформления договора ОСАГО в виде электронного документа в рамках системы "Е-Гарант" без наличия оснований, предусмотренных абзацем вторым, абзацами восьмым - одиннадцатым пункта 3.19 Правил.

Следовательно, в действиях Ответчика содержится состав административного правонарушения, установленного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Обществом не представлено доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований страхового законодательства.

Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что снимки экрана должны быть засвидетельствованы в нотариальном порядке судебной коллегией отклоняется, поскольку не имеет законодательного закрепления. Документы, свидетельствующие о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, собранны административным органом, действующим в рамках представленных ему законом полномочий по контролю за лицензируемой деятельностью.

С учетом изложенного, обжалуемое решение соответствует доказательствам и обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, не подлежит отмене или изменению по приведенным в апелляционной жалобе доводам. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2020 по делу N А40-2521/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева