Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 г. N 09АП-25587/20 по делу N А40-243721/2018

г. Москва

23 июня 2020 г.

Дело N А40-243721/18

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи: Т.Б. Красновой,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2020 по делу N А40-243721/18 по иску ООО "ИНКОР Страхование"

к Российскому Союзу Автостраховщиков

о взыскании

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНКОР Страхование" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании суммы страхового возмещения в размере 9 500,00 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на суммы ущерба в порядке суброгации в размере 9 500,00 руб., в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 16.08.2018 г, и до момента фактического исполнения денежных обязательств.

Решением суда от 22.02.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На основании решения вступившего в законную силу, арбитражным судом был выдан исполнительный лист ФС N 029538266 от 05.04.2019 г.

В Арбитражный суд г.Москвы от ИП Дволучанского И.В. поступило заявление о процессуальном правопреемстве - замене Истца по делу N А40-243721/18-33-2690 с ООО "ИНКОР Страхование" на его правопреемника ИП Дволучанского И.В., в связи с заключением между сторонами договора уступки права требования (цессии) от 23.12.2019 г. N04-12/2019.

Определением суда от 02.03.2020 заявление ИП Дволучанского И.В. о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

Не согласившись с вышеуказанным определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, просит отменить определение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел дело в порядке статей 123 и 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 266 и 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "ИНКОР Страхование" (далее - цедент) и ИП Дволучанским И.В. (далее - цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) от 23.12.2019 N 04-12/2019., согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к Российскому союзу автостраховщиков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает об этом в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 382 ГК РФ исполнение первоначальному кредитору признается надлежащим в случае, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий

В силу пункта 2 статьи 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Истец по настоящему делу уступил ИП Дволучанскому И.В. по договору уступки права требования (цессии) требование о взыскании задолженности с Ответчика, а также права, обеспечивающие исполнение должником обязательств, а также другие связанные с требованием права, в связи с чем, учитывая требования статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 48 АПК РФ, заявление о процессуальном правопреемстве и замене истца по делу правомерно удовлетворено судом.

Доводы ответчика о невозможности в рассматриваем случае замены истца на предпринимателя Дволучанского И.В. основаны на ошибочном толковании норм права, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции.

В силу изложенного, суд апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2020 по делу N А40-243721/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Т.Б. Краснова