Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 г. N 16АП-618/20 по делу N А25-3230/2018

г. Ессентуки

23 июня 2020 г.

Дело N А25-3230/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2020 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Афанасьевой Л.В., судей: Белова Д.А., Макаровой Н.В., в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калугиной У.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Черкесск" на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 января 2020 года по делу N А25-3230/2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Черкесск" (далее - заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Карачаево-Черкесской Республике (далее -заинтересованное лицо, управление) о назначении административного наказания от 04.12.2018 N 1464.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16.01.2020 в удовлетворении заявления общества отказано.

Решение мотивировано наличием в действиях общества состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, отсутствием оснований для применения положения статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его необоснованность. Заявитель считает, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном исследовании письменных доказательств, имеющихся в материалах дела; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Указывает о том, при вынесении обжалуемого постановления управлением допущены нарушения процессуальных требований КоАП РФ, выразившиеся в том, что управление не привлекло потерпевшего к участию в деле, не разъяснило ему права, указанные в ст.25.2 КоАП РФ и тем самым лишил его возможности давать объяснения, которые могли повлиять на результат рассмотрения административного дела.

Указывает о том, что Сариева Т.О. с 2017 года не является собственником домовладения по ул. Щорса, 49/1, г. Черкесска, в подтверждение чего были представлены в суде первой инстанции документы о другом собственнике домовладения-Тебуевой С.Х., ставшей собственницей с 18.01.2018.

Указывает о том, что в действиях общества признаки объективной стороны вмененного административного правонарушения по ч.1 ст. 14.4 КоАП РФ отсутствуют; отсутствуют события административного правонарушения; вменяемое обществу нарушение по п. 61 Правил 459 является недоказанным.

До начала судебного заседания от управления поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается.

Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 31.10.2016 МИФНС N 3 по КЧР за основным государственным регистрационным номером 1160917053120.

Основным видом предпринимательской деятельности общества является распределение газообразного топлива по газораспределительным сетям (ОКВЭД 35.22).

Уставными целями деятельности общества являются обеспечение бесперебойной поставки газа покупателям Карачаево-Черкесской Республики в соответствии с заключенными договорами, сбор платежей с покупателей газа, оперативное управление режимами газоснабжения, а также извлечение прибыли.

Пунктом 2.2 решения коллегии прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики от 01.08.2018 N 6 "Об итогах работы органов прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики за первое полугодие 2018 года и задачах по укреплению законности и правопорядка на второе полугодие 2018 года" прокурорам городов и районов Карачаево-Черкесской Республики было поручено в октябре - ноябре 2018 года провести проверку исполнения требований федерального законодательства при обеспечении газоснабжения потребителей республики, обратив особое внимание на соблюдение установленного порядка технологического присоединения к сетям газораспределения, законность производимых начислений и ведения абонентских баз.

Распоряжением прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики от 08.08.2018 N 104/20р прокурорам городов и районов Карачаево-Черкесской Республики было поручено представить к 20.11.2018 информацию о результатах и принятых мерах по исполнению пункта 2.2 решения коллегии прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики от 01.08.2018 N 6.

В соответствии с решением коллегии прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики от 01.08.2018 N 6 и распоряжением прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики от 08.08.2018 N 104/20р в адрес руководителя Управления прокуратурой было направлено требование от 25.10.2018 N 7-14-18 о выделении в период с 01.11.2018 по 22.11.2018 специалистов для проведения проверки соблюдения обществом законодательства при обеспечении газоснабжения потребителей республики, законности производимых начислений и ведения абонентских баз.

Письмом от 02.11.2018 N 09-00-05/26-6061-2018 управление проинформировало прокуратуру о выделении для проведения проверки специалистов Поповой Н.А. и Шебзуховой М.Х.

Управление письмом от 16.11.2018 N 09-00-05/21-6267-2018 проинформировало Прокуратуру о результатах проведенной специалистами Управления проверки во исполнение требования от 25.10.2018 N 7-14-18.

Так, управление сообщило прокуратуре, что в ходе проведения проверки была проведена следующая работа: изучены выборочно заключенные обществом договоры поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, в результате чего противоречий постановлению Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" не было обнаружено; проверен порядок проведения обществом расчетов при обращении потребителя с заявлением об изменении обстоятельств, влияющих на определение объема потребляемого газа, произошедших после заключения договора (а именно - изменение количественного состава проживающих). Корректировка начислений производится в соответствии с подтверждающими документами, приложенными к заявлению потребителя (справка с места учебы, временная прописка в другом городе, запись в домовой книге), в ходе проверки нарушений не выявлено; проверен порядок проведения расчетов при обнаружении неисправности приборов учета газа.

Установлено, что обществом на основании актов проверок по составленным в ходе осмотра прибора учета газа фотоматериалам производятся начисления за объем потребленного газа, определяемого в соответствии с нормативами потребления за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе, установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев; выборочно проверены произведенные обществом начисления, исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем в соответствии с нормативами потребления газа. Противоречий постановлению Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" не было обнаружено; проверен порядок проведения расчетов при обнаружении обстоятельств, влияющих на определение объема потребляемого газа, произошедших после заключения договора, на основании составленных контролерами общества актов инвентаризации газифицированного домовладения. Были выявлены противоречия постановлению Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", которые выразились в следующем: в акте инвентаризации газифицированного домовладения от 22.10.2018 N 9990 обществом указано, что отапливаемую площадь определил представитель поставщика газа (контролер газового хозяйства), и на основании данного документа поставщик произвел перерасчет объема поставленного газа и размера платы абонента с учетом изменившейся площади.

Управление пришло к выводу о том, что такие действия общества, как поставщика газа, по определению размера отапливаемой площади газифицированного домовладения контролером газового хозяйства с составлением акта инвентаризации от 22.10.2018 N 9990 противоречат пункту 61 Правил N 549 и пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку поставщик газа произвел перерасчет начислений абоненту по нормативам потребления в отсутствие полученных у уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления документов, подтверждающих площадь домовладения.

С письмом от 16.11.2018 N 09-00-05/21-6267-2018 управление представило в распоряжение прокуратуры копии следующих документов: договор поставки газа от 24.10.2018; выкопировка из договора от 26.10.2018; заявления от 22.09.2018, 10.10.2018, 02.11.2018; акты осмотра условий эксплуатации прибора учета газа с уведомлением; акты инвентаризации газифицированного домовладения с уведомлением; копия постановления от 20.06.2018; выкопировка из руководства пользователя "Автоматизированная информационная система "Расчеты с населением за газ".

21.11.2018 прокуратурой в отношении общества по данному факту было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ (т.1 л.д. 12-17).

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что в акте инвентаризации газифицированного домовладения от 22.10.2018 N 9990 указано, что отапливаемую площадь определил представитель поставщика газа (контролер газового хозяйства), и на основании данного документа поставщик произвел перерасчет объема поставленного газа и размер платы, с учетом изменившейся площади. Таким образом, поставщик газа производит перерасчет начислений без подтверждающих документов органов исполнительной власти и местного самоуправления.

У представителя общества Адышесова М.М. отобраны объяснения, согласно которым ООО " Газпром межрегионгаз Черкесск" осуществляет поставку газа населению КЧР с 01.05.2017 в соответствии с постановлением Правительства РФ N 549 по публичному договору. По причине того, что не все абоненты обращаются в рамках указанного Постановления N 549 за заключением договора поставки, к которому прилагается перечень правоустанавливающих документов, в которых указывается площадь жилого помещения, а получить данные сведения из регистрирующих органов не представляется возможным, по причине не распространения персональных данных, поставщик газа вынужден устанавливать данные сведения на основании актов инвентаризации, составляемых в присутствии абонентов, которые подписываются ими, что не запрещено законом. В случае выявления увеличения площади на основании постановления N 549 производится корректировка или начисления за 6 месяцев, предшествующих дате инвентаризации.

28.11.2018 управление на основании постановления прокурора управление вынесло определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с которым рассмотрение дела назначено на 04.12.2018 в 09 часов 00 минут (т.1 л.д. 69).

Данное определение исходящим письмом N 09-00-05/13 направлено в адрес общества и получено им, что подтверждается уведомлением о вручении (т.1 л.д. 71).

Кроме того общество извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении путем передачи телефонограммы представителю общества Адышесову М.М. по личному телефону 8 9380337707.

Телефонограмма передана представителю общества в 9 часов 00 минут 28.11.2019, что подтверждается записью в журнале телефонограмм.

04.12.2018 управлением в отношении общества вынесено постановление N 1464 о назначении административного наказания (т.1 л.д. 73-74).

Постановление вынесено в присутствии в присутствии представителя общества.

В соответствии с настоящим постановлением общество признано виновным в совершении административного наказания, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст. 14.4 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Общество, посчитав постановление от 04.12.2018 незаконным, оспорило его в Арбитражном суде Карачаево-Черкесской Республики.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

Объектом данного правонарушения являются права потребителей и интересы государства в области предпринимательской деятельности, защищенные установленными требованиями технических регламентов, стандартов, техническими условиями и образцами по качеству, комплектности и упаковке товаров.

Объективная сторона правонарушения состоит в продаже товаров, выполнении работ либо оказании населению услуг, не соответствующих требованиям технических регламентов, стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно основным понятиям, используемым в Законе N 2300-1 потребитель -гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.11.2018 и оспариваемого постановления следует, что обществу вменяется нарушение пункта 61 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 (далее - Правила N 549), выразившееся в не проведении проверки технического состояния и показаний прибора учета газа, технического состояния и сохранности пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу.

В силу пункта 61 Правил N 549 в случае если в процессе проверки установлено, что абонент, объем поставки газа которому определяется в соответствии с нормативами потребления газа, не сообщил поставщику газа об изменении обстоятельств, влияющих на определение объема потребляемого газа, произошедших после заключения договора, либо сообщил сведения, недостоверность которых подтверждается уполномоченными органами исполнительной власти или органами местного самоуправления, поставщик газа вправе пересчитать объем поставленного абоненту газа и размер платы за него за период со дня проведения предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев.

Согласно пункту 1 Правил N 549 данные Правила регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

В соответствии с пунктом 3 раздела 1 Правил "абонент" - сторона договора, обязанная принять поставленный газ и оплатить его. Абонентом может выступать физическое лицо (гражданин), в том числе собственник (наниматель) жилого дома, приобретающий газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из части 1 статьи 1 Закона N 2300-1 следует, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно статье 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Присоединение частного домовладения, расположенного по адресу: ул. Щорса, 49/1, г. Черкесск, к сетям газоснабжения сторонами не оспаривается.

Потребитель подключен к сети газопотребления с 1978 года, при этом прибор учета в помещении не установлен.

Оплата за поставленный абоненту ресурс производилась исходя из имеющихся у общества сведений, согласно которым отапливаемая площадь спорного помещения составляет 24 кв.м.

Из Актов инвентаризации от 22.10.2018 N 9943 и N 9990 следует, что по данным базы данных общества отапливаемая площадь составляет 24 кв.м., при инвентаризации установлена иная площадь - 30 кв.м.

В материалы дела приобщен информационный листок с указанием начисленных и оплаченных за газоснабжение жилого помещения, расположенного по адресу: г. Черкесск, ул. Щорса, 49/1, принадлежащего абоненту Тебуевой Светлане Хамзатовне.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных правах на объект недвижимости жилое помещение, расположенного по адресу: г. Черкесск, ул. Щорса, 49/1, принадлежит абоненту на основании договора мены / доли дома и / доли земельного участка от 28.06.2017.

Договор поставки газа от 02.07.2019 N 2/507 заключен между обществом и Тебуевой Светланой Хамзатовной.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом, помимо оспариваемого постановления о назначении административного наказания, по результатам совместной проверки, проведенной прокуратурой города Черкесска и Управлением Роспотребнадзора, прокуратурой в отношении общества было вынесено представление от 13.12.2018 N 7-14-18 об устранении нарушений закона в сфере ЖКХ и жилищного законодательства.

Указанное представление было обжаловано обществом в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики, возбуждено дело N А25-49/2019.

Решением суда от 23.05.2019 по делу N А25-49/2019 требования общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Черкесск" удовлетворены, представление прокурора города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 13.12.2018 N 7-14-18 об устранении нарушений закона в сфере ЖКХ и жилищного законодательства признано недействительным.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики по делу N А25-49/2019 отменено, в удовлетворении требований общества отказано.

Суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, потребитель подключен к газопотреблению с 1978 года; прибор учета в помещении не установлен; как следует из акта от 22.10.2018 N 9990, в базе числится отапливаемая площадь 24 кв.м.; ранее оплата производилась исходя из этой площади. 22.10.2018 в акте N 9990 представитель поставщика газа (контролер газового хозяйства) произвел замер площади домовладения и установил, что она составляет 30 кв.м. Исходя из площади 30 кв.м. произведено исчисление стоимости газопотребления. При этом технический паспорт на домовладение контролером не потребован. Проверяющими сделан вывод о том, что изменение условий договора газоснабжения произведено поставщиком коммунальных услуг в одностороннем порядке, без подтверждения новых данных сведениями уполномоченных органов исполнительной 6 власти или органов местного самоуправления, что является нарушением федерального законодательства. Суд первой инстанции, проверяя представление прокурора на соответствие требованиям законодательства, пришел к выводу о его незаконности.

Правила N 549 предусматривают исключительные случаи изменения (прекращения) договора в одностороннем порядке газоснабжающей организацией (пункты 45-49), к которым изменение площади помещения не относится. В соответствии с пунктом 50 Правил N 549 изменение договора, в том числе изменение вида потребления газа, оформляется путем заключения в письменной форме дополнительного соглашения к договору. Такого соглашения в рассматриваемом случае не достигнуто. Подписание акта инвентаризации, составленного контролером поставщика газа, не заменяет соглашения к договору. Довод суда первой инстанции о том, что запрос информации у уполномоченных органов является правом, а не обязанностью организации, а потому его можно заменить актом контролера, производящего самостоятельные замеры, неправомерен. В основу договора и расчетов за потребленный газ по площади домовладения должны быть положены достоверные данные, которыми признаются данные уполномоченных органов в силу прямого указания, содержащегося в Правилах N 549. В рассматриваемом случае расчеты контролера недостоверны, так как согласно техническому паспорту, представленному после проверки в суд первой инстанции, площадь составляет 29 кв.м. (стр.34 решения суда). Довод общества о том, что такие сведения БТИ не выдаются, со ссылкой на отрицательный ответ, неприемлем, поскольку запрос был направлен с нарушением установленного порядка (не оплачен госпошлиной). Довод о том, что контролер обладал специальными знаниями, достаточными для замеров, а потому газоснабжающая организация праве самостоятельно производить замеры помещения и исчислять величину оплаты за потребленный газ, отклоняется как противоречащий приведенным нормам права. Довод о том, что права абонента не нарушены, так как он не обращался с жалобой, отклоняется. Правонарушения обнаружены в ходе контрольных мероприятий. Довод апелляционной жалобы о том, что в нарушение вышеуказанных норм законодательства, газоснабжающая организация самостоятельно определяет отапливаемую площадь в домовладениях абонентов путем проведения замеров, не получая подтверждения из органов техинвентаризации либо органа местного самоуправления; в результате увеличивается отапливаемая площадь, следовательно начисления за используемый газ также увеличиваются, что является незаконным и нарушает жилищные прав граждан, подтвердился.

Вывод суда первой инстанции о том, что предписание является неисполнимым, не соответствует обстоятельствам и материалам дела. Предписание содержит фактические данные о совершенном правонарушении, указание на нарушенные нормы права и на меры, которые необходимо принять в целях устранения нарушения. Довод прокуратуры о том, что за вменяемое правонарушение общество и руководитель общества привлечены к административной ответственности, подтвержден материалами дела и не опровергается обществом.

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 по делу N А25-49/2019 отменено постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 26.12.2019 в части отказа в признании недействительным пункта 2 представления прокуратуры города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 13.12.2018 N 7-14-18.

В части нарушения обществом пункта 61 Правил предписание постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае обществом не учтено, что фактически нарушение выражается не в осуществлении замера самого по себе, а в том, что указанный замер является неправильным и не соответствует площади помещения, указанной в техническом паспорте. В этой связи прокуратурой обоснованно сделан вывод о нарушении прав потребителя, поскольку ввиду наличия ошибки в расчетах физическому лицу неправильно был определен размер платы за потребленный коммунальный ресурс.

Таким образом, суды апелляционной и кассационной инстанции пришли к выводу о нарушении обществом требований Правил N 549, что свидетельствует о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства и недопущения выявленного правонарушения, не представлено суду, что свидетельствует о виновном совершении административного правонарушения.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Апелляционным судом, также не установлена совокупность обстоятельств для признания правонарушения малозначительным, по следующим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценивая характер совершенного правонарушения, апелляционный суд учитывает, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ, является формальным.

Оценивая личность правонарушителя, апелляционный суд учитывает, что статус субъекта, занимающего доминирующее положение на том или ином рынке, придает действиям указанного субъекта характер особой значимости, поскольку затрагивает не только частный интерес конкретного лица, с которым взаимодействует, но и публичную сферу.

Вступая в соответствующие правоотношения, общество должно знать о существовании установленных требованиями действующего законодательства обязанностей и требований в осуществляемой сфере деятельности, а также обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.

Оценивая роль правонарушителя, апелляционный суд учитывает, что общество как профессиональный участник рынка, обязано было принять все необходимые меры.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества возможности для соблюдения обязательных требований законодательства, а также доказательств того, что обществом приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение нарушений действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

Вступая в соответствующие правоотношения, общество должно было знать о существовании установленных действующим законодательством обязанностей и ограничений, обеспечить их выполнение, то есть действовать с определенной степенью заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил, что должно было выразиться в соблюдении требований законодательства.

Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное обществом, как малозначительное, не представлено.

Учитывая изложенное, обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, апелляционным судом не установлено.

Характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности свидетельствуют об отсутствии малозначительности.

Оценив характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность не установлено.

Апелляционный суд считает, что применительно к обстоятельствам настоящего дела указанное административное наказание назначено административным органом в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, и отвечает принципам юридической ответственности, соразмерности и справедливости наказания и соответствует характеру совершенного административного правонарушения.

Назначенный размер штрафа не является инструментом подавления экономической самостоятельности и инициативы и не влечет ограничений конституционных прав и свобод заявителя, свободы предпринимательства и права собственности.

В материалах дела отсутствуют и обществом не представлены доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф; общество не является убыточным, финансовое положение устойчивое, доказательств обратного не представлено.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

Довод апелляционной жалобы о том, при вынесении обжалуемого постановления управлением допущены нарушения процессуальных требований КоАП РФ, выразившиеся в том, что управление не привлекло потерпевшего к участию в деле, не разъяснило ему права, указанные в ст.25.2 КоАП РФ и тем самым лишил его возможности давать объяснения, которые могли повлиять на результат рассмотрения административного дела - отклоняется.

По результатам проведенной проверки прокурором г. Черкесска 21.11.2018 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО " Газпром межрегионгаз Черкесск" по ч.1 ст. 14.4 КоАП РФ, которое направлено для рассмотрения в Управление Роспотребнадзора по КЧР.

Управлением 04.12.2018 по результатам рассмотрения административного дела вынесено постановление о привлечении заявителя к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

При этом ни в одном из указанных постановлений ФИО абонента не указано.

Речь идет об абоненте, проживающем в данном домовладении.

Помимо этого из акта, составленного работниками ООО "Газпром межрегионгаз Черкесск", следует, что абонентом является Сариева Т.О.

Прежде всего, сам поставщик газа не обладает информацией об абоненте, указывает в акте недостоверные сведения, несмотря на то, что акт составлялся после выезда контролера по месту жительства абонента.

Апелляционный суд учитывает, что правонарушения обнаружены в ходе контрольных мероприятий и характеризуют всю деятельность общества, в связи с чем, обоснованно не указаны ФИО абонента.

Довод апелляционной жалобы о том, что Сариева Т.О. с 2017 года не является собственником домовладения по ул. Щорса, 49/1, г. Черкесска, в подтверждение чего были представлены в суде первой инстанции документы о другом собственнике домовладения-Тебуевой С.Х., ставшей собственницей с 18.01.2018 - отклоняется, поскольку при рассмотрении дела N А25-49/2018 общество доказывало противоположное, представляя акт N 9990 об инвентаризации газифицированного домовладения, который составлен специалистом общества 22.10.2018 в присутствии собственника Сарыевой Т.О.

Данные недостоверные сведения о собственнике домовладения по ул. Щорса, 49/1, в г. Черкесске свидетельствую о том, что общество не имеет достоверных данных о том: кто является абонентом по договору на поставку газа, кому поставляется фактически газ, кто платит за газ, какое в доме, квартире газовое оборудование, исправно ли оно, размер, площадь жилых, нежилых помещений.

Для установления выше названных данных, общество согласно п. 55 Правил N 549, как поставщик газа, обязан проводить у абонентов, проверки не реже 1 раза в полугодие при соблюдении требований п.61 Правил N 549, которые являются обязательными и защищают не только поставщика газа, но и потребителя.

Таким образом, управление правомерно привлекло общество к административной ответственности по ч.1 ст. 14.4 КоАП РФ за осуществление деятельности по оказанию населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

Довод апелляционной жалобы о том, что в действиях общества признаки объективной стороны вмененного административного правонарушения по ч.1 ст. 14.4 КоАП РФ отсутствуют; отсутствуют события административного правонарушения; вменяемое обществу нарушение по п. 61 Правил 459 является недоказанным - отклоняется.

Нарушение указанных Правил установлено постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа в рамках арбитражного дела N А25-49/2019.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные судами в рамках рассмотрения арбитражного дела N А25-49/2019, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, установлены судебными актами, вступившими в законную силу и не должны доказываться вновь.

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились.

Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не влекут.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Суд первой инстанции оценил в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне; оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 января 2020 года по делу N А25-3230/2018.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 января 2020 года по делу N А25-3230/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

Д.А. Белов Н.В. Макарова