Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 г. N 09АП-18242/20 по делу N А40-256615/2019

г. Москва

23 июня 2020 г.

Дело N А40-256615/19

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.В. Бекетова,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Акцент-Урал"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2020 по делу N А40-256615/19, принятое в порядке упрощенного производства судьей Федоровой Д.Н.,

по исковому заявлению ООО "ИнтерСтройГрупп" (ИНН 7733745198, ОГРН 1107746744148)

к ООО "Акцент-Урал" (ИНН 6686017599, ОГРН 1126686021087)

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий ООО "ИнтерСтройГрупп" Р.Р.Садыков (истец, покупатель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Акцент-Урал" (ответчик, поставщик) о взыскании задолженности в размере 133 340 руб.

Решением от 14.02.2020 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования, а также взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 000 руб.

Не согласившись с решением суда, ООО "Акцент-Урал" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить частично. Ссылается, что истец не принял товар.

Отзыв на апелляционную жалобу от истца не поступил.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, правоотношения сторон урегулированы Договором поставки N ИСГ-209/16 от 20.09.2016 (Договор).

Согласно пункту 4.2. договора условия оплаты: полная (частичная) предоплата (аванс) и/или (частичная) оплата за поставленный товар определяется сторонами в спецификациях (приложениях) к договору. Если иное не установлено в соответствующей спецификации (приложении) к договору оплата за товар производится покупателем на условиях полной оплаты его стоимости в течение 30 календарных дней после приемки с момента подписания товарной накладной в порядке, предусмотренном п.4.3.1. и п.4.3.2. договора.

Пунктом 10 Спецификации N 1 (Приложения N 1) к договору предусмотрена 100% предоплата в течение 5 банковских дней с момента подписания спецификации.

Как установлено пунктом 2 Спецификации N 1 (Приложения N 1) к договору срок поставки составляет 3 календарных дня с момента поступления денежных средств на счет поставщика.

Истец во исполнение условий договора произвел предварительный платеж в счет будущей поставки товара на сумму 149 640 руб.

Факт оплаты подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 03.10.2016 N 130.

В нарушение условий Договора ответчик не исполнил обязанность по поставке товара, в результате чего у ООО "Акцент-Урал" имеется непогашенная задолженность.

30.08.2019 истец направил ответчику претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность в размере 133 340 руб.

Направленная претензия оставлена без ответа и удовлетворения, товар не поставлен, в результате чего истец обратился в суд с заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ, истец вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданное ответчиком в срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Учитывая, что факт оплаты подтвержден документально, доказательства возврата ответчиком денежных средств или поставки товара не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере.

В соответствии с п. 1. ст. 529 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Порядок поставки представлен в п. 3.2 договора, где указано, что дата приемки товара считается датой исполнения поставщиком обязательств по поставке товара. Поставщик с момента отгрузки товара покупателю обязан сообщить последнему о произведенной погрузке.

Согласно п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

В соответствии со ст. 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Апелляционный суд отклоняет довод подателя жалобы, что покупатель не исполнил условия договора поставки и не принял товар, поскольку ответчиком доказательств направления покупателю сообщения о произведенной отгрузке не представлено, а также не представлены доказательства предоставления товара в распоряжение покупателя или отказа от его получения.

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, поскольку доводы апелляционной жалобы документально не подтверждены.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

ООО "Акцент-Урал" не предоставлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе в установленных порядке и размере.

Учитывая нормы ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО "Акцент-Урал" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. 102, ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2020 по делу N А40-256615/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Акцент-Урал" (ИНН 6686017599, ОГРН 1126686021087) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Бекетова