Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 г. N 09АП-8873/20 по делу N А40-261733/2019

г. Москва

22 июня 2020 г.

Дело N А40-261733/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Петровой О.О., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хвенько Е.И. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Каминского Леонида Петровича на решение Арбитражного суда г. Москвы от "27" декабря 2019 г. по делу N А40-261733/2019, принятое судьёй Н.М. Паньковой

по иску ИП Каминского Леонида Петровича

к ГК "АГЕНТСТВО ПО СТРАХОВАНИЮ ВКЛАДОВ"

(ИНН 7708514824, ОГРН 1047796046198)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Каминский Леонид Петрович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ответчик) об установлении размера требования, подлежащего выплате в виде страхового возмещения в размере 1 052 092 руб. 61 коп., и об обязании включить данное требование в реестр обязательств ПАО Коммерческий банк "ЕвроситиБанк", о взыскании страхового возмещения по счету в размере 598 079 руб., проценты в размере 160 645 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что решение суда первой инстанции является незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно пункту 1.1 Положению Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" (Зарегистрировано в Минюсте России 22.06.2012 N 24667) перевод денежных средств осуществляется в рамках следующих форм безналичных расчетов: расчетов платежными поручениями; расчетов по аккредитиву: расчетов инкассовыми поручениями: расчетов чеками: расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямое дебетование): расчетов в форме перевода электронных денежных средств.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов в банках Российской Федерации" страховым случаем признается одно из следующих обстоятельств: отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций; введение Банком России в соответствии с законодательством Российской Федерации моратория на удовлетворение требований кредиторов банка. Страховой случай считается наступившим со дня отзыва (аннулирования) у банка лицензии Банка России либо со дня введения моратория на удовлетворение требований кредиторов банка.

22.01.2008 между ИП Каминским Л.П. и КБ "Евроситибанк" (ПАО) заключен договор банковского счета N 40802810/00659, по которому проводились операции по текущему счету.

По состоянию на дату отзыва лицензии остаток по счету составлял: 1 052 092 руб. 61 коп.

Приказом Центрального банка России от 07.07.2016 N ОД-2157 у КБ "Евроситибанк" (ПАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций, ГК "Агентство по страхованию вкладов" объявило о наступлении страхового случая.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.09.2016 по делу N А41-48570/2016 КБ "ЕвроситиБанк" (ПАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющем утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В июле 2016 года истец обратился в банк-агент ПАО "Сбербанк" с заявлением о выплате возмещения по счету.

Согласно выписке из реестра обязательств банка перед вкладчиками, размер возмещения по моему вкладу составляет 454 013 руб. 96 коп.

27.07.2016 была выплачена сумма возмещения по вкладам в размере 454 013 руб. 96 коп., о чем выдана справка от 27.07.2016.

С определенным размером страхового возмещения в выплате страхового возмещения истец не согласился и обратился в ГК "Агентство по страхованию вкладов" с заявлением о несогласии.

В ответе N 2/50287 от 08.11.2016 Агентство сообщает, что по информации, полученной из банка, автоматизированная учетная банковская система, а также первичная учетная документация (частично) в банке отсутствуют.

О результатах проведения банком дополнительной работы по обнаружению документов, подтверждающих требования истца, он был уведомлен в установленном порядке.

В ответе N ИА-2094286 от 07.03.2017, сообщает, что в предоставленном банком реестре размер обязательств банка перед истцом на 07.07.2016 (дату отзыва лицензии) составил 454 013 руб. 96 коп.

Согласно части 2 статьи 11 Закона о страховании вкладов возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1 400 000 руб., если иное не установлено законом.

В силу части 5 статьи 11 Закона о страховании вкладов, размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая.

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 30.08.2016 N 4120-У "О порядке ведения учета обязательств банка перед вкладчиками и встречных требований банка к вкладчику, форме реестра обязательств банка перед вкладчиками и порядке формирования реестра обязательств банка перед вкладчиками", банк обеспечивает формирование реестра и передачу его в Агентство.

Из представленных ответчиком доказательств следует, что в реестре обязательств Банка перед вкладчиками отражены обязательства перед истцом по состоянию на дату наступления страхового случая (07.07.2016) в сумме 454 013 руб. 96 коп.

Указанная сумма 27.07.2016 Агентством выплачена (через банк-агент ПАО "Сбербанк") истцу в полном объеме. Иные обязательства у Банка перед истцом по состоянию на дату наступления страхового случая отсутствуют.

Истец свою позицию основывает на выписке по его счету за две недели до наступления у Банка страхового случая. При этом оснований для вывода, что представленные истцом сведения основаны на объективных данных, не подвергнутых изменению из вне и не изменившихся на дату наступления страхового случая, суду не представлено.

При этом в период с 24.06.2016 по 07.07.2016 истцом могли быть осуществлены операции по списанию сумм с его счета, остаток по которому уменьшился до 454 013 руб. 96 коп. (по состоянию на дату наступления страхового случая).

Из представленной истцом выписки видно, что истец активно пользовался своим счетом и за один день 24.06.2016 осуществил два списания со своего счета на общую сумму 84 820 руб. При этом если бы Банк не мог проводить с 24.06.2016 никакие платежи, на что указывает истец, то Банк не смог бы осуществить эти операции.

Поскольку истцом в материалы дела не представлено доказательств, безусловно подтверждающих, тот факт, что остаток денежных средств по счету истца на дату наступления страхового случая составлял 1 052 092 руб. 61 коп., суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, а иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "27" декабря 2019 г. по делу N А40-261733/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева О.О. Петрова