Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 г. N 10АП-6459/20 по делу N А41-300/2020

г. Москва

23 июня 2020 г.

Дело N А41-300/20

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Иевлева П.А.,

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Добединой Натальи Ивановны на решение Арбитражного суда Московской области от 20.03.2020 по делу N А41-300/20, принятое судьей Криворучко Е.С. в порядке упрощенного производства, по заявлению индивидуального предпринимателя Добединой Натальи Ивановны к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Добедина Наталья Ивановна (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - административный орган, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 09.12.2019 N 0041//0287/0905, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.04.2020 по делу N А41-12300/20 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановление Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 09.12.2019 по делу об административном правонарушении N 0041//0287/0905 в отношении индивидуального предпринимателя Добединой Натальи Ивановны изменено в части назначенного наказания, штраф в размере 100 000 рублей заменен на штраф в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, предприниматель обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 18.11.2019 по 22.11.2019 административным органом на основании распоряжения от 30.10.2019 N ВЦ1.6-555-р(уфс) по согласованию в прокуратурой Владимирской области от 06.11.2019 N 7-261/1-2019 проведена внеплановая выездная проверка по государственному контролю и надзору за соблюдением обязательных требований в области обеспечения транспортной безопасности в отношении ИП Добединой Н.И.

В ходе проверки, административным органом выявлены нарушения пп. 5, 12 п. 7 Требований по обеспечению транспортной безопасности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.09.2016 N 924, а именно:

- не обеспечено проведение оценки уязвимости транспортного средства и предоставление ее результатов на утверждение в установленном порядке в Федеральное дорожное агентство в течение 3 месяцев со дня размещения на официальном сайте Федерального дорожного агентства сведений о присвоении категории транспортному средству, которое сопровождается соответствующим уведомлением субъектов транспортной инфраструктуры по электронной почте и в письменной форме;

- не обеспечена подготовка и аттестация сил обеспечения транспортной безопасности транспортного средства в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона "О транспортной безопасности" в целях их допуска к работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности транспортного средства, а также к исполнению обязанностей по защите транспортного средства от актов незаконного вмешательства в соответствии с планом транспортного средства.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 22.11.2019 N 41-33-4-1.9-171.

26.11.2019 в связи с выявленными нарушениями в отсутствие надлежаще извещенного заявителя, отношении ИП Добединой Н.И. в составлен Протокол об административном правонарушении N 0041/0287/0905.

Постановлением о назначении административного наказания от 09.12.2019 N 0041//0287/0905 предприниматель признана виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал их необоснованными.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

ИП Добедина Н.И. имеет в собственности автобусы и осуществляет перевозку пассажиров и багажа по заказам. Кроме того, основными видами деятельности ИП Добединой Н.И. согласно выписки ЕГРИП и классификатору кодов ОКВЭД, являются:

49. Деятельность сухопутного и трубопроводного транспорта

49.3. Деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта

49.31. Деятельность сухопутного пассажирского транспорта: внутригородские и пригородные перевозки пассажиров

49.31.2. Деятельность прочего сухопутного транспорта по регулярным внутригородским и пригородным пассажирским перевозкам

49.31.21. Деятельность автобусного транспорта по регулярным внутригородским и пригородным пассажирским перевозкам. Дополнительными виды деятельности являются:

45.20.1 Техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей и легких грузовых автотранспортных средств

45.20.2 Техническое обслуживание и ремонт прочих автотранспортных средств

49.32. Деятельность такси

49.39. Деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта, не включенная в другие группировки.

Отсюда следует определение законом ИП Добединой Н.И. как перевозчика и субъекта транспортной инфраструктуры, который несет ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии с законодательством.

Согласно сведениям Федерального дорожного агентства, содержащимся в Реестре категорированных объектов и транспортных средств, всем транспортным средствам, принадлежащим ИП Добединой Н.И., присвоена вторая категория.

На основании п.п.5 п. 7 постановления Правительства РФ от 14.09.2016 N 924 субъект транспортной инфраструктуры обязан обеспечить проведение оценки уязвимости транспортного средства и предоставление ее результатов на утверждение в установленном порядке в Федеральное дорожное агентство в течение 3 месяцев со дня размещения на официальном сайте Федерального дорожного агентства сведений о присвоении категории транспортному средству, которое сопровождается соответствующим уведомлением субъектов транспортной инфраструктуры по электронной почте и в письменной форме.

Согласно п.п. 6 п. 7 Требований и статьи 9 Закона N 16-ФЗ на основании утвержденных результатов проведенной оценки уязвимости транспортного средства представлять в Федеральное дорожное агентство план транспортного средства в течение 3 месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости транспортного средства.

Согласно п.п.7 п.7 Требований реализовывать план транспортного средства поэтапно в предусмотренные планом транспортного средства сроки, но не позднее одного года со дня присвоения категории транспортному средству.

Данный факт подтверждает обязанность субъекта транспортной инфраструктуры соблюдать законодательство в области обеспечения транспортной безопасности.

В нарушение указанных норм законодательства ИП Добедина Н.И. не провела оценку уязвимости принадлежащих ей транспортных средств и, как следствие, не представила в Федеральное дорожное агентство план обеспечения транспортной безопасности на транспортные средства.

В силу статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Данная норма направлена на соблюдение правовых гарантий защиты лица, привлекаемого к административной ответственности.

Цель направления уведомления - это извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте составления и подписания протокола об административном правонарушении, о дате, времени и месте составления названного протокола или рассмотрения дела об административном правонарушении в целях обеспечения ему процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

КоАП РФ не устанавливает требований к содержанию извещения, кроме как, указания лица, которому такое извещение направлено, адреса, времени и места составления протокола об административном правонарушении (рассмотрения дела об административном правонарушении).

Заявитель указывает на то, что телеграмма, в которой содержалась информация о дате и времени составления протокола, была получена ею 26.11.2019 г. в 12.15.

Однако следует учесть тот факт, что это была направлена повторная телеграмма. Первая была направлена 25.11.2019. Как следует из текста отчета оператора Почты России, "телеграмма ИП Добединой Н.И. не доставлена. Квартира закрыта адресат по извещению за телеграммой не является".

Таким образом, Управлением (административным органом) были приняты необходимые и возможные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении о времени и месте составления протокола о совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 11.15.1 и части 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ, и обеспечена ей возможность реализовать права и гарантии, предусмотренных ст.25.1, 25.5, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, во избежание их нарушения, которое может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

На основании изложенного, суд считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Арбитражный апелляционный суд, оценив доказательств по делу в совокупности, полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Решение суда законно и обоснованно.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20.03.2020 по делу N А41-300/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

П.А. Иевлев