Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 г. N 09АП-6812/20 по делу N А40-163168/2019

г. Москва

22 июня 2020 г.

Дело N А40-163168/19

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Веклича Б.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УК СЕРВИС 24" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2019 по делу N А40-163168/19

по иску ООО "УК "РЭУ N 1-САДОВЫЙ"

к ООО "УК СЕРВИС 24"

третье лицо ООО "Балашиха-Сити"

об обязании передать документацию

при участии в судебном заседании:

от истца: Борисова Ю.А. по доверенности от 01.11.2019 б/н,

от ответчика: Киреев А.А. по доверенности от 18.12.2019 N 233,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК "РЭУ N 1-САДОВЫЙ" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "УК СЕРВИС 24" (ответчик) с требованием передать, а в случае отсутствия восстановить и передать в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу истцу техническую документацию и иные необходимые документы для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская обл., г. Балашиха, ул. Строителей, д. 3, а именно:

1) технический паспорт многоквартирного дома;

2) документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

3) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;

4) акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду;

5) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков. поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков;

6) реестр собственников помещений в многоквартирном доме, ведение которого предусмотрено частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также составленный с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных список лиц. использующих общее имущество на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме);

7) договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

8) копии решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме;

9) технические паспорта и свидетельства о поверке общедомовых приборов учета ХВС, ГВС, электросчетчикам и прибора учета тепла (теплосчетчик);

10) исполнительную документацию по установке Автоматической пожарной сигнализации и систем оповещения и управления эвакуацией при пожаре, а именно;

- исполнительные чертежи систем оповещения и управления эвакуацией людей (СОУЭ);

- исполнительные чертежи автоматики противодымной вентиляции; - акт проведения комплексных испытаний автоматической установки пожарной сигнализации; - акт приемки технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в эксплуатацию после комплексного опробования - акт приемки технических средств пожарной сигнализации в эксплуатацию.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств на случай неисполнения решения суда в сумме 100 000 руб. за 1 календарный месяц в случае добровольного неисполнения решения суда и за каждый последующий месяц по 200 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2019 исковые требования в части предоставления документации удовлетворены, также суд решил в случае неисполнения судебного акта в установленный срок взыскать с ООО "УК СЕРВИС 24" в пользу ООО "УК "РЭУ N 1-САДОВЫЙ" денежную сумму в размере 20 000 руб. в месяц начиная с 31 календарного дня с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактической передачи документации. С ООО "УК СЕРВИС 24" в пользу ООО "УК "РЭУ N 1-САДОВЫЙ" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить по изложенным в жалобе основаниям.

Представитель истца возражал против доводов, заявленных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, дело рассматривалось его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Московская обл., г. Балашиха, ул. Строителей, д. 3 (протокол N 1/2018 от 28.04.2018, протокол N 1/2019 от 18.03.2019) ООО "УК "РЭУ N 1-САДОВЫЙ" выбрано в качестве управляющей компании многоквартирного дома.

Ранее управление многоквартирным домом осуществлялось ответчиком, указанное сторонами не оспаривается.

Основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязательств по передаче в адрес управляющей компании ООО "УК "РЭУ N 1-САДОВЫЙ" предусмотренной п. 24 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" технической документации на многоквартирный дом по адресу: Московская обл., г. Балашиха, ул. Строителей, д. 3. При этом ответчиком передана только проектная документация на спорный дом.

Удовлетворяя исковые требования истца в части предоставления документации в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлены в материалы дела доказательства совершения необходимых действий и передачи необходимой для управления многоквартирным жилым домом документации истцу в соответствии с требованиями ст. 162 ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме. При этом суд указал, что в случае предъявления новой управляющей компанией требования о передаче технической документации должник (предшествующая управляющая организация) обязан передать ее кредитору (новой управляющей компании), а при ее отсутствии восстановить за свой счет и передать кредитору.

Суд апелляционной инстанции отклоняет изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика о том, что у него отсутствуют документы, указанные в исковом заявлении в п.п. 1, 4, 5, 6, 9, судом не принимаются, поскольку в силу закона, а также добросовестного поведения данные документы должны иметься в распоряжении управляющей организации, а именно: технический паспорт многоквартирного дома; акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду; инструкция по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства; реестр собственников помещений в многоквартирном доме, ведение которого предусмотрено частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также составленный с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных список лиц, использующих общее имущество на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; технические паспорта и свидетельства о поверке общедомовых приборов учета ХВС, ГВС, электросчетчикам и прибора учета тепла (теплосчетчик). При этом у ответчика ло право истребовать у Застройщика, всю необходимую для осуществления управления МКД документацию, установленную действующим законодательством. Бездействие ответчика по истребованию отсутствующей у них документации у Застройщика, является нереализацией своего права (поведения) и соответственно нарушает интересы других лиц, в частности истца по реализации своих функций по управлению многоквартирным домом.

Вместе с тем, удовлетворяя требования истца в указанной части в полном объеме, судом первой инстанции не учтено, что истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств наличия у ответчика остальной документации по п.п. 2, 3, 7, 8, 10, поскольку текущий ремонт в доме не производился (обратное не доказано), такой документацией ответчик не обладает, отсутствуют акты осмотра, проверки состояния инженерных коммуникаций и иного оборудования, договоры об использовании общего имущества, копии протоколов и решений общих собраний собственников, а также исполнительная документация по установке пожарной сигнализации, которая не устанавливалась и в эксплуатацию не вводилась.

Указанное не может быть положено в основу доводов о наличии указанных документов у ответчика или обязанности их восстановить в отсутствие доказательств совершения ответчиком соответствующих действий, по результатам которых составляются указанные истребуемые документы.

Решение об истребовании указанной части документов, в случае его принятия, будет являться неисполнимым, обратное не доказано.

Так, суд апелляционной инстанции по п.п. 2, 3 исковых требований отмечает, что в соответствии со ст.ст. 44, 46 ЖК РФ, п. 18 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила N 491) решение о проведении текущего ремонта общего имущества собственников многоквартирного дома принимается на общем собрании собственников помещений МКД.

В спорном многоквартирном доме общего собрания по вопросу о проведении текущего ремонта не проводилось, соответствующего решения не принималось.

Кроме того, ответчик самостоятельно, без привлечения сторонних организаций осуществляла все действия по содержанию общего имущества собственников помещений в МКД, в связи с чем каких-либо договоров с иными лицами не заключал, актов выполненных работ не составлял.

По п. 7 исковых требований суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с пунктами 3), 3.1) ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в частности: принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами; принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Вместе с тем, в период управления ответчиком решений о передаче в пользование третьим лицам общего имущества не принималось, соответственно договоры с третьими лицами об использовании общего имущества не заключались.

При таких обстоятельствах исковые требования в данной части не могут быть удовлетворены.

По п. 8 исковых требований суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1.1 указанной статьи, управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 настоящей статьи подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет.

Законодательством не установлена обязанность управляющей компании оставлять себе копии указанных документов, в связи с чем данное требование не может быть удовлетворено, поскольку ответчик копии данных документов не сохранил.

Вместе с тем, новая управляющая организация не лишена возможности запросить документы в указанной части в органах государственного жилищного надзора.

Доказательств наличия истребуемых протоколов и решений у ответчика истцом суду не представлено.

По п. 10 исковых требований суд апелляционной инстанции отмечает, что документации по данному пункту требований у ответчика не имеется, поскольку она не направлялась ему от застройщика.

Такой вид документов и информации, как исполнительная документация, согласно Правилам N 491 не отнесены ни к технической документации, ни к иным документам, связанным с управлением многоквартирным домом.

Исполнительная документация представляет собой текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов капитального строительства и их элементов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по мере завершения определенных в проектной документации работ.

Исполнительная документация передается от подрядчиков заказчику (застройщику), и дальнейшая ее передача управляющей организации законом не предусмотрена.

Вместе с тем, согласно п. 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (утв. постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416), техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами N 491.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, также отмечает, что при установлении срока, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено, суд учел возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Устанавливая размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в случае неисполнения настоящего решения, арбитражный суд первой инстанции, с учетом положений п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обоснованно пришел к выводу о соразмерности размера судебной неустойки из расчета 20 000 руб. в месяц с 31 календарного дня с момента вступления решения в законную силу до момента фактической передачи документации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2019 по делу N А40-163168/19 изменить.

В удовлетворении исковых требований ООО "УК "РЭУ N 1-САДОВЫЙ" об обязании ООО "УК СЕРВИС 24" в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу передать, а в случае отсутствия, восстановить и передать техническую документацию и иные необходимые документы для управления многоквартирным домом, расположенному по адресу: Московская обл., г.Балашиха, ул. Строителей, д. 3, отказать в части, указанных в п.п. 2, 3, 7, 8, 10 иска, а именно:

2) документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

3) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;

7) договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

8) копии решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме;

10) исполнительную документацию по установке Автоматической пожарной сигнализации и систем оповещения и управления эвакуацией при пожаре, а именно:

- исполнительные чертежи систем оповещения и управления эвакуацией людей (СОУЭ);

* исполнительные чертежи автоматики противодымной вентиляции;

* акт проведения комплексных испытаний автоматической установки пожарной сигнализации;

* акт приемки технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в эксплуатацию после комплексного опробования

- акт приемки технических средств пожарной сигнализации в эксплуатацию.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

Б.С. Веклич Т.Ю. Левина