Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 г. N 09АП-15064/20 по делу N А40-282719/2019

г. Москва

22 июня 2020 г.

Дело N А40-282719/19

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А.Чеботаревой,

судей:	Л.А.Москвиной, С.Л.Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Шевцовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Бондарева Дмитрия Владимировича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2020 по делу N А40-282719/19,

по заявлению ИП Бондарева Дмитрия Владимировича

к ИФНС России N 29 по г.Москве

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя:	Бондарев Д.В.(лично)
от ответчика:	Аверина Ю.А.по дов. от 02.07.2019

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Бондарев Дмитрий Владимирович (далее- ИП Бондарев Д.В., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 29 по г. Москве (далее - ИФНС, налоговый орган, ответчик) о признании недействительным решения N 8101 от 29.01.2019 г. о взыскании пени в размере 37 267, 05 руб.

Решением арбитражного суда от 29.01.2020 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Предприниматель считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, выводы не соответствуют обстоятельствам дела, а также неполно исследованы обстоятельства по делу. По мнению заявителя, пени по требованию были начислены неправомерно, так как 30.03.2017 он уплатил в бюджет 209 930, 00 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает решение законным и обоснованным.

Предприниматель поддержал в судебном заседании апелляционную жалобу, просил решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции сторон, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП Бондарев Д.В. является плательщиком налога по упрощенной системе налогообложения.

30.03.2017 г. Бондарев Д.В. перечислил в бюджет 209 929 рублей по платежному поручению N 16 с назначением платежа "Налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения Доходы в размере 209 930 руб. за 2016 г.

Так как начислений за 2016 год у предпринимателя не было, декларация по налогу не была сдана, а имелась задолженность по налогу в размере 27 372 руб. за 2015 год, платеж был зачислен в уплату задолженности в размере 27 372 руб.

На 30.03.2017 г. у ИП Бондарева Д.В. образовалась переплата в размере 182 558 руб.

16.05.2018 г. ИП Бондаревым Д.В. представлена в налоговый орган декларация по УСН за 2017 г.

На основании данной декларации налогоплательщику начислен налог в размере 221 805 руб.

Переплата в размере 182 558 руб. была зачтена ИФНС в счет начисленного налога за 2017 г.

Налоговый орган 28.08.2018 г. инкассовым поручением списал с заявителя налог в размере 19 341,02 руб. и от 03.09.2018 г. налог в размере 19 905,98 руб.

Налоговая декларация по УСН за 2016 год представлена ИП Бондаревым Д.В. в налоговый орган 11.09.2018 г.

Согласно данной декларации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 209 929 рублей.

На момент подачи налогоплательщиком декларации за 2016 г. (11.09.2018) переплата по налогу отсутствовала.

Уплата налога в сумме 209 929 рублей произведена налогоплательщиком только 02.11.2018 г.

Таким образом, за 2016 год ИП Бондарев Д.В. должен был оплатить авансовые платежи по налогу в следующие сроки: 25.04.2016 - 37 781,00 руб.; 25.07.2016 - 58500,00 руб.; 25.10.2016 - 58500,00 руб.; 02.05.2017 - 55448,00 руб.

Так как авансовые платежи по налогу и налог за 2016 г. не были уплачены в установленные законом сроки, предпринимателю были начислены пени.

За несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 год ИП Бондареву Д.В. также начислены пени.

30.11.2018 в адрес налогоплательщика выставлено требование об уплате пени N 29888 на сумму 38 012,78 руб.

Так как в срок до 12.12.2018 требование не было исполнено предпринимателем, Инспекцией 29.01.2019 принято Решение N 8101 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пени от 30.11.2018 г. N 29888, в размере неуплаченных: пеней - 37 992,19 руб.

Не согласившись с решением ИФНС, предприниматель обратился в Управление ФНС по г. Москве.

Управление ФНС по г. Москве оставило жалобу предпринимателя без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием обращения в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из наличия правовых и фактических оснований для начисления пеней и направления в адрес предпринимателя требования об уплате в порядке ст. 69 НК РФ и вынесение в порядке ст. 46 НК РФ Решения N 8101 о взыскании пени.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога, пени.

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии с п. 1 ст. 346.23 НК РФ по итогам налогового периода налогоплательщики представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя (далее - ИП). Индивидуальные предприниматели должны представить налоговую декларацию не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Срок представления налоговой декларации за 2016 год - 30.04.2017.

Налог по итогам года подлежит уплате индивидуальным предпринимателем в бюджет - не позднее 30 апреля следующего года.

В течение года предприниматель должен был платить авансовые платежи - не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Если последний день срока уплаты налога (авансового платежа) приходится на выходной и (или) нерабочий праздничный день, перечислить налог (авансовый платеж) нужно не позднее чем в ближайший следующий за ним рабочий день (п. 7 ст. 6.1 НК РФ).

Обязанность рассчитать и уплатить авансы по УСН предусмотрена ст. 346.21 НК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2 ст. 75 НК РФ).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5 ст. 75 НК РФ).

Так как заявитель не уплатил в установленные сроки авансовые платежи по налогу за 2016 год ему правомерно были начислены пени за просрочку уплаты авансовых платежей и налога.

Принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

В соответствии со ст. 46 НК в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) -организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее -решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Поскольку в срок, указанный в требовании для добровольного исполнения обязательства - 12.12.2018 - требование не было исполнено предпринимателем, а на момент вынесения требования переплата по налогу отсутствовала, Инспекцией 29.01.2019 принято Решение N 8101 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пени от 30.11.2018 г. N 29888, в размере неуплаченных пеней - 37 992,19 руб.

Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения.

ИП Бондареву Д.В. через личный кабинет налогоплательщика направлено Решение N 8101 от 29.01.2019 г. Также копии требования N 29888 от 30.11.2018 и решения N 8101 от 29.01.2019 направлены налогоплательщику 13.03.2019 по почте.

Поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации (п. 4 ст. 46 НК РФ).

Поручение налогового органа на перечисление налога должно содержать указание на те счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, с которых должно быть произведено перечисление налога, и на сумму, подлежащую перечислению.

Взыскание налога может производиться с рублевых расчетных (текущих) счетов, при недостаточности или отсутствии средств на рублевых счетах - с валютных счетов, а при недостаточности или отсутствии средств на валютных счетах - со счетов в драгоценных металлах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, если иное не предусмотрено настоящей статьей (п. 5 ст. 46 НК РФ).

14.03.2019 Инспекцией направлены в АО "ТИНЬКОФФ БАНК" поручения на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика N 26953 на сумму 37 267,05 руб. и N 26954 на сумму 725,14 руб.

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что пени за несвоевременную уплату налога, страховых взносов начислены ИП Бондареву Д.В. правомерно. Процедура принудительного взыскания, в связи с неуплатой недоимки по пеням добровольно, применена налоговым органом обоснованно и в соответствии с Налоговым Кодексом РФ.

Оснований для удовлетворения требований Индивидуального предпринимателя Бондарева Дмитрия Владимировича не имелось.

Доводы жалобы о том, что налоговый орган необоснованно не учел платеж от 30.03.2017 в счет уплаты УСН за 2016 год, отклоняется судом.

В соответствии со статьей 44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

Таким образом, поскольку законодательство не содержит норм, возлагающих обязанность по исчислению налогов на налоговый орган или на налогового агента, то, следовательно, налогоплательщик должен исчислять и уплачивать налоги самостоятельно, а также должен знать об излишне уплаченной сумме каждого конкретного налога непосредственно в момент подачи налоговой декларации за налоговый период с учетом состоявшейся оплаты по налоговым периодам.

Порядок и сроки возврата излишне взысканных и излишне уплаченных налогов установлены, в том числе, положениями статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 8, 78 НК РФ излишняя уплата налога и (или) сбора предполагает, что налогоплательщик (плательщик сбора) уплатил определенную сумму налога и (или) сбора без наличия оснований, предусмотренных Кодексом, а потому плательщик вправе требовать возврата такой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей Кодекса.

В пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что в силу статей 21 и 78 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней.

При этом, в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пени налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате указанных сумм.

Как следует из изложенных норм Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченной или взысканной суммой налога может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2006 N 11074/05, Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.08.2012 N ВАС-6402/12, право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет, что подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога.

Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.

Из материалов дела следует, судом первой инстанции установлено, что на момент платежа от 30.03.2017 г. у ИП Бондарева Д.В. имелась задолженность по налогу за 2015 г. в размере 27 372 руб. и не было начислений за 2016 г. Поэтому платеж от 30.03.2017 сначала был зачислен в уплату ранее образовавшейся задолженности по налогам, затем по налогу за 2017 г., так сначала была сдана декларация за 2017 г.

Таким образом, на дату подачи декларации за 2016 г. переплата по налогу отсутствовала.

Уплата налога в сумме 209 929 рублей произведена налогоплательщиком только 02.11.2018 г.

Таким образом, по состоянию на 30.11.2018 в адрес налогоплательщика выставлено требование об уплате пени N 29888 на сумму 38 012,78 руб. за просрочку уплаты авансовых платежей за 2016 г и 2017 г.

Как пояснил представитель ИФНС за период с 30.03.2017 по 16.05.2018 пени не начислялись, так как за предпринимателем числилась переплата по налогу, так как еще не были сданы ни декларация за 2016 г. ни за 2017 г.

Доводы ИФНС предпринимателем не были опровергнуты.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2020 по делу N А40-282719/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А.Чеботарева

Судьи

С.Л.Захаров Л.А.Москвина