Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 г. N 09АП-13266/20 по делу N А40-74933/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 августа 2020 г. N Ф05-12074/20 настоящее постановление отменено

г. Москва

23 июня 2020 г.

Дело N А40-74933/18

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи, Н.В.Юрковой

судей О.И.Шведко, А.С.Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Кузовлева Я. В. и Абрамкиной Т.П.,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2020

по делу N А40-74933/18, вынесенное судьей И.А. Беловой,

об отказе в удовлетворении ходатайства об объявлении перерыва, истребовании материалов дела из Басманного районного суда города Москвы и приостановлении производства по делу; о признании недействительным договора купли-продажи от 20.05.2016, заключенного между Кузовлевым Ярославом Вячеславовичем и Абрамкиной Татьяной Петровной, применении последствия недействительности сделки, а именно обязать Абрамкину Татьяну Петровну возвратить в конкурсную массу должника следующее имущество:

- нежилое помещение (кадастровый номер 77:01:0003022-2731), расположенное по адресу: г. Москва, ул. Нижняя Красносельская, д. 35, стр. 48 (антресоль (1 этажа - комн. 5, 5а; этане 6 - комн. 6), свидетельство о праве собственности N 77-77-11/013/2014-488 от 28.10.2014;

- нежилое помещение (кадастровый номер 77:01:0003022:2671), расположенное по адресу: г. Москва, ул. Нижняя Красносельская, д. 35, стр. 50 (этаж 3 - комн. 9), свидетельство о праве собственности N 77-77-11/013/2014-490 от 28.10.2014,в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Кузовлева Ярослава Вячеславовича;

при участии в судебном заседании:

от Абрамкиной Т.П.- Будько Ю.Н. дов.от 17.10.2019

от Плотицы И.А.- Довженок И.В. дов.от 28.05.2019

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2018 в отношении гражданина Индивидуального Предпринимателя Кузовлева Ярослава Вячеславовича (27.01.1980 г.р., место рождения: г. Москва, ИНН 770408068457, ОГРНИП 313774614801180, СНИЛС 115-200-316-81, адрес: 119270, Москва, Комсомольский проспект, д. 49, кв. 72; далее - Кузовлев Я.В., должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден Сорока Виктор Михайлович (ИНН 773320873236, почтовый адрес: 125464, г. Москва, а/я 25). Такие сведения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 23.06.2018 г. N 108.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2019 Индивидуальный Предприниматель Кузовлев Ярослав Вячеславович (27.01.1980г.р., место рождения: г. Москва, ИНН 770408068457, ОГРНИП 313774614801180, СНИЛС 115-200-316-81, адрес: 119270, Москва, Комсомольский проспект, д. 49, кв. 72) признан несостоятельным (банкротом), ведена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена Алимова Надежда Александровна (почтовый адрес: 125190, г.Москва, а/я 2).

В Арбитражный суд города Москвы поступили заявления кредитора Плотицы Ильи Александровича (кредитор) и финансового управляющего Алимовой Н.А. о признании недействительной сделкой договор купли-продажи недвижимого имущества от 20.05.2016, заключенный между Кузовлевым Я.В. и Абрамкиной Татьяной Петровной (далее - Абрамкина Т.П., ответчик) и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2019 производства по заявлениям Плотицы Ильи Александровича (кредитор) и финансового управляющего Алимовой Н.А. объединены.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2020 признан договор купли-продажи от 20.05.2016, заключенного между Кузовлевым Ярославом Вячеславовичем и Абрамкиной Татьяной Петровной; применены последствия недействительности сделки в виде возвращения в конкурсную массу должника: - нежилое помещение (кадастровый номер 77:01:0003022-2731), расположенное по адресу: г. Москва, ул. Нижняя Красносельская, д. 35, стр. 48 (антресоль (1 этажа - комн. 5, 5а; этане 6 - комн. 6), свидетельство о праве собственности N 77-77-11/013/2014-488 от 28.10.2014; - нежилое помещение (кадастровый номер 77:01:0003022:2671), расположенное по адресу: г. Москва, ул.Нижняя Красносельская, д.35, стр.50 (этаж 3 - комн. 9), свидетельство о праве собственности N 77-77-11/013/2014-490 от 28.10.2014.

Не согласившись с определением суда, Кузовлев Я. В. подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, ссылается на решение Басманного районного суда города Москвы, согласно которому спорный договор является заключенным в соответствии с законом.

Абрамкина Т.П. также не согласилась с определением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, указывая на неизвестность ей о наличии у должника задолженности перед иными лицами, недоказанность факта причинения вреда имущественным интересам кредиторов и должника.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Из материалов дела следует, что 20.05.2016 между Кузовлевым Я.В. и Абрамкиной Т.П. договора купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого должник продал ответчику: - нежилое помещение (кадастровый номер 77:01:0003022-2731), расположенное по адресу: г.Москва, ул.Нижняя Красносельская, д.35, стр.48 (антресоль (1 этажа - комн. 5, 5а; этане 6 - комн. 6), свидетельство о праве собственности N 77-77-11/013/2014-488 от 28.10.2014; - нежилое помещение (кадастровый номер 77:01:0003022:2671), расположенное по адресу: г.Москва, ул.Нижняя Красносельская, д.35, стр.50 (этаж 3 - комн. 9), свидетельство о праве собственности N 77-77-11/013/2014-490 от 28.10.2014.

Как следует из пункта 3 договора купли-продажи от 20.05.2016 стоимость апартаментов составляет 27 000 000 руб., которые покупатель (Абрамкина Т.П.) уплатил продавцу (должник) до подписания договора, а продавец передал покупателю по акту приема-передачи апартаменты.

В последствии Абрамкина Т.П. обращалась в Басманный районный суд города Москвы с требованием о признании права собственности на вышеуказанные объекты имущества и об обязании регистрирующего органа зарегистрировать право собственности на них (дело N 02-5093/2016).

Решением Басманного районного суда города Москвы от 19.10.2016 исковые требования Абрамкиной Т.П. удовлетворены частично, суд решил произвести регистрацию перехода права собственности на основании договора купли-продажи нежилых помещений, заключенного между должником и ответчиком в отношении указанного недвижимого имущества.

Финансовый управляющий оспаривает указанную сделку на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и ст. 10 и ст.168 ГК РФ.

Положения пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривают возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

В силу указанной нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в числе которых совершение сделки безвозмездно, а также совершение сделки в отношении заинтересованного лица.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, на момент совершения оспариваемой сделки должник не исполнял свои обязательства перед кредиторами, в частности, перед Плотицей И.А., Тугаем Л.В. и Калиной Р.И.

Задолженность перед кредитором Тугай А.В. на дату совершения спорной сделки подтверждена решением Хамовнического районного суда города Москвы от 31.01.2017; при этом указанным решением установлено, что задолженность Кузовлева Я.В. перед кредитором Тугай А.В. возникла еще в сентябре 2015 года.

Задолженность перед Калиной Р.И. установлена определением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2019, в котором отражено, что после 06.03.2014 должник перестал исполнять обязательства перед кредитором Калиной Р.И. по уплате процентов за пользование суммой займа по договору от 06.03.2013.

При проверке сделки предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 Закона о банкротстве) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В данном случае сам факт того, что Абрамкина фактически не произвела оплату стоимости спорного имущества, свидетельствует о ее намерении заключить недействительную сделку, целью которой является вывод активов из владения должника в предбанкротный период.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия у Абрамкиной Т.П. финансовой возможности, в частности, наличие соответствующего дохода, позволившей ей приобрести недвижимое имущество за 27 млн.руб. Согласно представленным справками о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ в отношении Абрамкиной Т.П. ее доход был значительно ниже.

Выписки из Банков, подтверждающие наличие денежных средств на счетах Абрамкиной Т.П. в материалы дела также не представлены.

Данные обстоятельства позволяют утверждать, действиями должника и Абрамкиной Т.П. кредиторам был причинен имущественный вред, поскольку без равноценного встречного предоставления со стороны ответчика из конкурсной массы должника выбыло ликвидное имущество (нежилое помещение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Действия ответчиков по выводу имущества из конкурсной массы с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов подпадает под понятие злоупотребление правом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судом определения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 14.02.2020 по делу N А40-74933/18 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Кузовлева Я.В. и Абрамкиной Т.П.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

О.И. Шведко А.С. Маслов