Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2020 г. N 15АП-4717/20 по делу N А32-45246/2019

город Ростов-на-Дону

24 июня 2020 г.

дело N А32-45246/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Н.П. Струкачевой,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Тиунова Романа Юрьевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 03.02.2020 по делу N А32-45246/2019

по заявлению финансового управляющего Климентьевой Олеси Александровны

Тиунова Романа Юрьевича

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

(ИНН 2309053192, ОГРН 1022301433813)

при участии третьих лиц: Косьяненко Константина Анатольевича, Горожанкина Сергея Ивановича

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

финансовый управляющий Климентьевой О.А. Тиунов Роман Юрьевич (далее - заявитель, финансовый управляющий Тиунов Р.Ю.) обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление, антимонопольный орган) N 023/06/18.1-318/2019 от 26.06.2019.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что антимонопольный орган представил суду доказательства, подтверждающие правомерность, законность и обоснованность вынесения оспариваемого решения и предписания.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий Тиунов Роман Юрьевич обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю N 023/06/18.1-318/2019 от 26.06.2019 в части признания незаконными действия Организатора торгов Тиунова Р.Ю. и в нарушении порядка ознакомления с подлежащим продаже на торгах имуществом, ссылаясь на пропуск срока обжалования проведения торгов Косьяненко К.А. в УФАС по Краснодарскому краю, согласно положения ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, а также на то, что финансовый управляющий Тиунов Р.Ю. предоставлял возможность осмотра имущества участнику торгов Косьяненко К.А., доказательством чего является доверенность N 7 от 20.08.2018 и доп. соглашение от 20.08.2018 к договору ответственного хранения N 1 от 18.06.2018 с ООО "Меркурий", а так же ответ на запрос к ООО "Меркурий" в котором указывается что Косьяненко К.А. в согласованный день и время на осмотр запрашиваемого имущества не явился.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Определением председателя судебного состава от 11.06.2020 в связи с нахождением судьи Филимоновой С.С. в отпуске, в составе суда произведена замена на судью Пименова С.В., в связи с чем, рассмотрение дела начинается с самого начала в порядке статьи 18 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2017 по делу N А32-10485/2016 Климентьева Олеся Александровна признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Тиунов Роман Юрьевич (ИНН 234305596630, СНИЛС 133-003-322-81) - член Союз "УрСО АУ" (ОГРН 1026604954947, ИНН 6670019784, адрес: 620014, г. Екатеринбург, ул. Вайнера, 13, Литер Е).

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступила жалоба Косьяненко Константина Анатольевича (эл/п. N 4358 от 30.04.2019) на действия арбитражного управляющего Тиунова Романа Юрьевича при реализации имущества Климентьевой Олеси Александровны (извещение N 32243-ОТПП опубликовано на сайте www.m-ets.ru).

Косьяненко К.А. считает, что организатор торгов неправомерно отказал Косьяненко К.А. в ознакомлении с продаваемым имуществом.

По результатам рассмотрения жалобы Косьяненко К.А. на нарушение процедуры торгов антимонопольным органом принято решение от 26.06.2019 N 023/06/18.1-318/2019, в соответствии с которым жалоба на действия арбитражного управляющего Тиунова Романа Юрьевича при реализации имущества Климентьевой Олеси Александровны (извещение N32243-ОТПП опубликовано на сайте www.m-ets.ru), обоснованной.

Решение мотивированно тем, что организатор торгов отказал заявителю в ознакомлении с продаваемым имуществом, лотом N 22 комплект оборудования для изготовления бескаркасных арочных сооружений "СФЕРА", изготовитель - Россия, адрес местонахождения - Республика Адыгея, Красногвардейский район, аул Хатукай, ул. Молодежная, 22, таким образом, не был обеспечен доступ к осмотру имущества.

С указанным решением заявитель не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене по основаниям, изложенным в заявлении.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 22 Закона N 135-ФЗ одной из функций антимонопольного органа является обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания (часть 1 статьи 39 Закона N 135-ФЗ).

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) антимонопольный орган наделен рядом полномочий в целях реализации своих функций и целей данного закона, в том числе по возбуждению и рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены в результате осуществления в отношении таких лиц процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, либо предъявления требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства (далее в настоящей статье - заявитель) (ч. 2 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции).

Частью 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции установлено, что обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

По общему правилу действия (бездействие) организатора торгов подлежат обжалованию в течение 10 дней с момента подведения итогов торгов либо со дня размещения их результатов на сайте ЕФРСБ.

Таким образом, срок обжалования проведения торгов согласно положениям ст. 18.1 Закона о защите конкуренции предусматривают два таких срока, ставящихся в зависимость от результатов проведения оспариваемых торгов, а именно от того, был ли заключен на торгах договор. Если по окончании конкурентной процедуры был заключен договор, то срок на обжалование составляет десять дней, если же договор заключен не был - три месяца.

Согласно протоколу о результатах торгов N 32243-ОТПП/22 от 06.12.2018 с победителем торгов заключен договор купли продаж о чем, на ЕФРСБ сделана публикация N 3304060 от 12.12.2018 (до даты поступления жалобы в ФАС по КК от Косьяненко К.А. эл./п N 4358 от 30.04.2019) (л.д.50 т.1)

Срок подачи жалобы истек 22.12.2018, а жалоба Косьяненко К.А. принята к рассмотрению Краснодарским УФАС в соответствии с письмом от 04.06.2019 N 13190/9 и назначено рассмотрение жалобы на 17.06.2019.

Судебная коллегия считает, что часть 4 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ носит специальный характер по отношению к общим положениям (общим правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об исчислении сроков). Согласно буквальному толкованию части 4 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ указанный десятидневный срок является пресекательным, по его истечении антимонопольный орган утрачивает право на рассмотрение жалобы.

Указанная позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 02.12.2019 по делу N А14-19025/2018.

В соответствии с абз. 3 п. 9 ст. 110 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) Организатор торгов обязан обеспечить возможность ознакомления с подлежащим продаже на торгах имуществом должника и имеющимися в отношении этого имущества правоустанавливающими документами, в том числе путем осмотра, фотографирования указанного имущества и копирования указанных правоустанавливающих документов.

Комиссией антимонопольного органа не принято к сведению, что кроме Договора ответственного хранения N 1 от 18.06.2018 с ООО "Меркурий", было заключено 20.08.2018 г дополнительное соглашение к договору ответственного хранения N 1 от 18.06.2018 г. в соответствии с которым оборудование

- Ножницы гильотинные СТД 9А (лист 2500x6), изготовитель - Россия.

- Комплект оборудования для изготовления бескаркасных арочных сооружений "СФЕРА", изготовитель - Россия, находящееся по адресу: Республика Адыгея, аул Хатукай, ул. Молодежная 2. в части 3 п.3.2.3. Указано "Предоставлять возможность доступа третьих лиц к хранимому промышленному оборудованию с целью осмотра и проверки технического состояния с согласия Клиента" (л.д.36-38 т.1).

Арбитражным управляющим Тиуновым Р.Ю. выдана доверенность N 7 от 20.08.2018 ООО "Меркурий" в лице Демиденко Ю.А. для предоставления полномочий в части проведения предоставлении возможности осмотра и проверки технического состояния вышеуказанного промышленного оборудования всем заинтересованным лицам в участии в торгах по продаже имущества Климентьевой О.А. (л.д.57 т.1)

В соответствии с сообщением на сайте ЕФРСБ "Ознакомление участников с условиями, характеристиками имущества и документацией осуществляется по адресу: г. Краснодар, х. Ленина, Почтовое отделение N 37, г. Краснодар, х. Ленина, МТФ N 1 отд. N 4, Республика Адыгея, Красногвардейский район, аул Хатукай, ул. Молодежная, 22 с 10.00 до 17.00 ч., тел.+79882402927".

В материалы дела ООО "Меркурий" представил ответ, из которого следует, что всем претендентам на участие в торгах по лот N 22 обеспечен доступ к осмотру имущества, однако Косьяненко К.А. в согласованный день и время на осмотр не явился (л.д.89 т.1).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Косьяненко К.А. не воспользовался своим правом на осмотр имущества.

При таких обстоятельствах, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю N 023/06/18.1-318/2019 от 26.06.2019 является недействительным.

Таким образом, решение суда в силу п. 1 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене как принятое при неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для дела.

В силу ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, надлежит взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ИНН 2309053192, ОГРН 1022301433813) в пользу финансового управляющего Климентьевой Олеси Александровны Тиунова Романа Юрьевича государственную пошлину за подачу заявления в размере 300 (Триста) рублей, уплаченную по платежному поручению от 25.09.2019 N 56, а также за подачу апелляционной жалобы в размере 150 (Сто пятьдесят) рублей, перечисленную по платежному поручению от 28.02.2020 N 21.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2020 по делу N А32-45246/2019 отменить, признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю N 023/06/18.1-318/2019 от 26.06.2019.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ИНН 2309053192, ОГРН 1022301433813) в пользу финансового управляющего Климентьевой Олеси Александровны Тиунова Романа Юрьевича государственную пошлину за подачу заявления в размере 300 (Триста) рублей, уплаченную по платежному поручению от 25.09.2019 N 56, а также за подачу апелляционной жалобы в размере 150 (Сто пятьдесят) рублей, перечисленную по платежному поручению от 28.02.2020 N 21.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

О.Ю. Ефимова С.В. Пименов