Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 г. N 20АП-1602/20 по делу N А09-8919/2019

г. Тула

23 июня 2020 г.

Дело N А09-8919/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16.06.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.06.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Егураевой Н.В.,

судей Сентюриной И.Г. и Бычковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой Е.А.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Феникс" на решение Арбитражного суда Брянской области от 17.01.2020 по делу N А09-8919/2019 (судья Зенин Ф.Е.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск" (далее - ООО "Газпром энергосбыт Брянск", Ханты-Мансийский АО-Югра, г. Сургут, ИНН 8602173527, ОГРН 1108602007557) обратилось Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - ООО "Феникс", г. Брянск, ИНН 6732041503, ОГРН 1126732010030) о взыскании 126 609 руб. 22 коп. долга по оплате электрической энергии на содержание общедомового имущества за июнь 2019 г. по договору энергоснабжения от 01.07.2018 N 6064/БГО.

Решением Арбитражного суда Брянской области исковые требования удовлетворены, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Брянской области изменить и принять новый судебный акт. Заявитель указывает, что суд не принял во внимание возражения ответчика о завышенных требованиях истца, а дело рассмотрено в отсутствие сведений о направлении дополнительных материалов истцом ответчику.

От ООО "Газпром энергосбыт Брянск" в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. Судебное заседание проведено в их отсутствие в соответствии со ст. 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив представленные доказательства, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) заключен договор энергоснабжения от 01.07.2018 N 6064/БГО, согласно которому продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии (мощности) покупателю.

В свою очередь, покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 2.1 договора).

Согласно п. 2.2 договора покупатель приобретает электрическую энергию, потребляемую в целях содержания и использования общего имущества МКД.

Порядок расчетов и платежей согласован сторонами в разделе 5 договора.

Истец обязательства по поставке электроэнергии ответчику в июне 2019 года исполнил надлежащим образом в объеме 34,712.00 кВт/ч стоимостью 126 609 руб. 22 коп., в подтверждение представил универсальный передаточный документ от 30.06.2019, акт снятия показаний приборов учета электрической энергии и расчета отпуска электроэнергии (интегральная форма) за июнь 2019 г. и приложение к акту приема-передачи электроэнергии за июнь 2019 г. Претензий со стороны ответчика не поступало.

Ответчик оплату потребленной электроэнергии не произвел.

Неисполнение требования истца в добровольном порядке явилось основанием для обращения последнего в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по оплате электроэнергии в размере 126 609 руб. 22 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно частям 1, 2 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Собственники помещений в многоквартирных домах, выбрав способ управления домом, в силу закона передают весь комплекс полномочий по управлению домами управляющей организации.

В рассматриваемом случае, электроэнергия отпускалась в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.

Таким образом, на ответчике, как исполнителе коммунальных услуг, приобретающем у истца коммунальный ресурс для нужд обслуживаемых им жилых домов, лежит обязанность по оплате истцу фактически оказанных услуг на СОИД.

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, в соответствии с пунктами 68 - 70 которых энергоснабжение многоквартирных домов может осуществляться на основании договоров, заключенных энергосбытовой организацией (гарантирующим поставщиком) с исполнителем коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124 (далее - Правила N 124), или с собственниками и пользователи помещений в многоквартирных домах и жилых домов в порядке и в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

То есть, законодательством предусмотрена вариативность субъекта договора энергоснабжения, заключаемого в целях обеспечения коммунальным ресурсом многоквартирного дома.

Положениями Жилищного кодекса Российской Федерации такая вариативность сопряжена, в том числе, с избираемой собственниками помещений формой управления многоквартирным домом.

Статьей 154 ЖК РФ с 01.01.2017 плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, выведена из состава платы за коммунальные услуги и включена в состав платы за содержание жилого помещения, за исключением, случаев, когда собственниками помещений выбрана форма непосредственного управления многоквартирным домом, либо не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован.

Согласно п. 9 Правил N 354 условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом может, в том числе, определяться в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива (далее - товарищество или кооператив) с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом либо в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления, заключаемых непосредственно собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

В силу пункта 3 Правил N 124 договоры ресурсоснабжения заключаются в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, с учетом предусмотренных настоящими Правилами особенностей.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Расчет долга в размере 126 609 руб. 22 коп. ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут, контррасчет не представлен. Каких-либо доводов относительно ошибочности расчета, представленного истцом, ответчиком также не приведено.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд области пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 126 609 руб. 22 коп. являются обоснованными, и правомерно удовлетворил их.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что истец не представляет в адрес ООО "Феникс" сведения о произведенных начислениях.

Данный довод отклоняется судебной коллегией как опровергающийся материалами дела, поскольку оборотно-сальдовая ведомость за июнь 2019 г. направлялась в адрес ООО "Феникс", в том числе и по индивидуальному потреблению в отношении МКД N 43, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. 22 съезда КПСС, о чем свидетельствует скриншот, представленный в суд первой инстанции с возражениями на отзыв по делу от 17.10.2019.

Довод ответчика о самовольном включении истцом в расчет 27 МКД, также не принимается судом апелляционной инстанции, так как истцом представлены решения Государственной жилищной инспекции Брянской области о внесении изменений в реестр лицензий Брянской области, содержание сведения о том, с какого времени конкретные МКД включены в перечень МКД к лицензии, выданной ООО "Феникс".

Согласно ч. 7 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя на основании ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с тем, что апеллянт не производил ее уплату при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 17.01.2020 по делу N А09-8919/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Феникс" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Егураева

Судьи

И.Г. Сентюрина Т.В. Бычкова