Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 г. N 09АП-16191/20 по делу N А40-305781/2018

г. Москва

23 июня 2020 г.

Дело N А40-305781/18

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО ПО МОНТАЖУ И НАЛАДКЕ ЭЛЕКТРООБОРУДОВАНИЯ И СРЕДСТВ АВТОМАТИЗАЦИИ ЭЛЕКТРОСТАНЦИЙ И ПОДСТАНЦИЙ "ЭЛЕКТРОЦЕНТРОМОНТАЖ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2020 по делу N А40-305781/18

по иску ООО "УГРЕША-ЭЛЕКТРОСЕРВИС"

к АО ПО МОНТАЖУ И НАЛАДКЕ ЭЛЕКТРООБОРУДОВАНИЯ И СРЕДСТВ АВТОМАТИЗАЦИИ ЭЛЕКТРОСТАНЦИЙ И ПОДСТАНЦИЙ "ЭЛЕКТРОЦЕНТРОМОНТАЖ"

о взыскании 1 627 795 руб. 52 коп. задолженности по договору субподряда N 09/Т12/13-56180- УЭС-2 от 13.10.2015, неустойки в размере 162 779 руб. 55 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2019 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2019 г. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 апреля 2019 года по делу N А40- 305781/18 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа 13 сентября 2019 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2019 года по делу N А40-305781/18 оставлены без изменения.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УГРЕШАЭЛЕКТРОСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭЛЕКТРОЦЕНТРОМОНТАЖ" судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 59 750 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2020 с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭЛЕКТРОЦЕНТРОМОНТАЖ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УГРЕША-ЭЛЕКТРОСЕРВИС" взысканы судебные расходы в размере 59 750 руб. (Пятьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят рублей).

Не согласившись с вышеуказанным определением, АО ПО МОНТАЖУ И НАЛАДКЕ ЭЛЕКТРООБОРУДОВАНИЯ И СРЕДСТВ АВТОМАТИЗАЦИИ ЭЛЕКТРОСТАНЦИЙ И ПОДСТАНЦИЙ "ЭЛЕКТРОЦЕНТРОМОНТАЖ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, вынесенным при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, при несоответствии выводов изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, с нарушением норм права, просит отменить определение суда и вынести новый судебный акт.

В своей жалобе заявитель указывает, что заявленные ко взысканию расходы завышены, настоящий спор не является сложным, отсутствует большой объем доказательств, указывает на незначительное количество судебных заседаний.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, для защиты своих интересов в рамках настоящего дела истцом были заключены следующие договоры:

Договор на оказание юридических услуг N 21/18 от 10.12.2018 - в рамках которого в интересах истца был подготовлен иск, возражения по отзыву ответчика, отзыв на апелляционную жалобу, отзыв на кассационную жалобу, что подтверждается Актом о выполненных работах от 16.09.2019 г. Услуги по подготовке вышеперечисленных документов - стоимостью 23 000, 00 руб. были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается п/пN 585 от 09.09.2019 г.

В рамках договора на оказание юридических услуг от 05.09.2019 г. было осуществлено представительство интересов истца в ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций - что подтверждается Актом о выполненных работах от 13.09.2019 г., а также указанием в судебных актах на лицо, выступающее от имени истца в суде и являющееся исполнителем по Договору от 05.03.2019 г. Услуги по представлению интересов истца по данному договору - стоимостью 36 750, 00 руб. были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается п/п N N 708 от И-10.2019 г. и N 709 от 14.10.2019 г.

При этом согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, признаются судебными расходами и согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются арбитражным судом с другого лица.

Поскольку судебные расходы подтверждаются материалами дела, основания для снижения размера судебных расходов отсутствуют, понесенные судебные расходы не являются чрезмерными исходя из предмета иска, времени, затраченного на участие во всех судебных инстанциях.

Учитывая изложенное, требование о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 59 750 руб. (Пятьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят рублей).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что взысканная судом сумма судебных расходов является завышенной и не отвечает требованиям разумности и соразмерности, отклоняется в связи со следующим.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

При этом, суд первой инстанции исходил из объема оказанных представителем услуг, в частности, участия в судебных заседаниях в суда трех инстанций, продолжительности рассмотрения дела, подготовки процессуальных документов. Таким образом, взысканная сумма судебных расходов соответствует объему услуг, оказанных непосредственно в связи с рассмотрением настоящего дела, является обоснованной и разумной.

В свою очередь, надлежащих и достаточных доказательств чрезмерности судебных расходов, а также расчета разумных пределов стоимости данных услуг применительно к настоящему делу, основанного на данных доказательствах, ответчиком не представлено.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 176, 188, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2020 по делу N А40-305781/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

В.И. Тетюк