Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 г. N 07АП-3777/20 по делу N А27-26633/2019

город Томск

23 июня 2020 г.

Дело N А27-26633/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Афанасьевой Е.В.,
судей		Молокшонова Д.В.,
		Ярцева Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смолиной Т.Д., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод Красный Октябрь" (N 07АП-3777/2020) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 февраля 2020 года по делу N А27-26633/2019 (судья Исаенко Е.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Завод Красный Октябрь" (652518, Кемеровская область - Кузбасс, город Ленинск-Кузнецкий, переулок Весовой, 4, ОГРН 1054212017463, ИНН 4212001846) к обществу с ограниченной ответственностью "Дом Декора Сибирь" (650003, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, проспект Химиков, дом 29, офис 85, ОГРН 1174205028535, ИНН 4205362584) о взыскании 138 694 рублей неосновательного обогащения и 248,89 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения требования).

В судебном заседании приняли участие:

от истца - Рыжкович И.С. по доверенности от 14.11.2019,

от ответчика - без участия (извещен).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Завод Красный Октябрь" (далее - ООО "Завод Красный Октябрь") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дом Декора Сибирь" (далее - ООО "Дом Декора Сибирь") о взыскании 138 694 рублей предварительной оплаты, 1445,84 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 204 рублей расходов по государственной пошлине.

До принятия судом первой инстанции судебного акта по существу спора истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами и просил взыскать с ответчика 138 694 рублей предварительной оплаты, 248,89 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования обоснованы статьями 395, 458, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что 11.09.2019 истец оплатил счет N 71 от 30.08.2019 в счет будущей поставки товаров. Поскольку ответчик товар в разумный срок не поставил, у него возникла обязанность по возврату уплаченных денежных средств и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25 февраля 2020 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным решением, ООО "Завод Красный Октябрь" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель привел следующие доводы: суд исказил показания истца и без наличия на то оснований установил несуществующую связь истца с Любимовым А.В. и ИП Шейкиным С.В.; полномочия ИП Шейкина С.В. и Любимова А.В. действовать от имени истца документально не подтверждены; судьей нарушен принцип беспристрастности суда; распечатки электронной переписки в должной мере не оценены судом; истец сведениями об источнике получения счета N 71 не располагает; суд неверно истолковал положения статьи 515 Гражданского кодекса Российской Федерации; ответчик не уведомлял истца о готовности товара к выборке; суд не дал оценки бездействию ответчика по не извещению истца о поступлении денег; истец, не получивший от ответчика товар или извещения о его готовности к выборке в течение более 30 дней после оплаты действует более чем разумно.

ООО "Дом Декора Сибирь" представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, отмечая, что у ответчика отсутствовала обязанность уведомить истца о готовности товара к выборке согласно условиям заключенного договора; информацией о наличии товара и готовности его к выборке владели ИП Шейкин С.В. и Любимов А.В., через которых действовал истец при заказе товара; о готовности товара к выборке ответчик сообщил истцу и в ответе на уведомление-претензию от 31.10.2019; каких-либо препятствий для выборки товара у истца не имелось.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечил, ходатайств об отложении заседания не поступало.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал по изложенным в ней основаниям.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным в жалобе доводам, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Дом Декора Сибирь" осуществляет торговлю материалами для отделки помещений, в том числе краской, имеет торговый зал по адресу: город Кемерово, проспект Ленинградский, 22.

В августе 2019 года в ООО "Дом Декора Сибирь" обратился Любимов А.В., который выбрал в торговом зале товар: краску-подложку и декоративное покрытие. Ответчиком была выполнена колеровка (подбор колера) и подготовлены выкрасы на гипсокартоне для демонстрации возможных вариантов нанесения. Любимов В.А. предоставил реквизиты для выставления счета, что подтверждается распечаткой переписки по электронной почте.

Для оплаты выбранного товара ООО "Дом Декора Сибирь" подготовило счет N 71 от 30.08.2019: краска-подложка (Ф),7 кг в количестве 3 штуки по 14 442 рублей; декоративное покрытие "МАССИМО" Серебро, 5 кг в количестве 4 штуки по 23 842 рублей, итого 138 694 рублей.

На основании счета N 71 от 30.08.2019 ООО "Завод Красный Октябрь" перечислило на расчетный счет ООО "Дом Декора Сибирь" денежные средства в сумме 138 694 рублей, что подтверждается платежным поручением N 2416 от 11.09.2019.

Полагая, что ответчиком не исполнена обязанность по поставке указанного в счете N 71 товара на оплаченную сумму, ООО "Завод Красный Октябрь" направило в адрес ответчика уведомление-претензию от 23.10.2019 об отказе от товара и возврате уплаченных за него денежных средств в течение 7 дней с даты получения настоящего уведомления, в ответ на которое.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения ООО "Завод Красный Октябрь" с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта нарушения обязательства ответчиком, отсутствия оснований для возврата предоплаты.

Суд первой инстанции принял по существу верный судебный акт.

В соответствии со статьей 506, пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Пунктом 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

Если иное не предусмотрено законом или договором, в случае непредоставления обязанной стороной исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

Как следует из пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", при применении этой нормы необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Часть 2 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает суд в целях установления действительной воли сторон учитывать все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, а также последующее поведение участников соглашения.

Порядок поставки товара определен в счете 71 от 30.08.2019, в котором указано: "Внимание! Оплата данного счета означает согласие с условиями поставки товара. Уведомление об оплате обязательно, в противном случае не гарантируется наличие товара на складе. Товар отпускается по факту прихода денег на р/с Поставщика, самовывозом, при наличии доверенности и паспорта".

Из буквального прочтения условий счета следует, что уведомлению о выборке товара (наличию товара на складе) должно предшествовать направление покупателем (истцом) в адрес продавца (ответчика) уведомления об оплате счета.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства того, что им предпринимались действия по получению продукции путем направления в адрес ответчика уведомления об оплате счета и готовности к выборке товара вплоть до 31.10.2019, а также подтверждающие, что товар в установленные сроки не мог быть предоставлен в его распоряжение.

Вопреки суждению истца, из согласованного сторонами условия не следует обязанность ответчика известить покупателя о поступлении денежных средств на расчетный счет. Наличие данного обстоятельства (поступление денежных средств на расчетный счет) обуславливает только возможность осуществления самой выборки.

Согласно материалов дела, после получения уведомления-претензии ответчик известил истца о готовности предоставить оплаченный товар, однако истец до настоящего времени не предпринял попыток к получению товара, полномочного представителя с доверенностью и паспортом не направил.

Таким образом, из материалов дела не следует просрочка ООО "Дом Декора Сибирь" как поставщика. Фактически покупатель отказался (уклонился) от принятия товара без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований, что исключает у него наличие предусмотренных пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к несогласию подателя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и произведенной судом оценкой доказательств.

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом был нарушен принцип беспристрастности суда, подлежит отклонению как несостоятельные.

Согласно части 3 статьи 8 и статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан оказывать содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, однако не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение; судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности лиц, участвующих в деле.

Судом созданы все условия в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, судом дана надлежащая оценка представленным в дело доказательствам в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Безусловных оснований отмены обжалуемого судебного акта, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в судеб первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом вышеизложенного, апелляционная инстанция приходит к выводу, что арбитражным судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы - ООО "Завод Красный Октябрь".

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 февраля 2020 года по делу N А27-26633/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод Красный Октябрь" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Афанасьева

Судьи

Д.В. Молокшонов Д.Г. Ярцев