Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 г. N 17АП-2043/20 по делу N А60-19216/2017

г. Пермь

23 июня 2020 г.

Дело N А60-19216/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 23 июня 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С.И.,

судей Гладких Е.О., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Балдиной А.С.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы

должника - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания ЖКО - Екатеринбург" (ООО УЖК ЖКО-Екатеринбург"), публичного акционерного общества "Т Плюс" (ПАО "Т Плюс")

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 января 2020 года

об удовлетворении заявления ПАО "Т Плюс" о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения мирового соглашения,

вынесенное судьёй Курченко С.А.

в рамках дела N А60-19216/2017

о признании ООО "УЖК ЖКО - Екатеринбург" (ОГРН 1096673010334, ИНН 6673205612) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

21.04.2017 Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ООО "УЖК ЖКО-Екатеринбург" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.04.2017 заявление Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству суда.

15.05.2017 ПАО "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.05.2017 заявление ПАО "Т Плюс" о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству суда, как заявление о вступлении в дело о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2017 заявление Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства о признании должника несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения, во введении наблюдения в отношении должника отказано.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2017 арбитражным судом утверждено мировое соглашение по делу N А60-19261/2017, производство по делу о банкротстве в отношении должника прекращено.

06.11.2019 ПАО "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2017 об утверждении мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2020 заявление ПАО "Т Плюс" о выдаче исполнительного листа в связи с неисполнением мирового соглашения удовлетворено, определено выдать исполнительный лист для принудительного исполнения мирового соглашения, утверждённого определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2017 в части взыскания денежных средств в размере 20 158 222 руб. 22 коп.

Должник, ПАО "Т Плюс", не согласившись с вынесенным определением, обратились с апелляционными жалобами.

Должник в своей апелляционной жалобе просит определении отменить. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что услуги по поставке тепловой энергии, оказывались должнику не в целях дальнейшей перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, указанная в заявлении задолженность образовалась не по вине управляющей компании, а по вине неплатёжеспособных собственников МКД, управляющая компания ведёт активную работу с неплательщиками; ПАО "Т Плюс" умышленно направило исполнительный лист в отдел РОСП на взыскание задолженности, по которому должник частично произвёл оплату данной задолженности, должник не производил действий по скрыванию счетов, а наоборот нацелен на удовлетворение потребностей всех взыскателей; ПАО "Т Плюс" наложены обременения на счета должника по другим исполнительным производствам, все поступающие денежные средства на счёт должника в полном объёме поступают в адрес ПАО "Т Плюс" в порядке очерёдности и покрывают имеющиеся задолженности по решению арбитражного суда, данные обстоятельства подтверждают умышленное препятствие со стороны ПАО "Т Плюс" исполнить данное соглашение добровольно.

ПАО "Т Плюс" в своей апелляционной жалобе просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт о выдаче исполнительного листа о взыскании задолженности в размере 20 158 222 руб. 22 коп. основной долг, 992 372 руб. 98 коп. неустойка, 175 811 руб. расходы по оплате госпошлины. В апелляционной жалобе указывает, что задолженность по основному долгу составляла на момент подачи заявления о выдаче исполнительного листа 20 158 222 руб. 22 коп., в части оплаты неустойки и госпошлины судом вопрос не рассмотрен; все платежи, произведённые должником в счёт исполнения мирового соглашения, учтены при расчёте задолженности, по состоянию на 06.11.2019 должником оплачена госпошлина в размере 3 000 руб. (в соответствии с п.4 мирового соглашения) и часть основного долга; при вынесении определения о выдаче исполнительного листа Арбитражным судом Свердловской области в резолютивной части не отражена задолженность подлежащая взысканию по неустойке и госпошлине, так как исполнительный лист должен содержать резолютивную часть судебного акта, на основании которого он выносится (п.5 ч.1 ст.320 АПК РФ), в определении следует прописать полную сумму задолженности, в том числе 20 158 222 руб. 22 коп. основной долг, 992 372 руб. 98 коп. неустойка, 175 811 руб. расходы по оплате госпошлины.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 производство по апелляционным жалобам приостановлено во исполнение Указов Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2020 назначено судебное заседание для решения вопроса о возможности возобновления производства, а также проведения в этом же заседании судебного разбирательства по апелляционным жалобам.

Протокольным определением арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 производство по апелляционным жалобам возобновлено в порядке ст. 146 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2017 арбитражным судом утверждено мировое соглашение по делу N А60-19261/2017, производство по делу о банкротстве в отношении должника прекращено.

Ссылаясь на то, что должником нарушены условия мирового соглашения в части графика платежей, ПАО "Т Плюс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2017 об утверждении мирового соглашения.

Удовлетворяя заявленные требования о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения мирового соглашения, утверждённого определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2017, в части взыскания денежных средств в размере 20 158 222 руб. 22 коп., суд первой инстанции исходил из того, что условия мирового соглашения добровольно должником не исполнены, по расчёту ПАО "Т Плюс", задолженность должника составляет с учётом произведённых оплат 20 158 222 руб. 22 коп.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд усматривает основания для изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.2 ст.318 АПК РФ).

В силу ч.1 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами (ч. 2 ст. 16 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 142 АПК РФ мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 167 Закона о банкротстве в случае неисполнения мирового соглашения должником кредиторы вправе обратиться без расторжения мирового соглашения в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, для получения исполнительного листа по взысканию оставшихся непогашенными требований.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N50) разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 167 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае неисполнения должником мирового соглашения, предусмотренного главой VIII этого Закона, кредиторы вправе без расторжения мирового соглашения предъявить свои требования в размере, установленном мировым соглашением, в общем порядке, регулируемом процессуальным законодательством.

Исходя из положения части 2 статьи 142 АПК РФ, согласно которому не исполненное добровольно мировое соглашение подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Кодекса, указанное право может быть реализовано посредством предъявления к исполнению исполнительного листа, выдаваемого рассматривавшим дело о банкротстве арбитражным судом по ходатайству лица, на которое распространяется действие мирового соглашения, утвержденного этим судом в соответствии с главой VIII упомянутого Закона.

Из изложенного следует, что если условия мирового соглашения не исполнены должником, конкурсный кредитор имеет правовые основания для обращения в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, с заявлением о выдаче на основании п. 1 ст. 167 Закона о банкротстве, ч. 2 ст. 142 АПК РФ исполнительного листа для принудительного исполнения определения об утверждении мирового соглашения в той части, в которой должником условия соглашения не исполнены. По правилам ст. 167 Закона о банкротстве право выбора способа защиты права (расторжение мирового соглашения или получение исполнительного листа на принудительное исполнение судебного акта) принадлежит кредитору.

В соответствии с п. 22 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 сумма задолженности определяется взыскателем по состоянию на дату обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, поэтому в случае частичной уплаты задолженности по мировому соглашению на момент его нарушения, суд уточняет сумму задолженности в судебном заседании с вызовом сторон.

Таким образом, при поступлении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения, суд проводит судебное заседание, устанавливает факт исполнения (неисполнения) заключенного мирового соглашения, наличие (отсутствие) задолженности по мировому соглашению и ее размер, что отражается в определении суда. При рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа сторона мирового соглашения вправе в порядке ст. 41, 65 АПК РФ представить в суд доказательства исполнения мирового соглашения полностью либо в части, которые подлежат оценке судом.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что определением арбитражного суда от 01.11.2017 утверждено мировое соглашение, производство по делу о банкротстве в отношении должника прекращено.

В обоснование заявленных требований о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения арбитражного суда от 01.11.2017 ПАО "Т Плюс" указывает на нарушение должником условий мирового соглашения в части графика платежей.

Установив, что исполнение мирового соглашения со стороны должника произведено частично, нарушение графика платежей возникло в апреле 2019 года, платёжным поручением от 18.10.2019 произведено перечисление денежных средств в размере 300 000 руб. в счёт погашения задолженности по платежу за апрель 2019 года, задолженность должника с учётом произведённых оплат составляет 20 158 222 руб. 22 коп., условия мирового соглашения добровольно должником не исполнены, суд первой инстанции пришёл к выводу о необходимости выдачи ПАО "Т Плюс" исполнительного листа для принудительного исполнения мирового соглашения, утверждённого определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2017, в части взыскания денежных средств в размере 20 158 222 руб. 22 коп.

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно ч.2 ст.65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исходя из положений п. 1 ст. 167 Закона о банкротстве, ч. 2 ст. 142 АПК РФ исполнительный лист для принудительного исполнения определения об утверждении мирового соглашения выдаётся в той части, в которой должником условия соглашения не исполнены.

Пунктом 3 мирового соглашения, утверждённого определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2017, предусмотрено, что должник обязуется уплатить кредитору денежные средства в сумме 50 667 249 руб. 65 коп. в счёт погашения задолженности, указанной в п. 2 настоящего мирового соглашения, в соответствии со следующим графиком рассрочки:

N п/п	Сумма платежа (ру	Срок платежа	Тип погашаемой задолженности
1	1 400 000,00	Не позднее 31.10.2017 г.	Основной долг
2	700 000,00	Не позднее 30.11.2017 г.	Основной долг
3	700 000,00	Не позднее 31.12.2017 г.	Основной долг
4	700 000,00	Не позднее 31.01.2018 г.	Основной долг
5	700 000,00	Не позднее 28.02.2018 г.	Основной долг
6	700 000,00	Не позднее 31.03.2018 г.	Основной долг
7	1 580 000,00	Не позднее 30.04.2018 г.	Основной долг
8	1 580 000,00	Не позднее 31.05.2018 г.	Основной долг
9	1 580 000,00	Не позднее 30.06.2018 г.	Основной долг
10	1 580 000,00	Не позднее 31.07.2018 г.	Основной долг
11	1 580 000,00	Не позднее 31.08.2018 г.	Основной долг
12	1 580 000,00	Не позднее 30.09.2018 г.	Основной долг
13	1 580 000,00	Не позднее 31.10.2018 г.	Основной долг
14	1 580 000,00	Не позднее 30.11.2018 г.	Основной долг
15	1 580 000,00	Не позднее 31.12.2018 г.	Основной долг
16	1 580 000,00	Не позднее 31.01.2019 г.	Основной долг
17	1 580 000,00	Не позднее 28.02.2019 г.	Основной долг
18	1 580 000,00	Не позднее 31.03.2019 г.	Основной долг
19	1 580 000,00	Не позднее 30.04.2019 г.	Основной долг
20	1 580 000,00	Не позднее 31.05.2019 г.	Основной долг
21	1 580 000,00	Не позднее 30.06.2019 г.	Основной долг
22	1 580 000,00	Не позднее 31.07.2019 г.	Основной долг
23	1 580 000,00	Не позднее 31.08.2019 г.	Основной долг
24	1 580 000,00	Не позднее 30.09.2019 г.	Основной долг
25	1 580 000,00	Не позднее 31.10.2019 г.	Основной долг
26	1 580 000,00	Не позднее 30.11.2019 г.	Основной долг
27	1 580 000,00	Не позднее 31.12.2019 г.	Основной долг
28	1 580 000,00	Не позднее 31.01.2020 г.	Основной долг
29	1 580 000,00	Не позднее 28.02.2020 г.	Основной долг
30	1 580 000,00	Не позднее 31.03.2020 г.	Основной долг
31	1 580 000,00	Не позднее 30.04.2020 г.	Основной долг
32	1 580 000,00	Не позднее 31.05.2020 г.	Основной долг
33	1 580 000,00	Не позднее 30.06.2020 г.	Основной долг
34	3 107 249,65	Не позднее 31.07.2020 г.	Основной долг (1 939 065,67 руб.), госпошлина (175 811,00 руб.), проценты (992 372,98 руб.)

Согласно представленному в материалы дела ПАО "Т Плюс" расчёту остаток задолженности должника по мировому соглашению составляет 20 158 222 руб. 22 коп. - основной долг (л.д. 105).

В соответствии с актом сверки по мировому соглашению между должником и ПАО "Т Плюс", размер процентов составляет 992 372 руб. 98 коп., госпошлина 175 811 руб. (л.д. 16-18).

Вместе с тем, при выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, утверждённого определением арбитражного суда от 01.11.2017, судом первой инстанции не учтены не исполненные должником условия мирового соглашения в части процентов в размере 992 372 руб. 98 коп. и госпошлины в размере 175 811 руб.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что необходимо выдать кредитору ПАО "Т Плюс" исполнительный лист для принудительного исполнения мирового соглашения, утверждённого определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2017, в части взыскания денежных средств в размере 20 158 222 руб. 22 коп. основного долга, 992 372 руб. 98 коп. процентов, 175 811 руб. госпошлины.

Доводы должника о том, что услуги по поставке тепловой энергии, оказывались должнику не в целях дальнейшей перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, указанная в заявлении задолженность образовалась не по вине управляющей компании, а по вине неплатёжеспособных собственников МКД, управляющая компания ведёт активную работу с неплательщиками, ПАО "Т Плюс" умышленно направило исполнительный лист в отдел РОСП на взыскание задолженности, по которому должник частично произвёл оплату данной задолженности, должник не производил действий по скрыванию счетов, а наоборот нацелен на удовлетворение потребностей всех взыскателей, ПАО "Т Плюс" наложены обременения на счета должника по другим исполнительным производствам, все поступающие денежные средства на счёт должника в полном объёме поступают в адрес ПАО "Т Плюс" в порядке очерёдности и покрывают имеющиеся задолженности по решению арбитражного суда, данные обстоятельства подтверждают умышленное препятствие со стороны ПАО "Т Плюс" исполнить данное соглашение добровольно, отклоняются.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

По условиям мирового соглашения, утверждённого определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2017, нарушение должником условий настоящего мирового соглашения (в т.ч. однократная уплата меньшей суммы, чем предусмотрено пунктами 3 и 4 настоящего мирового соглашения, и/или однократная просрочка платежей, сроки совершения которых указаны в пунктах 3 и 4 настоящего мирового соглашения) влечёт возникновение у кредитора права на принудительное исполнение настоящего мирового соглашения на основании исполнительного листа, выдаваемого Арбитражным судом Свердловской области по ходатайству кредитора (п. 8 мирового соглашения).

Как уже отмечалось, право выбора способа защиты права (расторжение мирового соглашения или получение исполнительного листа на принудительное исполнение судебного акта) принадлежит кредитору.

Доказательства того, что при обращении с заявлением о выдаче исполнительного листа ПАО "Т Плюс" действовало исключительно с намерением причинить вред другому лицу, в обход закона с противоправной целью, в материалы дела не представлены.

Поскольку в рассматриваемом случае кредитор ПАО "Т Плюс" реализовал своё право на обращение в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение в связи с нарушением должником условий мирового соглашения, утверждённого определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2017, оснований для отказа в выдаче исполнительного листа отсутствуют.

С учётом вышеуказанного определение суда первой инстанции подлежит изменению на основании п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, а апелляционная жалоба ПАО "Т Плюс" удовлетворению.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 27 января 2020 года по делу N А60-19216/2017 изменить, изложив пункт 2 резолютивной части определения в следующей редакции:

Выдать исполнительный лист для принудительного исполнения мирового соглашения, утверждённого определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2017 по делу N А60-19216/2017, в части взыскания денежных средств в размере 20 158 222 рублей 22 копеек основного долга, 992 372 рублей 98 копеек процентов, 175 811 рублей госпошлины.

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

Е.О. Гладких Т.С. Нилогова