Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 г. N 21АП-641/20 по делу N А83-6834/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21 октября 2020 г. N Ф10-3691/20 настоящее постановление оставлено без изменения

23 июня 2020 г.

Дело N А83-6834/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16.06.2020.

В полном объёме постановление изготовлено 23.06.2020.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Остаповой Е.А.,

судей Евдокимова И.В.,

Тарасенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Молчановой В.С.,

при участии:

представителя ответчика - Музафарова С.С., доверенность от 20.12.2019 N 01-36/52,

иные лица, участвующие в деле - не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "КРЫМСТРОЙЭНЕРГО" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 декабря 2019 года по делу N А83-6834/2019 (судья Плотников И.В.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "КРЫМСТРОЙЭНЕРГО"

к Администрации Советского сельского поселения Советского района Республики Крым при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Советского сельского совета Советского района Республики Крым, Администрации Советского района Республики Крым, Совета министров Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

о взыскании и признании сделки недействительной в части,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КРЫМСТРОЙЭНЕРГО" (далее - истец, ООО "КРЫМСТРОЙЭНЕРГО", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к Администрации Советского сельского поселения Советского района Республики Крым (далее - ответчик, Администрация) с исковым заявлением в котором просит признать недействительными пункты 4.1.5 и 4.1.6 договора купли-продажи недвижимого имущества от 30.11.2018 N 1, заключенного между Администрацией и ООО "КРЫМСТРОЙЭНЕРГО", а также взыскать с ответчика в пользу истца судебных расходов в сумме 6000,00 руб.

Исковые требования основываются на положениях статей 422, 166, 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 2, 6, 13, 14, 18 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" и обоснованы тем, что пункты 4.1.5 и 4.1.6 договора купли-продажи недвижимого имущества от 30.11.2018 N 1, заключенного между Администрацией и ООО "КРЫМСТРОЙЭНЕРГО", противоречат требованиям действующего законодательства Российской Федерации, влекут неблагоприятные для истца последствия и подлежат признанию недействительными, без признания недействительными остальных частей договора, считая, что договор мог быть заключен без включения в него указанных пунктов.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25 декабря 2019 года по делу N А83-6834/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходит из того, что действующим законодательством не установлен прямой запрет на закрепление в договоре купли-продажи тех положений Договора, которые истец просит признать недействительными, кроме того договор купли-продажи недвижимого имущества от 30.11.2018 N 1 был заключен Обществом на добровольных началах и подписан без замечаний, в связи с чем, суд первой инстанции счёл отсутствующим основания для признания сделки недействительной.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "КРЫМСТРОЙЭНЕРГО" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В своей апелляционной жалобе апеллянт указывает на то, что при совершении действий по внесению в Приложение N 2 к Информационному сообщению (форма договора купли-продажи объекта недвижимого имущества) пунктов 4.1.5 и 4.1.6 Администрация вышла за пределы своих полномочий, установленных законом и Уставом муниципального образования Советское сельское поселение Советского района Республики Крым. Кроме того, по мнению апеллянта, суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения не применил закон, подлежащий применению.

Определением от 19.02.2020 апелляционная жалоба ООО "КРЫМСТРОЙЭНЕРГО" принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, назначено судебное заседание на 31.03.2020.

Определениями от 27.03.2020 и 28.04.2020 рассмотрение апелляционной жалобы перенесено, очередное судебное заедание назначено на 16.06.2020.

В судебное заседание 16.06.2020 явился представитель ответчика. Истец явку своих представителей не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

До начала судебного заседания 16.06.20202 от Общества поступило ходатайство об отложении судебное разбирательства, мотивированное невозможностью обеспечить явку своего представителя в связи с введенными ограничительными мерами, направленными на предотвращения распространения коронавирусной инфекции.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 16.06.2020, в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства отказано, при этом судебная коллегия исходила из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ, в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

При оценке содержания понятия уважительности причин суд апелляционной инстанции принимает во внимание разъяснения, изложенные в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в соответствии с которыми не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица

Арбитражный суд на основании части 5 статьи 158 АПК РФ может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом, отложение судебного заседания является не обязанностью, а правом суда, которое может быть реализовано при наличии к тому достаточных оснований.

Апелляционный суд отмечает, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи. ООО "КРЫМСТРОЙЭНЕРГО" ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не заявлялось, доказательств в подтверждение невозможности обеспечить явку своего представителя в судебное заседание не представлено.

В рассмотренном случае, в отсутствие определенных процессуальным законом оснований для отложения судебного разбирательства по делу, суд не усмотрел невозможность рассмотрения спора в настоящем судебном заседании.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что поскольку отсутствуют объективные препятствия для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании, указанные в обоснование ходатайства обстоятельства не являются безусловным основанием для отложения, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, в порядке статьи 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при имеющейся явке.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 АПК РФ, установлено следующее.

Как усматривается из материалов дела, 26.11.2018 на основании Решения 49-й сессии 1-го созыва Советского сельского совета Советского района Республики Крым от 02.10.2018 N 34 "О проведении аукциона по продаже имущества, находящегося в муниципальной собственности Советского сельского поселения" (т.1 л.д.46) состоялся аукцион по продаже недвижимого имущества (незавершенное строительство), находящегося в муниципальной собственности Советского сельского поселения по адресу: Республика Крым, пгт. Советский, ул. Суворова, 3а.

Информационное сообщение о продаже муниципального имущества на открытом аукционе, утвержденное постановлением Администрации Советского сельского поселения Советского района Республики Крым от 04.10.12018 N 288 было размещено на официальном сайте администрации муниципального образования, а также на официальном сайте торгов (www.torgi.gov.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (т.1 л.д.49-54).

Согласно разделу 2 указанного Информационного сообщения имуществом, выставляемом на аукцион, являлись следующие объекты незавершенного строительства: площадью застройки 1134 кв.м с кадастровым номером 90:13:010108:4152; площадью застройки 954 кв.м с кадастровым номером 90:13:010108:4153; площадью застройки 639 кв.м с кадастровым номером 90:13:010108:4154, расположенные по адресу: Республика Крым, Советский район, пгт. Советский, ул. Суворова, 3а.

В разделе 3 Информационного сообщения указано, что форма заявки, форма договора купли-продажи прилагаются к информационному сообщению.

Раздел 6 Информационного сообщения содержит информацию о порядке проведения аукциона, согласно которому договор купли-продажи муниципального имущества заключается в течение 5 рабочих дней с даты подведения итогов аукциона. Победитель оплачивает стоимость имущества в течение 10 календарных дней с момента заключения договора купли-продажи муниципального имущества. Оплата производиться единовременным платежом в рублях на расчетный счет, указанный в договоре купли-продажи. Задаток, перечисленный победителем аукциона для участия в аукционе, засчитывается в счет оплаты недвижимого имущества. При уклонении или отказе победителя аукциона от заключения в установленный срок договора купли-продажи имущества, задаток ему не возвращается, и он утрачивает право на заключение указанного договора.

В разделе 7 Информационного сообщения указано, что право собственности на Имущество переходит к покупателю в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и договором купли-продажи после полной оплаты стоимости имущества и подписания обеими сторонами акта приема-передачи. Покупатель самостоятельно и за свой счет оформляет документы, необходимые для оформления права собственности на приобретаемое имущество на основании договора купли-продажи, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно протоколу N 1 от 26.11.2018 об итогах аукциона по продаже муниципального имущества победителем аукциона признано ООО "КРЫМСТРОЙЭНЕРГО" (т.1 л.д.61-63).

Пунктом 10 Протокола N 1 от 26.11.2018 установлено, что цена продажи имущества составляет 2435092,68 руб.

30.11.2018 между Администрацией (далее - Продавец) и ООО "КРЫМСТРОЙЭНЕРГО" (далее - Покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N 1 (далее - Договор) (т.1 л.д.66-70), согласно которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателя объект незавершенного строительства площадью застройки 1134 кв.м, кадастровый номер: 90:13:010108:4152, объект незавершенного строительства площадью застройки 954 кв.м, кадастровый номер: 90:13:010108:4153, объект незавершенного строительства площадью застройки 639 кв.м, кадастровый номер: 90:13:010108:4154, расположенные по адресу: Республика Крым, Советский район, пгт. Советский, ул. Суворова, 3а.

Стоимость имущества, установленная в результате аукциона по продаже, составляет 2435092,68 руб. (пункт 2.1 Договора).

В соответствии с разделом 3 Договора переход права собственности на Имущество возникает у Покупателя после подписания Договора и принятия Имущества от Продавца по акту приема-передачи, оплаты стоимости Имущества в размере и в порядке, определенном пунктами 2.1, 2.2 Договора, государственной регистрации перехода права собственности на Имущество в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Согласно Акту приема-передачи от 10.12.2018 Продавец передал, а Покупатель принял объект незавершенного строительства площадью застройки 1134 кв.м, кадастровый номер: 90:13:010108:4152, объект незавершенного строительства площадью застройки 954 кв.м, кадастровый номер: 90:13:010108:4153, объект незавершенного строительства площадью застройки 639 кв.м, кадастровый номер: 90:13:010108:4154, расположенные по адресу: Республика Крым, Советский район, пгт. Советский, ул. Суворова, 3а (т.1 л.д.71-72). Акт приема-передачи подписан сторонами без замечаний.

14.01.2019 зарегистрирован переход права собственности на указанные объекты недвижимости в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (т.1 л.д.70).

Согласно пункту 4.1.5 Договора Покупатель обязуется в течение 60-ти дней демонтировать недвижимое имущество, указанное в пункте 1.1 Договора.

Пунктом 4.1.6 Договора определено, что Покупатель обязуется осуществить рекультивацию земельного участка в течение 10-ти дней после осуществления действий, указанных в пункте 4.1.5. настоящего Договора.

Претензией от 19.03.2019 ООО "КРЫМСТРОЙЭНЕРГО" просит Адмиистрацию заключить дополнительное соглашение к Договору об исключении пунктов 4.1.5, 4.1.6 из Договора, в остальной части Договор, заключенный между Администрацией и ООО "КРЫМСТРОЙЭНЕРГО", оставить без изменений (т.1 л.д.148-150).

Несогласие Администрации заключить дополнительное соглашение, предложенное Обществом, послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением о признании сделки недействительной в части.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, коллегия судей Двадцать первого арбитражного апелляционного суда пришла следующему.

В соответствии со статьей 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных прав или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Приватизация муниципального имущества осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 2 Федерального закона N 178-ФЗ). В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона N 178-ФЗ компетенция органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления определяется законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, и правовыми актами органов местного самоуправления соответственно.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления самостоятельно определяют порядок принятия решений об условиях приватизации соответственно государственного и муниципального имущества (часть 4 статьи 14 Федерального закона N 178-ФЗ).

Решением 49-й сессии 1-го созыва Советского сельского совета Советского района Республики Крым от 02.10.2018 N 41 утверждено Положение о порядке и условиях приватизации муниципального имущества муниципального образования Советское сельское поселение Советского района Республики Крым, которым определен порядок, способ и условия организации приватизации муниципального имущества.

Как следует из материалов дела, истец имел достаточную информацию о порядке и условиях проведения аукциона, сведениях об имуществе, выставляемом на аукцион, порядке перехода права собственности на имущество, в том числе имел возможность ознакомиться с формой договора купли-продажи недвижимого имуществ, который по своему содержанию является идентичным договору от 30.11.2018 N 1, заключенному по результатам аукциона между Администрацией и Обществом.

Договор, приложенный для ознакомления к Информационному сообщению, содержит в том числе пункты 4.1.5 и 4.1.6, определяющие обязанность Покупателя в течение 60-ти дней демонтировать недвижимое имущество, указанное в пункте 1.1 настоящего Договора и осуществить рекультивацию земельного участка в течение 10-ти дней после осуществления действий, указанных в пункте 4.1.5 настоящего Договора

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что истец при заключении Договора был уведомлен о его условиях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В пункте 1 статьи 168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пункте 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и его пределах" предусмотрено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

В соответствии с пунктом 4 указанного Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16, если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, указанные в пункте 3 постановления, она должна рассматриваться как диспозитивная.

Действующим законодательством не установлен прямой запрет на закрепление в договоре купли-продажи тех положений Договора, которые истец просит признать недействительными.

Истцом не обосновано, какие требования закона или иного нормативно-правового акта нарушают оспариваемые условия Договора.

Согласно пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

В силу абзаца 3 части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, такая деятельность сопровождается определенными рисками. Таким образом, Общество, действуя в рамках своей предпринимательской деятельности, должно проявлять разумную степень осторожности и осмотрительности при заключении сделок.

Материалами дела подтверждается, что Договор был заключен истцом на добровольных началах и подписан без замечаний, хотя истец не лишен был права направить в адрес Продавца протокол разногласий, и в случае если бы согласие относительно условий Договора не было достигнуто, отказаться от его подписания.

Кроме того, актом приема-передачи от 10.12.2018 установлено, что Покупатель никаких претензий к Продавцу не имеет.

Таким образом, истец, являясь коммерческой организацией, на основании статьи 2 ГК РФ действуя на свой риск, заключил оспариваемый договор, условия которого посчитал впоследствии невыгодными для себя. Как верно установлено судом первой инстанции, данное обстоятельство само по себе недостаточно для признания сделки недействительной.

По мнению судебной коллегии, Общество при заключении Договора должно было предвидеть последствия согласованных им условий, в связи с чем, судом первой инстанцией, принимая во внимание установленные факты и требования вышеуказанных правовых норм, обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований о признании сделки недействительной в части.

На основании изложенного, выводы суда являются верными, сделанными на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Несогласие стороны с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование участником спора норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 декабря 2019 года по делу N А83-6834/2019 оставить без изменений, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "КРЫМСТРОЙЭНЕРГО", - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Остапова

Судьи

И.В. Евдокимов А.А. Тарасенко