Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 г. N 11АП-6244/20 по делу N А55-22469/2019

г. Самара

23 июня 2020 г.

дело N А55-22469/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Балашевой В.Т., Буртасовой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ягудиным Р.У.,

с участием:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Филатова Т.В., доверенность от 13.11.2019, диплом N 1779 от 28.06.2006,

от общества с ограниченной ответственностью "Карго-Тревел" - Есина Т.Ю., доверенность от 17.10.2017, диплом N 82 от 19.10.2001,

от третьих лиц представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карго-Тревел" на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 марта 2020 года по делу NА55-22469/2019 (судья Веремей Л.Н.)

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к обществу с ограниченной ответственностью "Карго-Тревел" (ОГРН 1116319000797, ИНН 6319736156) о взыскании,

третьи лица: Министерство транспорта Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Велес-строй"

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Карго-Тревел" (далее - ответчик) о взыскании 316 945 руб. штрафа, начисленного за искажение сведений о грузе в железнодорожной накладной.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство транспорта Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Велес-строй".

Решением от 13.03.2020 с ООО "Карго-Тревел" в пользу ОАО "Российские железные дороги" взыскано 190 167 руб. штрафа за искажение сведений о грузе в железнодорожной накладной, 9339 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Ответчик не согласился с принятым  судебным актом. В апелляционной  жалобе, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт которым исковые требования оставить без удовлетворения.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что ОАО "РЖД" требует, что грузоотправитель должен был отправлять груз под кодом ЕТСНГ 243065 "материалы абразивные, н.п.". Данный код продукции был включен в группу кода ГНГ 2513 2000, о чем истец указал в своих пояснениях по делу.

При оформлении документов через систему ЭТРАН грузоотправитель не может произвольно выбирать коды груза (ГНГ и ЕТСНГ), если у них нет перекрестных ссылок друг на друга в системе ЭТРАН.

Заказчиком разработки АС "ЭТРАН" является ОАО "РЖД", который и вносит соответствующие изменения в программу по кодам ГНГ и ЕТСНГ.

Исходя из требований самого истца, коду ЕТСНГ 243065 соответствует код ГНГ 2513 20 и ему будет соответствовать код ТН ВЭД 2513 2000.

В соответствии с пояснениями к Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС), изложенным в Рекомендации Коллегии ЕАЭС, код ТН ВЭД 2513 20 входит в группу 25 "соль, сера, земли и камень, штукатурные материалы, известь и цемент" раздела 5 "Минеральные продукты".

Позиция 2513 включает в себя "пемзу; наждак; корунд природный, гранат природный и прочие природные абразивные материалы, термически обработанные или необработанные", а субпозиция 2513 20 "наждак; корунд природный, гранат природный и прочие природные абразивные материалы", а значит код ЕТСНГ 243065, указываемый перевозчиком, не соответствует характеристикам фактически перевезенного груза и противоречит коду ТН ВЭД, указанному госстандартом в сертификате соответствия N 1418245, и, следовательно, требованиям самого перевозчика.

Суд первой инстанции неправомерно указал в решении о том, что "согласно пояснениям к ТН ВЭД к позиции 2621 90 000 00 относятся только шлаки, полученные в результате переплавки только черных металлов". Напротив, как указано в пояснениях к ТН ВЭД в позицию 2621 "шлаки и зола прочие.." включаются шлак и зола, не попадающие в товарные позиции 2618. 2619 или 2620. То есть, в позицию 2621 включаются шлак и зола, кроме шлака гранулированного, полученного в процессе производства черных металлов (позиция 2618), шлака, дросса, окалины и прочих отходов производства черных металлов (позиция 2619) и шлака, золы и остатков, содержащих металлы, мышьяк или их соединения (позиция 2620).

В декабре 2017 года между ОАО "РЖД" и ООО "Уралгрит", как производителем продукции, перевезенной по спорной отправке, было достигнуто соглашение о том, под каким наименованием указывать в перевозочных документах груз - продукцию, выпускаемую ООО "Уралгрит", а именно "порошок абразивный ТУ 3989-003-82101794-2008".

Таким образом, на момент заключения договора перевозки груза имелось письменное соглашение между перевозчиком и производителем продукции о том, под каким наименованием в железнодорожной накладной следует перевозить производимую заводом продукцию.

Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Представитель истца отклонил жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. С учетом мнения представителей сторон и в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

09.08.2018 со станции Новоотрадная Куйбышевской железной дороги грузоотправителем ООО "Карго-Тревел" в адрес ООО "Альянс 29" на станцию Крымская Северо-Кавказской железной дороги был направлен груз - "шлаки гранулированные" код ЕТСНГ - 271008. Оформлен перевозочный документ- железнодорожная накладная N ЭЫ357260.

10.08.2018 на станции Новоотрадная Куйбышевской железной дороги была произведена комиссионная проверка груза, размещенного в вагоне N 66709205 на соответствие перевозочным документам, а именно, сведениям, указанным в железнодорожной накладной N ЭЫ357260. Составлен акт общей формы N 1/5 от 10.08.2018.

В результате комиссионной проверки груза установлено, что согласно перевозочному документу в вагоне N 66709205 значится груз "шлаки гранулированные", количество мест - 69, род упаковки - скн., брутто 92700 кг., нетто - 69000 кг., тара с бруса - 23700 кг., грузоподъемность вагона - 70 тн., способ определения массы грузоотправителем по трафарету.

Фактически при осмотре оказалось: в вышеуказанном вагоне погружены мешки/контейнеры белого цвета с нанесенным на каждом грузовом месте трафаретом на иностранном языке и на русском языке " Абразивный порошок", ТУ 3989-003-82101794-2008, вес нетто - 1000 кг с погрешностью +/- 5 кг, вес нетто - 1000 кг с погрешностью +/- 5 кг.

10.08.2018 по факту искажения сведений в перевозочном документе на железнодорожной станции Новоотрадная Куйбышевской железной дороги оформлен коммерческий акт N КБШ1801933/1, в связи с тем, что в соответствии с тарифным руководством N1 Прейскуранта N10-01, приложения N 2 наименование груза "Абразивный порошок" относится к разделу 5 "Минеральное сырье, минерально-строительные материалы и изделия. Абразивы", код ЕТСНГ-243065, что не соответствует сведениям, изложенным в перевозочном документе.

В соответствии с прейскурантом N 10-01 провозная плата за фактически перевезённый груз составляет - 63 389 руб., провозная плата согласно перевозочному документу составляет - 34 207 руб., то есть произошло занижение провозных платежей на сумму 29 182,00 руб.

В соответствии со статьей 98 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее- Устав) за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о наименовании груза на основании статьи 98 Устава составляет: 63 389 руб.х5 = 316 945 руб.

Для разрешения спора в досудебном порядке истец направил в адрес ответчика претензию исх. N 14082/КбшТЦФТО от 03.10.2018, которая была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что название груза "порошок абразивный" является коммерческим названием груза, но этот порошок изготовлен на основе купершлака - гранулированного шлака медеплавильного производства либо никельшлака - гранулированного шлака никельного производства. Как следует из ТУ 3989-003-82101794-2008 наименование груза"порошок абразивный - ТУ 3989-003-82101794-2008"является условным обозначением порошка абразивного при заказе и в других документах. При этом, пунктом 1.2.3 ТУ 3989-003-82101794-2008 предусмотрено, что для изготовления порошка абразивного используется "купершлак - гранулированные шлаки медеплавильного производства".

К перевозочному документу грузоотправителем был приложен сертификат соответствия N 1418245, из которого видно, что производителем данного груза является ООО "Уралгрит", который занимается производством именно купершлака. Помимо этого у производителя имеется Сертификат качества продукции, в котором приведены характеристики порошка абразивного на основе шлака гранулированного. Сертификатом соответствия N 1418245 определено, что продукция "Порошок абразивный ТУ3989-003-82101794-2008" соответствует коду ТН ВЭД 2621 90 000 0.

Телеграммой ОАО "РЖД" от 13.02.2017 N ЦФТ0ГТ-18/17-ЦМ-ЦТБДК-4/61/ЦМ0-17/26, установлено, что наименования груза по коду ГНГ, внесенные в перевозочный документ, могут не совпадать, но должны соответствовать коду товара по ТН ВЭД не менее чем на уровне 4 цифр. Помимо этого, дальнейшими документами ОАО "РЖД" определено, что первые 6 знаков кода ТН ВЭД соответствую первым 6 знакам кода ГНГ.

Таким образом, как указывает ответчик, истец необоснованно требует, что перевозимый груз с кодом ТН ВЭД 2621 90 000 0 и кодом ГНГ 262190 должен перевозиться под кодом ЕТСНГ 243065, что будет соответствовать коду ГНГ 25132000, что противоречит коду ТН ВЭД, указанному в Сертификате соответствия N 1418245, и, следовательно, требованиям самого перевозчика. Из технических условий перевозимого груза для изготовления порошка абразивного используется купершлак - гранулированные шлаки медеплавильного производства. Это также подтверждено сертификатами качества на данную продукцию, из которых видно, что химический состав порошка абразивного соответствует химическому составу шлака гранулированного по ТУ 3989-003-82101794-2008. Следовательно, в соответствии с технической документацией на спорный груз по его химическому составу он относится к "шлакам гранулированным".

В соответствии с Сертификатом соответствия на товар N 1418245, который был приложен к перевозочному документу, указанный груз соответствует коду ТН ВЭД России 2621 90 000 0 "шлак и зола... прочие" из чего следует, что код ГНГ перевозимого груза должен быть 262190... "шлаки и прочие".

В соответствии с примечанием <**> пункта 2.2.1 Прейскуранта 10-01 если такого наименования в алфавитном списке нет, то не допускается наименование груза обобщающими названиями позиций ЕТСНГ и груз должен обозначаться под тем наименованием, под которым он указан в соответствующей документации на данный груз с указанием кода того груза, поименованного в алфавитном списке ЕТСНГ, к которому груз можно отнести по его свойствам, или к грузу этой позиции под обобщающим наименованием "не поименованные в алфавите".

Из пояснений ответчика следует, что заказчиком услуг по перевозке груза и грузовладельцем груза является ООО "Велесстрой", с которым ООО "Карго-Тревел" 08.01.2018 был заключен договор N ДКС/ВЛС/2018-9 на оказание транспортно-экспедиционных услуг (далее - Договор на ТЭУ).

Во исполнение данного договора от ООО "Велесстрой" экспедитору - ООО "Карго-Тревел" было выдано поручение N 1 от 25.07.2018 о необходимости перевозки груза "шлаки гранулированные (порошок абразивный)" от ст. Новоотрадная до ст. Крымская в адрес ООО "Альянс29" в общем объеме 19 полувагонов.

ООО "Карго-Тревел" выполнило данное поручение в строгом соответствии с требованием пункта 1.2 Договора на ТЭУ, для чего с перевозчиком (ОАО "РЖД") была согласована заявка формы ГУ-12 N 0030108893 с указанием кода и наименования планируемого к перевозке груза.

Пунктом 2.3.2 указанного договора на ТЭУ предусмотрено, что клиент (ООО "Велесстрой") обязан предоставить экспедитору (ООО "Карго-Тревел") полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информация, необходимую для исполнения экспедитором обязанности, предусмотренных договором.

Ответчик также пояснил, что под указанным наименованием "шлаки гранулированные" груз перевозится самим заводом-изготовителем данной продукции ООО "Уралгрит". Наименование перевозимого груза было определено перевозчиком в протоколе от 14.12.2017 N АФТОМ-1/1145. В 2017 году между ОАО " РЖД" и ООО "Уралгрит", как производителем продукции, перевезенной по спорной отправке, было достигнуто соглашение о том, под каким наименованием указывать в перевозочных документах груз - продукцию, выпускаемую ООО "Уралгрит", а именно "порошок абразивный ТУ 3989-003-82101794-2008".

Согласно решению, отраженному в Протоколе от 14.12.2017 N АФТОМ-1/1145, принятому на совместном совещании у заместителя начальника - начальника Челябинского отдела грузовой и коммерческой работы Челябинского агентства ФТО Д. А. Войтова, проведенного с участием представителей Южно-Уральской железной дороги и грузоотправителей ООО "Карабашские абразивы" и ООО "Уралгри", до получения результатов независимой экспертизы, а также учитывая то, что производство ""порошка абразивного" производится из шлака гранулированного, данным грузоотправителям в перевозочных документах указывать наименование груза "шлаки гранулированные".

ООО "Карго-Тревел" по накладной N ЭЫ357206 перевозило груз, произведенный ООО "Уралгрит", а именно "порошок абразивный ТУ 3989-003-82101794-2008".

Указанный протокол от 14.12.2017 N АФТОМ-1/1145 как указал ответчик, был предметом рассмотрения Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-9316/2019 и суд посчитал, что данным документом производитель продукции и перевозчик согласовали существенное условие договора перевозки груза - его наименование. Аналогичные обстоятельства по согласованию наименования груза перевозчиком были предметом рассмотрения и Арбитражного суда Иркутской области от 28.11.2014 г. по делу N А19-3622/2013, которым в удовлетворении исковых требований ОАО "РЖД" о взыскании штрафа за искажением наименования груза было отказано.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 25 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003 N 18-ФЗ (далее - Устав), при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы.

При этом пунктом 2.17 Приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39 "Об утверждении Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом" предусмотрено, что в графе "наименование груза" указывается в соответствии с Тарифным руководством наименование груза и его код.

Согласно пункту 2.2.1 Тарифного руководства N 1, утвержденного постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17 июня 2003 г. N 47-т/5 (далее - Тарифное руководство N 1), наименование груза и его код при перевозке грузов в прямом железнодорожном сообщении указывается грузоотправителем в перевозочных документах в соответствии с алфавитным списком ЕТСНГ, с указанием отличительных признаков груза, если эти признаки оказывают влияние на уровень тарифа. Если такого наименования в алфавитном списке нет, то не допускается наименование груза обобщающими названиями позиций ЕТСНГ и груз должен обозначаться под тем наименованием, под которым он указан в соответствующей документации на данный груз с указанием кода того груза, поименованного в списке ЕТСНГ, к которому груз можно отнести по его свойствам, или к грузу этой позиции под обобщающим наименованием "не поименованные в алфавите".

При невозможности отнесения перевозимого груза к одному из наименований позиции ЕТСНГ решение об отнесении груза к соответствующему коду позиции ЕТСНГ принимает федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта при представлении грузоотправителем соответствующей документации на указанный груз.

Согласно статье 27 Устава за искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого, снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 Устава.

Согласно пунктам 2.17, 2.18 и 2.25 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39, в транспортной железнодорожной накладной грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о наименовании и массе груза.

На основании статьи 119 Устава и пункта 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 43 (далее - Правила N 43), обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, удостоверяются коммерческими актами и актами общей формы. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Довод ответчика о недопустимости взыскания штрафа в связи с необоснованным применением истцом к грузу, перевозившемуся по железнодорожной накладной N ЭЫ357206, кода Единой товарно-статистической номенклатуры грузов (ЕТСНГ) 243065 Материалы абразивные, судом первой инстанции обоснованно отклонен, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В железнодорожной накладной N ЭЫ357260 ответчик указал наименование груза "шлаки гранулированные" код ЕТСНГ 271008. Однако в дальнейшем было установлено, что по данной накладной ответчиком фактически перевозился груз "абразивный порошок", ТУ 3989-003-82101794-2008, который соответствует коду ЕТСНГ 243065, в связи с чем, 10.08.2018 был составлен коммерческий акт N КБШ1801933/1.

В соответствии с Тарифным руководством N 1 Прейскуранта N 10-01, приложения N 2 наименования грузов " Абразивный порошок", порошок абразивный " Карабашский Абразив", относятся к разделу 5 "Минеральное сырье, минерально-строительные материалы и изделия. Абразивы", код ЕТСНГ-243065, что не соответствует сведениям, изложенным в перевозочном документе.

Довод ответчика о том, что наименование груза "Порошок абразивный" является исключительно коммерческим названием груза, судом первой инстанции также обоснованно отклонен.

Как указано в коммерческом акте N КБШ1801933/1 от 10.08.2018, в вагон N 66709205 погружены мешки /контейнеры белого цвета с нанесенным на каждом грузовом месте трафаретом на иностранном языке и на русском языке "Абразивный порошок", ТУ 3989-003-82101794-2008, вес нетто - 1000 кг с погрешностью +/-5 кг. Согласно техническим условиям ТУ 3989-003-82101794-2008 данный порошок представляет собой гранулы определенного размера, полученные в результате медеплавильного производства, что не отрицает ответчик в своем отзыве.

Техническими условиями ТУ 3989-003-82101794-2008 предусмотрено, что область применения данного порошка - это использование в качестве материала абразивного (шлифзерна) при шлифовке, полировке, струйной очистке любых материалов: металлических конструкций от ржавчины, краски, граффити и копоти; наружной штукатурки и кирпичной кладки от краски, граффити и копоти; бетонных и железобетонных конструкций, чтобы убрать остаточный бетон, следы опалубки; деревянных лодок и домов от краски, а также других подобных случаях.

Согласно пунктом 2.2 Прейскуранта 10-01 Тарифного руководства наименование груза определяется исходя из его свойств и назначения. Назначением данного груза является очищение поверхностей.

По описаниям гранул в указанных технических условиях видно, что фракции определенного размера получаются при помощи переработки остатков медеплавильного производства (шлака) через гранулятор, что усиливает абразивные свойства данного порошка.

На основании изложенного, суд первой инстанции правильно указал, что исходя из требований к определению наименования груза, указанного в Прейскуранте 10-01 Тарифного Руководства, данный груз нельзя назвать шлаком. Ссылка на ТНВЭД N 2621 90 000 0 неправомерна.

Согласно описанию позиции 2621 90 000 0, на которую сослался ответчик, в нее включаются зола и остатки от сжигания отходов городского хозяйства, что опровергает сам ответчик в своем отзыве, ссылаясь на то, что в соответствии с техническими условиями груз получен в результате медеплавильного производства.

Согласно пояснениям к ТНВЭД к позиции 2621 90 000 0 относятся только шлаки, полученные в результате переплавки только черных металлов.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора судом первой инстанции также обоснованно отклонен, поскольку в материалы дела представлена претензия.

Довод ответчика о нарушении норм транспортного законодательства при оформлении документов судом первой инстанции также обоснованно отклонен.

Согласно пункту 2.2. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45) коммерческий акт составляется в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению коммерческим актом. В данном случае таким обстоятельством явилось установление факта несоответствия сведений о грузе данным, изложенным в перевозочном документе.

В результате выявленных несоответствий был оформлен коммерческий акт N КБШ1801933/1 от 10.08.2018.

Суд правильно указал, что отсутствие отметок в перевозочном документе о составлении актов общей формы не свидетельствует о том, что обстоятельства, изложенные в данных актах, являются недостоверными и не могут быть положены в основу доказательственной базы, поскольку в данных документах присутствуют подписи третьих лиц, а не только перевозчика.

Ссылка ответчика на совещание, оформленное протоколом от 14.12.2017 N АФТОМ-1/1145, которое является действующими и обязательными для ОАО "РЖД" (перевозчик), так и для ООО "Уралгрит" (грузоотправитель), судом первой инстанции обоснованно признана несостоятельной, поскольку статья 114 Устава устанавливает, что любые соглашения перевозчика с грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями) или пассажирами, имеющие целью ограничить либо устранить ответственность, возложенную на перевозчика грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) или пассажиров, считаются недействительными, если иное не предусмотрено настоящим Уставом, а любые отметки об этом в перевозочных документах, не предусмотренные настоящим Уставом или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, не имеют силы.

Кроме того, указанное соглашение достигнуто только для грузоотправителя ООО "Уралгрит".

Императивными нормами права установлен порядок заполнения накладной и отнесения перевозимого груза к одному из наименований позиций ЕТСНГ.

Согласно пункту 2.17 Приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39 "Об утверждении Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом", в соответствии с которым предусмотрено, что в графе "наименование груза" указывается в соответствии с Тарифным руководством наименование груза и его код.

Пунктом 2.2.1 Тарифного руководства N 1, утвержденного постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17 июня 2003 г. N 47-т/5 (далее - Тарифное руководство N 1), наименование груза и его код при перевозке грузов в прямом железнодорожном сообщении указывается грузоотправителем в перевозочных документах в соответствии с алфавитным списком ЕТСНГ, с указанием отличительных признаков груза, если эти признаки оказывают влияние на уровень тарифа.

Если такого наименования в алфавитном списке нет, то не допускается наименование груза обобщающими названиями позиций ЕТСНГ и груз должен обозначаться под тем наименованием, под которым он указан в соответствующей документации на данный груз с указанием кода того груза, поименованного в списке ЕТСНГ, к которому груз можно отнести по его свойствам, или к грузу этой позиции под обобщающим наименованием "не поименованные в алфавите".

При невозможности отнесения перевозимого груза к одному из наименований позиции ЕТСНГ решение об отнесении груза к соответствующему коду позиции ЕТСНГ принимает федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта при представлении грузоотправителем соответствующей документации на указанный груз.

Таким образом, ОАО "РЖД" неправомочно давать разъяснения по вопросу отнесения грузов к кодам действующих номенклатур (ЕТСНГ и ГНГ) при их перевозке, поскольку указанный вопрос в соответствии с пунктом 2.2 Прейскуранта N10-01 находится в ведении Минтранса России.

Из пояснений третьего лица Министерства транспорта Российской Федерации следует, что в соответствии с абзацем 2 пункта 2.2.1 Постановления Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 N 47-т/5 "Об утверждении Прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (Тарифное руководство N 1, части 1 и 2) при невозможности отнесения перевозимого груза к одному из наименований позиции ЕТСНГ решение об отнесении груза к соответствующему коду позиции ЕТСНГ принимает федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта при представлении грузоотправителем соответствующей документации на указанный груз.

В соответствии с пунктами 38, 39 Протокола пятьдесят седьмого заседания Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества Независимых Государств (далее - Совет), которое состоялось 16-17 октября 2012 года в г. Ашхабаде, принято решение о создании при Совете Экспертной группы по внесению изменений в Единую тарифно-статистическую номенклатуру грузов (далее - ЕТСНГ) и поручено Проектно-конструкторскому технологическому бюро по системам информатизации - филиалу ОАО "РЖД" (ПКТБ ЦЦТ ОАО "РЖД") ведение ЕТСНГ и перекодировочных таблиц между ЕТСНГ и ГНГ (гармонизированная номенклатура грузов) для задач межгосударственного уровня.

Минтранс России в установленном порядке направил необходимые документы в Совет для вынесения заключения о возможности вынесения вопроса отнесения груза "Порошок абразивный" к определенному коду ЕТСНГ на заседание Экспертной группы (копия прилагается).

По результатам проведения заседания Экспертной группы, состоявшегося 13-14 февраля 2019 года, принято решение отнести продукцию "Порошок абразивный" по ТУ 3989-003-82101794-2008 или ТУ 3989-001-14850363-2004 к коду ЕТСНГ 243065 "Материалы абразивные, не поименованные в алфавите" и к коду ГНГ 26219000 "Шлаки и зола, включая золу из морских водорослей (келп), прочие". Данное решение утверждено на семидесятом заседании Совета с вводом их в действие с 01.07.2019.

Вместе с тем, несмотря на то, что вышеуказанное решение введено в действие с 01.07.2019 суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Совет по существу не принял решение о необходимости создания нового кода в перечне ЕТСНГ, а отнес продукцию к уже существующему коду.

Имея все технические документы о грузе, руководствуясь требованиями Прейскуранта N 10-01, представители грузоотправителя должны были определить верное наименование груза.

Кроме того, в сертификате соответствия N 1148245 указан код ОК 005 (ОКП) 39 8900.

Общероссийский классификатор продукции, утвержден Постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 N 301) (далее - ОКП) входит в состав Единой системы классификации и кодирования технико-экономической и социальной информации (ЕСКК) Российской Федерации.

ОКП предназначен для обеспечения достоверности, сопоставимости и автоматизированной обработки информации о продукции в таких сферах деятельности как стандартизация, статистика, экономика и другие и представляет собой систематизированный свод кодов и наименований группировок продукции, построенных по иерархической системе классификации.

Согласно "ОК 005-93. Общероссийский классификатор продукции", код 3989 00 относит производимый продукт ООО "Уралгрит" к продукции абразивной прочей.

Таким образом, груз производимый ООО "Уралгрит" и перевозимый ООО "Карго-Тревел" является грузом "Порошок абразивный", что соответствует коду ЕТСНГ 243065, и не может являться шлаком гранулированным с иным кодом продукции.

Согласно статье 18 Устава грузоотправители обязаны подготавливать грузы для перевозки в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта.

Аналогичные требования содержатся в пункте 18 Приказа N 374 Минтранса России от 07.12. 2016 N 374 "Об утверждении Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом".

В соответствии с пунктом 19 Приказа N 374 тара и упаковка должна иметь маркировку, соответствующую технической документации на груз.

Согласно коммерческому акту маркировка нанесенная на грузовых местах отражала сведения о наименовании груза "порошок абразивный".

Изложенные обстоятельства также свидетельствуют о том, что грузоотправитель упаковал свой груз как "порошок абразивный" в соответствии с ТУ на именно это наименование груза, но в перевозочных документах в нарушение статьи 18 Устава, пунктов 18, 19 Приказа N 374 указал "шлак гранулированный".

Согласно Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом навалом и насыпью (Утв. Приказом МПС N 22 от 16.06.2003), груз шлак входит в перечень грузов перевозимых насыпью в полувагонах без размещения их в мягкие контейнера типа биг-бег. Размещение данного груза в мягких контейнерах не предусмотрено и требует согласования особых условий перевозки.

Относя груз "порошок абразивный" к коду ЕТСНГ 243065 "Материалы абразивные, не поименованные в алфавите", ОАО "РЖД" руководствовалось свойствами груза, описанными в ТУ-3989-003-82101794-2008.

Согласно имеющейся технической документации данный груз наделен абразивными свойствами, что в соответствии с Приложением N 2 Прейскуранта N10-01 позволяет отнести его к группе " 24" данного Приложения N 2 "сырье минеральное промышленное. Материалы формовочные абразивные"; позиции "3" данной группы "Материалы абразивные"; к порядковому номеру "065"- "Материалы абразивные, не поименованные в алфавите".

В Приложении N 17 к Протоколу Семидесятого заседания Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, состоявшегося в мае 2019 года, продукция "Порошок абразивный" по ТУ 3989-003-82101794-2008 или ТУ 3989-001-14850363-2004 отнесены к коду ЕТСНГ 243065 "Материалы абразивные, не поименованные в алфавите".

Таким образом, экспертная комиссия при Совете поддержала мнение истца в части отнесения данного груза к коду ЕТСНГ 243065.

Представленные в материалы дела коммерческий акт и акт общей формы, соответствует требованиям, установленным Правилам составления актов при перевозках грузов железнодорожными транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45.

Отсутствие отметок в перевозочном документе о составлении актов общей формы не свидетельствует о том, что обстоятельства, изложенные в данных актах, являются недостоверными и не могут быть положены в основу доказательственной базы, поскольку в данных документах присутствуют подписи третьих лиц, а не только перевозчика.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал требование истца о взыскании штрафа в размере 316 945 руб. штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчик заявил о снижении размера штрафа по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец возражал против снижения штрафа.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пунктам 73 и 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

Принимая во внимание доводы сторон, а также размер штрафа, суд пришел к выводу, что размер начисленного штрафа несоразмерен последствиям нарушения обязательства и может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно снизил размер штрафа до 190 167 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены по правилам статьи 71 АПК РФ. Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Выводы суда подтверждаются судебной практикой по аналогичному делу, между теми сторонами (постановление Арбитражного суда Поволжского округа по делу А55-14493/2019).

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 13 марта 2020 года по делу N А55-22469/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карго-Тревел" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

В.Т. Балашева О.И. Буртасова