Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 г. N 09АП-6934/20 по делу N А40-129030/2019

г. Москва

23 июня 2020 г.

Дело N А40-129030/19

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Савенкова О.В., Бондарева А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ярахтиным А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Станкотех" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 декабря 2019 г. по делу N А40-129030/19, принятое судьей Дружининой В.Г. по иску АО "Коломенский завод тяжелых станков" (ОГРН: 1035004262545, ИНН: 5022030914) к АО "Станкотех" (ОГРН: 1057746350232, ИНН: 7715555765) о взыскании денежных средств

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились - извещены;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Коломенский завод тяжелых станков" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Станкотех" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за период с апреля по октябрь 2018 г. в размере 1.612.800 руб.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды нежилых помещений от 19.04.2018 г. N 01/2018/А.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 17 декабря 2019 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе.

Истец и ответчик, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 19.04.2018 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор N 01/2018/А аренды нежилых помещений, в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование (в аренду), арендатор принимает в аренду нежилые помещения с имуществом под офис площадью 2 520,0 кв.м, расположенные в 4-х этажном здании инженерный корпус с условным номером N 50:57:07:00017:017, расположенное по адресу Московская область, г. Коломна, Окский проспект, д. 48.

Срок аренды устанавливается с 19.04.2018 г. по 31.10.2018 г. (п. 2.1 договора).

По акту приема-передачи от 19 апреля 2018 года предмет аренды был передан арендатору (л.д. 15).

Права и обязанности сторон закреплены в статье 3 договора, согласно п. 3.3.1 которой арендатор обязуется своевременно вносится арендную плату по договору.

Платежи и расчеты по договору согласованы сторонами в статье 4 договора, п. 4.1 которой предусмотрено, что ежемесячный размер арендной платы за арендуемое имущество составляет 100 руб. за 1 кв.м.

Арендная плата перечисляется ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца (п. 4.3 договора).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по договору за ним образовалась задолженность за спорный период в заявленном размере.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика были направлены требования о погашении долга (л.д. 57-75). Так как ответчик сумму долга истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.

Поскольку доказательств оплаты долга по арендной плате за период с апреля по октябрь 2018 г. в размере 1.612.800 руб. ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании суммы задолженности с ответчика в заявленном размере. Так как в силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Довод ответчика об отсутствии доказательств направления ежемесячных счетов истцом в адрес ответчика, апелляционным судом отклоняется, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для не оплаты арендной платы.

Более того, в материалах дела имеются акты N 83 от 30.04.2018-г., N 105 от 31.05.2018 г., N 126 от 30.06.2018 г., N 147 от 31.07.2018 г., N 161 от 31.08.2018 г., N 183 от 30.09.2018 г., N 203 от 31.10.2018 г.. подписанные ответчиком, что подтверждает о том, что ответчик знал о необходимости оплаты арендной платы за период с апреля 2018 г. по октябрь 2018 г.

Доводы приведенные в апелляционной жалобе ответчика не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65, 66, 110, 123, 156, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2019 г. по делу N А40-129030/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "Станкотех" (ОГРН: 1057746350232, ИНН: 7715555765) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3.000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Савенков О.В. Бондарев А.В.