Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 г. N 16АП-1260/20 по делу N А20-4779/2019

г. Ессентуки

23 июня 2020 г.

Дело N А20-4779/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2020.

Постановление изготовлено в полном объёме 23.06.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марченко О.В., судей: Егорченко М.Н., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Левкиным А.С., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Баксанский завод шампанских вин" в лице конкурсного управляющего Корыстина Д.Б. (г. Баксан, ИНН 0722002938, ОГРН 1150718000784), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Винотека" (г. Баксан, ИНН 0701014241, ОГРН 1100718000701), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Баксанский завод шампанских вин" в лице конкурсного управляющего Корыстина Д.Б. на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.02.2020 по делу N А20-4779/2019 (судья Тишкова Ф.М.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Баксанский завод шампанских вин" (далее по тексту - завод) в лице конкурсного управляющего Корыстина Д.Б. обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Винотека" (далее по тексту - общество) задолженности по оплате поставленного по договору поставки N В/2017 от 29.11.2017 товара в размере 4 346 943,66 руб.

Решением от 10.02.2020 в иске отказано. В обоснование принятого решения арбитражный суд указал, что истец не доказал наличие задолженности в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказал.

Завод не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, исковые требования удовлетворить. Мотивируя требования, апеллянт указывает, что документы, подтверждающие фактическую поставку товара, не могли быть представлены в материалы дела по объективным причинам, в том числе ввиду того, что большая часть бухгалтерской и юридической документации не передана бывшим руководителем должника конкурсному управляющему.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 29.11.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "Баксанский завод шампанских вин" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Винотека" (заказчик) заключен договор поставки N В/2017, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар (алкогольную продукцию), а покупатель принять и платить его на условиях настоящего договора (т.д. 1 л.д. 42-43).

В подтверждение наличия задолженности завод представил в материалы дела акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.02.2018, согласно которому за ответчиком имеется задолженность по оплате поставленного товара на сумму 4 346 943,66 руб.

(т.д. 1 л.д.44).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом обязательств по оплате стоимости поставленного товара, завод обратился с иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не подтвержден факт поставки товара, и наличие у ответчика задолженности по его оплате. При этом суд признал ненадлежащим доказательством акт сверки взаимных расчетов, указав, что акт сверки сам по себе не подтверждает осуществление реальных хозяйственных операций в рамках договора, а иных доказательств поставки товара и его оплаты в материалы дела не представлено.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной, в том числе, в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. Если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по спору о взыскании задолженности по договору поставки входят факт поставки товара в надлежащем объеме и качестве, факт приемки и оплаты поставленного товара.

Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом товара.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта поставки товара истцом в материалы дела представлена копия акта сверки взаимных расчетов за период январь - февраль 2018, в котором отражено наличие задолженности ответчика перед истцом на сумму 4 346 943,66 руб (т.д. 1 л.д. 44).

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу частей 2, 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Акт сверки взаиморасчетов - это документ, отражающий состояние взаимных расчетов между сторонами за определенный период. Акт сверки взаимных расчетов только подтверждает наличие или отсутствие задолженности одной из сторон, возникшей на основании первичных учетных документов.

Вместе с тем, первичные документы, на основании которых возник долг, не представлены истцом, в связи с чем, он несет риск наступления неблагоприятных последствий в силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что из самого акта сверки расчетов не следует в рамках какого договора он составлен, по какому конкретному обязательству и на основании каких первичных документов.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) бухгалтерский учет - это формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных Законом о бухгалтерском учете, в соответствии с требованиями, установленными названным Законом, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности.

В силу статьи 5 Закона о бухгалтерском учете объектами бухгалтерского учета экономического субъекта являются: факты хозяйственной жизни; активы; обязательства; источники финансирования его деятельности; доходы; расходы; иные объекты в случае, если это установлено федеральными стандартами.

Положениями статьи 3 Закона о бухгалтерском учете, определяющей основные понятия, используемые в данном законе, установлено, что факт хозяйственной жизни - это сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств (п. 8).

В силу положений статьи 9 Закона о бухгалтерском учете каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, содержащим перечень предусмотренных названной нормой реквизитов и составленным по форме, определенной руководителем экономического субъекта.

Согласно статье 7 Закона о бухгалтерском учете ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, который единолично несет ответственность за достоверность представления финансового положения экономического субъекта на отчетную дату, финансового результата его деятельности и движения денежных средств за отчетный период.

Акт сверки не является первичным учетным документом, так как не соответствует требованиям, предъявляемым статьей 9 Закона о бухгалтерском учете, и сам по себе не может подтверждать факт поставки товара.

Согласно пункту 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Доказательств о том, что по смыслу пункта 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик долг признал, в материалы дела не представлено.

Представленный акт сверки расчетов, в отсутствии первичных документов также не является доказательством признания со стороны ответчика долга, поскольку указанных документов составлен в отсутствие первичных документов, предусмотренных статьёй 9 Закона о бухгалтерском учете.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что в представленном истцом акте сверки не содержатся ссылки на договор поставки от 29.11.2017 N В/2017, в нем отсутствует наименование товара, переданного по товарным накладным ответчику.

При отсутствии первичных учетных документов, акт сверки взаимных расчетов, сам по себе не может расцениваться как доказательство наличия задолженности, и соответственно не может порождать права и обязанности ответчика.

Согласно пункту 3.9. договора поставки N В/2017 от 29.11.2017 поставщик обязан одновременно с передачей товара представить покупателю следующие документы: счет -фактуру в 2 экз.; накладную в 2 экз.; документы предусмотренные действующим законодательством, подтверждающим качество и безопасность товара.

Указанные документы истец суду не представил, как и не представил универсальных передаточных документов, товарно-транспортные накладные, акты приема-передачи и другие доказательства, подтверждающих фактическую передачу ответчику товара на сумму исковых требований.

Поскольку перед поставкой товара в любом случае должна предшествовать его перевозка, апелляционным судом принимается во внимание, что из представленных заявителем документов не представляется возможным установить реальность заявленной поставки товара.

Таким образом, в отсутствие какого-либо иного подтверждения реальности правоотношений, апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности факта осуществления поставки товара (реальности хозяйственных операций) надлежащими, бесспорными доказательствами и, как следствие, наличия долговых обязательств по договору поставки в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в связи с виновными действиями бывшего руководителя общества, конкурсному управляющему не переданы первичные бухгалтерские документы должника, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Обстоятельства передачи документации ООО "Баксанский завод шампанских вин" в ходе процедуры его банкротства, не входит в предмет исследования суда по настоящему спору.

Вопрос о виновности действий бывшего руководителя должника может быть разрешен в рамках дела о банкротстве истца (N А20-4619/2018) с учетом положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснений данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве".

При этом, само по себе обстоятельство ненадлежащего исполнения руководителем ООО "Баксанский завод шампанских вин" обязанностей, в силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут являться основанием для освобождения истца от доказывания реальности хозяйственных правоотношений и обоснованности заявленного требования.

С учетом изложенного, поскольку истцом не доказан факт поставки товара ответчику и, соответственно, наличия задолженности ответчика перед истцом, в связи, с чем заявленные исковые требования не подлежали удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании долга, не подлежат удовлетворению и производного от него требования о взыскании пени.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Поскольку определением от 29.04.2020 апеллянту предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, с общества "Баксанский завод шампанских вин" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.02.2020 по делу N А20-4779/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Баксанский завод шампанских вин" (г. Баксан, ИНН 0722002938, ОГРН 1150718000784) в доход федерального бюджета 3 000 руб государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции

Председательствующий

Марченко О.В.

Судьи

Егорченко И.Н. Казакова Г.В.