Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 г. N 14АП-4100/20 по делу N А05-1208/2020

г. Вологда

23 июня 2020 г.

Дело N А05-1208/2020

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ралько О.Б., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Логинова,20" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 апреля 2020 года по делу N А05-1208/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Логинова,20" (адрес: 163000, город Архангельск, улица Логинова, дом 20; ОГРН 1142901003079, ИНН 2901246500; далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Журавлеву Илье Николаевичу (адрес: 163000, город Архангельск, ОГРНИП 310290106400051, ИНН 290123496600; далее - предприниматель) о взыскании 24 000 руб. убытков, причиненных в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 02.11.2017 на оказание юридических услуг.

Определением суда от 13.02.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 22.04.2020 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Истец с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на неисполнении ответчиком в установленные арбитражным законодательством сроки обязательств по спорному договору в части своевременной подачи в суд заявления о взыскании судебных расходов.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, в ней изложенными, не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 02.11.2017 между истцом (клиент) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется: подготовить претензию о взыскании с ООО "Инвестиционная Компания А4" долга по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества (объект: нежилое помещение площадью 208,6, 308,1 кв.м. кв.м. по адресу г. Архангельск, ул.Логинова 20); в случае неисполнения претензии, осуществить подготовку и подачу в Арбитражный суд Архангельской области искового заявления о взыскании с ООО "Инвестиционная Компания А4" долга по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества (объект: нежилое помещение площадью 208,6, 308,1 кв.м. кв.м. по адресу г. Архангельск, ул.Логинова 20); осуществить представительство интересов Клиента по вышеуказанному делу в Арбитражном суде Архангельской области (1-инстанция) (принимать участие в судебном заседании по делу в случае необходимости); осуществить подготовку и подачу в Арбитражный суд Архангельской области заявления о взыскании судебных расходов с ООО "Инвестиционная Компания А4" (после вступления решения суда в законную силу и полной оплаты юридических услуг Клиентом).

Стоимость услуг по договору составила 24 000 руб. (раздел 3 договора).

Между сторонами 27.06.2018 подписан акт выполненных работ (оказанных услуг) по договору.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательства по спорному договору в части подачи заявления о взыскании судебных расходов, истец направил в его адрес претензию от 29.07.2019. Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции признал требования незаконными, необоснованными, в удовлетворении иска отказал.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом в силу следующего.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, товарищество ссылалось на понесенные им убытки в размере 24 000 руб. в связи с ненадлежащим оказанием ответчиком юридических услуг по спорному договору.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 названной статьи, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных норм, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, для взыскания убытков истец должен представить доказательства их наличия в заявленном к взысканию размере, а также доказательства причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Из представленного в материалы дела акта выполненных работ (оказанных услуг) от 27.06.2018 следует, что услуги по договору выполнены полностью и в срок, истец претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет, акт подписан сторонами без замечаний.

Как правильно указал суд первой инстанции, в данном случае, подписание акта выполненных услуг сторонами служит доказательством исполнения предпринимателем спорного договора.

В материалы дела представлено определение Арбитражного суда Архангельской области от 23.05.2019 о возвращении заявления товарищества о взыскании судебных расходов с ООО "Инвестиционная Компания А4" по делу N А05-745/2018 по основанию пропуска срока на подачу указанного заявления.

В обоснование апелляционной жалобы товарищество сослалось на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору, что и повлекло за собой возвращения заявления о взыскании судебных расходов в связи с отказом в восстановлении срока на подачу данного заявления.

Вместе с тем, спорным договором не предусмотрена ответственность исполнителя за несвоевременное обращение в суд, а оплата судебных расходов не поставлена в зависимость от своевременности обращения предпринимателя в суд по спорному вопросу.

Кроме того, апелляционная инстанция отмечает, что условиями спорного договора предусмотрена обязанность исполнителя осуществить подготовку и подачу в Арбитражный суд Архангельской области заявления о взыскании судебных расходов с ООО "Инвестиционная Компания А4" (после вступления решения суда в законную силу и полной оплаты юридических услуг клиентом), однако в акте выполненных работ отражено, что исполнителем осуществлена подготовка в Арбитражный суд Архангельской области заявления о взыскании судебных расходов с ООО "Инвестиционная Компания А4" (после вступления решения суда в законную силу и полной оплаты юридических услуг клиентом). То есть указанным актом подтверждается факт выполнения услуг именно по подготовке спорного заявления, при этом товарищество данный акт подписало и стоимость юридических услуг не уменьшило по договору.

С учетом данного обстоятельства суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вопрос о сроке подачи соответствующего заявления в суд товарищество оставило в зоне своей ответственности и предъявлять заявленные в рамках настоящего дела требования к предпринимателю по указанным доводам не вправе.

Поскольку факт причинения истцу убытков ответчиком, наличие прямой причинно-следственной связи между бездействием ответчика и причиненными истцу убытками не доказаны, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных товариществом требований.

Таким образом, содержащиеся в жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения. Они не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда по заявленным доводам, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 апреля 2020 года по делу N А05-1208/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с товарищества собственников жилья "Логинова,20" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Б. Ралько